Billig fond som gått sämre eller dyr fond som gått bättre?
Jag får ofta frågan varför jag rekommenderar fonder med låga avgiften när det finns dyra fonder som har presterat väldigt bra. En billig indexfond slår 9 av 10 dyra fonder på sikt. För att förstå detta är det viktigt att tänka långsiktigt. Aktivt förvaltade fonder, som ofta är dyra jämfört med de passivt förvaltade indexfonderna, kan slå index rejält under kortare perioder. Därför förstår många inte att en billigare indexfond, i de flesta fall, är ett bättre alternativ.Det du måste förstå är att majoriteten av de aktivt förvaltade fonderna slår inte index över tid. När du tittar på 1–3 års historik så är det ett väldigt kort perspektiv. Ju längre tid, desto svårare är det att slå index.En fond med hög avgift har uppförsbacke, ska den slå index måste den först avkasta lika mycket som summan av index + avgiften. Har fonden 2 % avgift så kommer den få svårt att slå index med minst 2 % år efter år. Många aktiva fonder som går dåligt stängs dessutom ner och det startas sedan en ny aktiv fond där historiken är rensad. För en fond med uselt track record vill ingen investera i. Det finns givetvis aktiva fonder som piskar index över tid, men de är sällsynta och sannolikheten att du prickar rätt är väldigt liten. Bara för att en fond gått riktigt bra i 5 år, betyder det inte att den kommer gå riktigt bra kommande 5 år.