En wat zien de clubs  terug?
Nu niets. De tv-gelden, nu zo’n 90 miljoen per jaar, van Fox aan de clubs liggen tot 2025 vast. Maar indirect wel, zegt Rutten, als pakketten met live-voetbal breder aangeboden worden. „En meer kijkers betekent meer sponsorinkomsten  voor clubs.”
nl
Waarom wilde Fox dit model?
In 2008 begonnen de clubs zelf  live-voetbal te exploiteren via Eredivise Live.  Een duur abonnement moest de inkomsten stuwen. In 2012  stapte 21st Century Fox in, met  Fox Sports  dat via een  jaarlijks oplopend bedrag in totaal 1 miljard euro overhad voor twaalf seizoenen profvoetbal (tot 2025). De clubs bleven voor 35 procent eigenaar van Fox Sports. Maar de Nederlandse markt bleek te klein om puur op voetbalgekken te teren. Fox Sports leed lang verlies, het bleef bij zo’n  600.000 abonnees (2016). Sindsdien is de zender bezig zijn verdienmodel om te katten van dure premiumabonnementen (zoals Sky in het VK) naar hogere aantallen (zoals EPSN in de VS). Waarbij de providers dus een bedrag moet betalen om Fox Sports aan te bieden. In 2017 kwam Fox in handen van Disney (ook eigenaar  van ESPN), maar volgens Frank Rutten heeft dat   geen invloed gehad op de   ‘vaste vergoeding’-strategie die  al was ingezet.Volgens Rutten gaat Fox Sports   niet achterover leunen, nu de geldkraan vanuit providers loopt. „We moeten onze positie blijven uitbouwen en waarde creëren, ook voor de providers.” De zender loopt met het nu voltooide verdienmodel  geen  risico als  bij  een  opschorting van de competitie  mensen massaal opzeggen – de providers betalen toch wel. Volgens Rutten viel het aantal opzeggingen in coronatijd trouwens mee. „We zijn daar in positieve zin door verrast.” Nu niets. De tv-gelden, nu zo’n 90 miljoen per jaar, van Fox aan de clubs liggen tot 2025 vast. Maar indirect wel, zegt Rutten, als pakketten met live-voetbal breder aangeboden worden. „En meer kijkers betekent meer sponsorinkomsten  voor clubs.”
nl
Wat houdt de deal in?
Ziggo, de grootste aanbieder van digitale tv, had als enige provider in Nederland nog een contract waarbij Fox Sports alleen geld ontving voor de mensen die ook daadwerkelijk  een Fox-abonnement hadden. Dat contract verliep 31 juli  2020. Over overeengekomen bedragen worden  geen mededelingen gedaan. Fox zou bij andere aanbieders zo’n 25 euro per jaar voor élk huishouden heffen. Directeur communicatie  Marjolijn van Oordt (Ziggo) zei vorige maand in  De Telegraaf dat Fox  „ruim 100 miljoen” vroeg. Van Oordt was dinsdag  niet bereikbaar. Een Ziggo-woordvoerder wil vragen over details van de deal niet beantwoorden.  Fox Sports wil niet bevestigen of en hoeveel  water bij de wijn is gegoten.   „Misschien  is wat we vroegen wel minder dan wat geschreven werd”, zegt directeur Frank Rutten.   Volgens een ingewijde krijgt Fox Sports   tientallen miljoenen meer dan in de oude situatie.  De zender trekt   hoe dan ook meer geld  uit de markt  dan ooit tevoren, terwijl de bal nog nooit zo lang niet heeft gerold.   Niets, zegt de woordvoerder. „Dat was uitgangspunt voor ons en dat blijft het.”  De manier waarop het (onbekende) meerbedrag wordt doorberekend is aan de provider zelf. KPN, dat al in 2016 ‘om’ ging,  wil niet zeggen of  ze  de extra afdracht aan Fox uitsmeert  over klanten of, bijvoorbeeld, ten laste brengt van het resultaat.  Vooral kleine providers hebben het lastig  abonnees te ontzien bij de heffing van Fox Sports per aansluiting. Tele2 deed daarom helemaal niet mee en  Caiway stapte in 2019 naar de rechter  om af te dwingen dat de Autoriteit Consument & Markt (ACM) onderzoek zou doen naar machtsmisbruik door de enige aanbieder van live-wedstrijden in het Nederlands voetbal. Maar ook in hoger beroep werd vastgesteld dat de ACM geen diepgaand onderzoek hoefde te doen. 


In 2008 begonnen de clubs zelf  live-voetbal te exploiteren via Eredivise Live.  Een duur abonnement moest de inkomsten stuwen. In 2012  stapte 21st Century Fox in, met  Fox Sports  dat via een  jaarlijks oplopend bedrag in totaal 1 miljard euro overhad voor twaalf seizoenen profvoetbal (tot 2025). De clubs bleven voor 35 procent eigenaar van Fox Sports. Maar de Nederlandse markt bleek te klein om puur op voetbalgekken te teren. Fox Sports leed lang verlies, het bleef bij zo’n  600.000 abonnees (2016). Sindsdien is de zender bezig zijn verdienmodel om te katten van dure premiumabonnementen (zoals Sky in het VK) naar hogere aantallen (zoals EPSN in de VS). Waarbij de providers dus een bedrag moet betalen om Fox Sports aan te bieden. In 2017 kwam Fox in handen van Disney (ook eigenaar  van ESPN), maar volgens Frank Rutten heeft dat   geen invloed gehad op de   ‘vaste vergoeding’-strategie die  al was ingezet.Volgens Rutten gaat Fox Sports   niet achterover leunen, nu de geldkraan vanuit providers loopt. „We moeten onze positie blijven uitbouwen en waarde creëren, ook voor de providers.” De zender loopt met het nu voltooide verdienmodel  geen  risico als  bij  een  opschorting van de competitie  mensen massaal opzeggen – de providers betalen toch wel. Volgens Rutten viel het aantal opzeggingen in coronatijd trouwens mee. „We zijn daar in positieve zin door verrast.” Nu niets. De tv-gelden, nu zo’n 90 miljoen per jaar, van Fox aan de clubs liggen tot 2025 vast. Maar indirect wel, zegt Rutten, als pakketten met live-voetbal breder aangeboden worden. „En meer kijkers betekent meer sponsorinkomsten  voor clubs.”
nl
Wat merkt de Ziggo-abonnee?
Niets, zegt de woordvoerder. „Dat was uitgangspunt voor ons en dat blijft het.”  De manier waarop het (onbekende) meerbedrag wordt doorberekend is aan de provider zelf. KPN, dat al in 2016 ‘om’ ging,  wil niet zeggen of  ze  de extra afdracht aan Fox uitsmeert  over klanten of, bijvoorbeeld, ten laste brengt van het resultaat.  Vooral kleine providers hebben het lastig  abonnees te ontzien bij de heffing van Fox Sports per aansluiting. Tele2 deed daarom helemaal niet mee en  Caiway stapte in 2019 naar de rechter  om af te dwingen dat de Autoriteit Consument & Markt (ACM) onderzoek zou doen naar machtsmisbruik door de enige aanbieder van live-wedstrijden in het Nederlands voetbal. Maar ook in hoger beroep werd vastgesteld dat de ACM geen diepgaand onderzoek hoefde te doen. 


In 2008 begonnen de clubs zelf  live-voetbal te exploiteren via Eredivise Live.  Een duur abonnement moest de inkomsten stuwen. In 2012  stapte 21st Century Fox in, met  Fox Sports  dat via een  jaarlijks oplopend bedrag in totaal 1 miljard euro overhad voor twaalf seizoenen profvoetbal (tot 2025). De clubs bleven voor 35 procent eigenaar van Fox Sports. Maar de Nederlandse markt bleek te klein om puur op voetbalgekken te teren. Fox Sports leed lang verlies, het bleef bij zo’n  600.000 abonnees (2016). Sindsdien is de zender bezig zijn verdienmodel om te katten van dure premiumabonnementen (zoals Sky in het VK) naar hogere aantallen (zoals EPSN in de VS). Waarbij de providers dus een bedrag moet betalen om Fox Sports aan te bieden. In 2017 kwam Fox in handen van Disney (ook eigenaar  van ESPN), maar volgens Frank Rutten heeft dat   geen invloed gehad op de   ‘vaste vergoeding’-strategie die  al was ingezet.Volgens Rutten gaat Fox Sports   niet achterover leunen, nu de geldkraan vanuit providers loopt. „We moeten onze positie blijven uitbouwen en waarde creëren, ook voor de providers.” De zender loopt met het nu voltooide verdienmodel  geen  risico als  bij  een  opschorting van de competitie  mensen massaal opzeggen – de providers betalen toch wel. Volgens Rutten viel het aantal opzeggingen in coronatijd trouwens mee. „We zijn daar in positieve zin door verrast.” Nu niets. De tv-gelden, nu zo’n 90 miljoen per jaar, van Fox aan de clubs liggen tot 2025 vast. Maar indirect wel, zegt Rutten, als pakketten met live-voetbal breder aangeboden worden. „En meer kijkers betekent meer sponsorinkomsten  voor clubs.”
nl