title: Пресса США увидела во встрече двух президентов пиар-победу Путина
summary: Американские наблюдатели описывают атмосферу, царившую на встрече Владимира Путина и Барака Обамы, в зимних терминах "ледяная", "холодная" и "прохладная".
text: Согласно советникам Обамы, президенты говорили "по-деловому и откровенно" "Обама и Путин. Это было неловко", - озаглавлен репортаж из ООН на либеральном сайте Politico. "Барак Обама и Владимир Путин не просто геостратегические соперники, - пишет автор репортажа Майкл Кроули. – Это два мужика, которые просто не любят друг друга". По словам Кроули, на предшествовавшем встрече обеде два лидера явно чувствовали себя неудобно: Обама "сидел с каменным лицом и поглядывал на Путина искоса". Советники Обамы говорят, что на самой встрече президенты не разыгрывали дружелюбия, а говорили "по-деловому и откровенно". Пиар-победа Путина Многие отмечали, что Путин ловко спутал карты тем, кто ожидал, что дискуссия на Генассамблее сосредоточится "на агрессии его страны на Украине", и добился того, что все сошлось клином на Сирии. "С точки зрения пиара, у Путина были два замечательных дня", - сказал Кроули бывший посол США в Москве Майкл Макфол. Американские СМИ единодушно не ожидали от встречи никаких прорывов и оказались правы. Однако представители Белого дома уверяют, что встреча не прошла совсем даром. Как заявили они Си-эн-эн, администрация надеялась "на откровенный разговор по Украине и большую ясность по поводу того, зачем Россия наращивает свое военное присутствие в Сирии". "Их цели прояснились, - подвел итоги встречи один сотрудник администрации. - Их цели заключаются в том, чтобы бороться с "Исламским государством" и поддерживать правительство" Асада. "Отобрал первенство у Америки" Комментатор Бенни Авни считает, что встреча принесла нечто большее. Его статья в консервативной New York Post озаглавлена "Обама сделал Путина самым могущественным лидером в мире". "Жезл был официально передан в понедельник новой единственной в мире сверхдержаве, - начинает автор. – И Владимир Путин охотно его принял". Авни отмечает, что "у Путина есть войска в Сирии, он вооружает Асада до зубов и подписал пакт об обмене разведданными с Асадом, Ираном и лидерами Ирака (теми самыми, за приход которых к власти воевала Америка)... Между тем, если у Обамы есть свой собственный реалистический план по Сирии, помимо магического "перехода" от власти Асада и одновременной войны с ИГ, то он не огласил его в своей речи в ООН. И вообще нигде". Хотя Обаме хлопали меньше, чем раньше, но он по-прежнему популярен в ООН, пишет Авни. С другой стороны, лидеров России, Сирии, Китая и Ирана, которых он критиковал в своей речи и которые действительно имеют вес, не было на своих местах во время его выступления. Это потому, считает комментатор, что "хотя слова Обамы громогласны, они редко подкрепляются действиями. А Путин? Никто ему не аплодировал. Ему важнее, чтобы его боялись, а не любили... Вот так Путин отобрал первенство у Америки". Ни намека на общую стратегию После того как Москва застала американцев врасплох, дислоцировав в Сирии самолеты, танки и морпехов, Белый дом, по словам New York Times, согласился на переговоры между военными двух стран, чтобы избежать случайных столкновений. Но, как дал понять в воскресенье госсекретарь Джон Керри, Вашингтон надеялся на большее - а именно, что страны выработают общую политическую стратегию по Сирии. Представители Белого дома уверяют, что встреча Путина и Обамы не прошла совсем даром "Но в понедельник в речах обоих лидеров не было на это ни намека", - констатирует газета в статье под названием "Обама и Путин играют в дипломатический покер по Сирии". "После двух речей, одного приема и последовавшей за ним встречи не было ни намека на то, что двое лидеров существенно сузили главную пропасть между ними в вопросе о будущем Асада", - пишет New York Times. Газета цитирует вице-президента фонда Карнеги Эндрю Вайсса, отметившего, что "единственная дорожная карта, которую представил Путин, - это невнятная концепция грандиозной коалиции, борющейся с терроризмом рука об руку с Башаром Асадом, то есть тем самым человеком, который, по словам американцев, является источником этой проблемы". Уроки Крылова По словам New York Times, в Белом доме идея путинской коалиции не нашла понимания. "Да сколько угодно!" - насмешливо сказал газете непоименованный сотрудник администрации США по поводу этого начинания. "Более десятилетия Владимир Путин… ухватывался за любую возможность провести в жизнь то, что я называю "доктриной Путина", - пишет в Foreign Policy известный специалист по России Леон Арон. – Это возвращение геостратегических авуаров, утраченных советским государством после 1991 года". "Он был терпелив, проворен и дерзок, - продолжает Арон. - Его сирийский маневр является очередным шагом на этом пути: он снова приобретает роль одного из главных (хотя и на самого главного) внешних игроков на Ближнем Востоке благодаря спасению своего старейшего бессменного сателлита в регионе". С другой стороны, продолжает автор, "в Белом доме "партнеры" Путина, как он любит их величать, похоже, вечно ломают себе голову над тем, что же представляют собой "намерения Путина". Их реакция на путинские маневры часто чередуется между бесстыдно подобострастным умасливанием и самодовольными нотациями". Арон иллюстрирует свой тезис цитатами из речи Обамы на сессии Генассамблеи ООН. Президент США многозначительно заявил, что "сегодняшние диктаторы делаются искрами завтрашних революций", но одновременно выразил желание, чтобы Путин понял, что США не хотят изолировать Россию". Более того, "Америка хочет, чтобы Россия была сильной страной", заявил Обама. "Я не знаю, сколько российских грузовых самолетов, наполненных солдатами, танками и гаубицами, приземлились на российской базе под Латакией в короткий промежуток времени между речью Обамы и отповедью Путина, - замечает Арон. – Что ясно, так это что они продолжат летать". По словам автора, "намеренная глухота Путина к нотациям Белого дома и его апелляциям к общечеловеческой морали" приводит на память басню Крылова "Кот и повар" и фразу "А Васька слушает да ест". Арон пишет, что в ходе подготовки к следующему раунду "диалога" с Россией Обаме следовало бы попросить знающих русский язык советников по национальной безопасности прочитать эту басню, особенно ее конец: "А я бы повару иному / Велел на стенке зарубить: Чтоб там речей не тратить по-пустому, / Где нужно власть употребить". "Устраниться любой ценой" "Сейчас план Обамы делается все яснее, - замечает Дэвид Роткопф в журнале Foreign Policy. – Мы отдадим Сирию и Ирак русским и иранцам. В обеих странах, разоренных войной, царит хаос. В США нет политической воли влезать туда глубже". "От умонастроения времен Второй мировой войны ("победа любой ценой") мы эволюционировали при Обаме к умонастроению "устраниться любой ценой", - резюмирует автор. По его словам, участников последнего круглого стола Foreign Policy попросили назвать иностранных лидеров, которые успешнее всего укрепляли международное влияние своей страны в годы Обамы. Первое место разделили Путин и иранец Али Хаменеи, а третье досталось главе квазигосударства ИГ Абу Бакру Багдади. "Иными словами, - пишет Роткопф, - победителями были недруги США, которые воспользовались отсутствием у западных руководителей решимости, дальновидности и единства… В геополитике, как в физике, природа не терпит пустоты".