title: Нужна ли полиции "презумпция доверия": мнения экспертов
summary: Депутаты Госдумы предложили значительно расширить полномочия полицейских. В частности, сотрудники МВД могут получить статус лиц, которым гарантируется "презумпция доверия и поддержка". Эксперты и сами российские полицейские разошлись во мнениях, насколько необходимы такие существенные поправки в законодательство.
text: В частности, экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова уверена, что такое расширение прав полицейских провоцирует расширение применения насилия по отношению к гражданам. С ней не согласен председатель комиссии Общественной палаты по безопасности Антон Цветков - он назвал поправки здравыми и актуальными. На форумах сотрудников МВД полицейских больше всего веселит высказывание одного из авторов законопроекта Александра Хинштейна о том, что сотрудник МВД "не подлежит преследованию" за действия при выполнении своих обязанностей, если они были совершены в порядке, установленном законом. "А если приказ какого-нибудь... будет противоречить конституции или международной норме?" - удивляются полицейские. Государство расставляет приоритеты Еще в июне 2014 года российские СМИ сообщали, что члены комитета по безопасности и противодействию коррупции подготовили поправки в закон "О полиции", однако тогда их не внесли в Госдуму из-за проблем с согласованием. В 2015 году законодатели выступили с новой идеей: подвести совершение преступления при исполнении полномочий под отягчающее обстоятельство. А чтобы "устранить дисбаланс", в Госдуме предлагают ввести норму, по которой полицейский "не подлежит преследованию" за любые действия при выполнении своих обязанностей, если эти действия проводятся по основаниям и в порядке, установленным нормативно-правовыми актами. Кроме того, законопроект предполагает, что полицейские смогут применять оружие против женщин (за исключением женщин "с видимыми признаками беременности"), стрелять в людных местах (если это нужно для освобождения заложников, предотвращения теракта или отражения вооруженного группового нападения на важные объекты), вскрывать автомобили (если сочтут, что в них находятся запрещенные предметы) и досматривать граждан при наличии "оснований полагать", что у них имеются наркотики или оружие (нынешнее законодательство позволяет осуществлять такие проверки лишь "при наличии соответствующих данных"). Бывшая судья КС Тамара Морщакова считает, что таким образом государство расставляет приоритеты: "Что оно считает опасней - свободные проявления граждан или насилие полиции. Не нужно быть юристом, чтобы понять, что такое расширение прав полицейских провоцирует расширение применения насилия по отношению к людям, которые пока государству не дали оснований, чтобы применить к ним насилие по суду... Эти поправки не улучшают ни борьбу с преступностью, ни борьбу с преступностью среди полицейских. Вот среди полицейских преступность такими действиями просто провоцируется". Защита или провокация насилия? Председатель комиссии по безопасности Общественной палаты Антон Цветков возражает: "Поправки здравые, актуальные. Учтены те недостатки, на которые указывали и представители полиции, и эксперты, и представители общественных организаций. Они должны быть защищены государством. Но впоследствии представляя какую-либо информацию, полицейский будет представлять ее именно, как представитель власти. Если же он врет и это будет доказано, конечно, он понесет наказание – будет уволен или даже привлечен к уголовной ответственности". На форумах полицейских в интернете разгорелась дискуссия по поводу применения оружия в людных местах. "Услышал эту новость и сразу подумал чушь какая-то. Вспомнился рапорт сотрудника СМ. Суть следующая - сотрудник попытался застрелить разбушевавшегося пса, произвел по моему три выстрела, в пса не попал, зато попал в проходившего гражданина и разбил окно в жилом доме. Пес убежал. Так кто же будет нести ответственность за ущерб здоровью или за гибель людей (человека) в такой ситуации, неужели все на негодяя повесят. И как оценивать обоснованность применения оружия. В общем больше вопросов, чем ответов", - пишет один из пользователей. "Интересно, а многим ли из обсуждающих приходилось выбирать: стрельнуть или нет!? Не в СКР, а в обычной рабочей обстановке? Вот после разбора, (выяснения всех обстоятельств) дважды был рад, что не стрельнул и не погубил невинного", - отвечает другой. Бывший полицейский (ныне - редактор издания "Фонтанка.ру") Евгений Вышенков отмечает:"Легче всего говорить общие фразы вообще. Когда мы говорим формально методом заголовков: "Теперь полицейский имеет право стрелять на манифестациях, теперь полицейский имеет право стрелять в женщину", - сразу же представляем себе – бежит женщина, а полицейские стреляют ей в спину. Но если представить, что где-нибудь, к примеру, на Северном Кавказе, некая женщина стреляет из автомата. Может ли полицейский выстрелить в нее? Вот вам один заголовок и второй. И все меняется. По мнению Вышенкова, "предполагать, что сейчас может начаться стрельба от живота, - это все равно, что представлять, дескать, если разрешить писателям и журналистам употреблять в произведениях неформальную лексику, то они тут же все начнут писать исключительно на ней, и все статьи будут начинаться только со слова из трех букв". Новый закон "О полиции" Закон "О полиции" вступил в силу 1 марта 2011 года. Новый закон прямо запретил пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. Также полиции было запрещено применять спецсредства, в том числе дубинки, против участников мирных ненасильственных демонстраций и митингов. Российские правозащитники назвали тогда этот закон косметическим. В ходе его обсуждения, а также после вступления в силу в России проводились опросы о том, как граждане страны относятся к полиции. В основном опросы показывали, что россияне крайне низко оценивают работу полицейских, а согласно опросу, проведенному "Левада-центром" через два года после вступления в силу закона, лишь 7 из 100 граждан страны заявили, что доверяют работникам полиции. Главные претензии, которые обычно высказываются полицейским – высокий уровень вымогательства и коррупции, медленное реагирование на обращения граждан, произвол, а также пытки задержанных.