texts: Is "Maurice commande sur la carte" meaningful ?

texts:
I was watching the story _ L'homme pressé_ by Alice Ayel, and at 01:55, she says

  Maurice commande sur la carte

However, when I look at the meaning of the preposition "sur", it generally means "on,over, towards .." and with none of them the sentence makes sense, so is there any problem with the sentence ? or it is just the way how French is ? I mean the translation does not make sense, though it does not have to always, but I was curious.


texts:
I have encountered in the transcription of a text

nous tiendra lien

but is it not

nous tiendra lieu ?

Does "nous tiendra lien" have a sense?


texts:
Quelle est la forme correcte pour exprimer le souhait et pourquoi ?

Par exemple laquelle de ces deux phrases est correcte :

J'aimerais exprimer mon souhait à comprendre la différence.
J'aimerais exprimer mon souhait de comprendre la différence.

Je pense que la deuxième est correcte.
Merci d'avance


texts: When are “les”, “des”, etc used or not used?

texts:
I couldn't find an answer to this question despite searching, however, I'm sure it must have been asked before!

I would like to know when to use le/la/les, du/de/des, etc. and when not to use them.

I am using Duolingo to learn French and it has a phrase for translation: Haricots et du pain - Beans and bread. Why isn't it Les haricots et du pain or Des haricots et du pain? My understanding is that des, du, etc. mean something like "some", so "Beans and bread" usually means the same as "Some beans and some bread" I eat ~, He has ~ but not ~ are food.

I am finding it difficult to remember to add les, des, etc. where there is no word at all used in the English phrase. I like strawberries - J'aime les fraises is something like "I like all strawberries", whereas I am eating strawberries - Je mange des fraises is something like "I am eating some strawberries".

However, my understanding seems to be imperfect. Sometimes des seems to make more sense but les is correct or vice versa. How can I remember which one to use? And why does haricots have neither?

EDIT

I was just asked to translate You sell shoes so I said Vous vendez les chaussures. The app said it was wrong and I should have said Vous vendez des chaussures. I was following the pattern of J'aime les fraises. I might say You are selling some shoes but I wouldn't say You sell some shoes as in English it indicates habitual activity and some doesn't mean the same thing. I would only say it if you are selling different things and only some of them are shoes and I wanted to emphasise the difference. You sell some shoes and some clothes. So why can I say J'aime les fraises but not Vous vendez les chaussures?

Why does Il connaît les femmes translate to He knows women (in general)? He obviously can't know all women, so why isn't the English phrase He knows the women (some specific women) or the French phrase Il connaît des femmes (He knows some unspecified women)? If the meaning was He knows what women are like or He knows the nature of women would it be better to say Il sait les femmes?

les and des are still not making sense to me!


texts: Pourquoi devrait-on utiliser 'lavent' dans cette phrase ?

texts:
J'ai suivi un cours particulier et l'enseignante m'a demandé :

  Qui lave vos chiens ?

J'ai répondu :

  Il n'y a personne qui les lave.

Elle m'a corrigé avec :

  Il n'y a personne qui les lavent.

parce que le verbe "laver" doit s'accorder avec "les" mais que si je disais

  Il n'y a personne qui lave mes chiens.

ce serait correct.

J'ai pensé à "lave" parce que c'est "qui" ou "ne personne" qui "lave".

Est-ce incorrect ?

Peut-être ai-je troublé mon enseignante avec ce que j'ai essayé de dire ?


texts: What's the French word for "What" if it's the subject in an interrogative sentence? Like in "What did that to you?" That isn't "qu'est ce qui"

texts: In French, is there a word for "What" like in "What did that to you"? In the sentence "What's happening?" "What" is often translated as "qu'est qui" and qu'est-il" why is this? And does this apply to questions that aren't "What's happening"? I don't understand how "qu'est-il" or "qu'est qui" can translate to "what" since "qu'est-ce qui" translates to "what is it that".


texts: Comment « accuser » glisse-t-il sémantiquement pour signifier « confirmer la bonne réception » ?

texts:
Quelles notions sémantiques sous-tendent « blâmer, déférer à la justice quelqu’un comme coupable d’un délit, d’un crime. » (les acceptions plus coutumières) avec #10 sur Wiktionnaire

  Marquer, donner avis qu’on l’a reçu.

  Accuser réception d’une lettre, d’un paquet, etc.,
  Accusez-moi réception de ma lettre,

et Larousse?

  Accuser réception de quelque chose [=] notifier à l'expéditeur la réception de quelque chose.


texts: Citation de l'Académie Française sur l'orthographe

texts:
Dans une conférence TED (https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8), j'ai entendu une citation qui viendrait des cahiers préparatoires au premier dictionnaire de l'Académie Française, et qui serait la suivante.

L’orthographe servira à distinguer les gens de lettres d’avec les ignorants et les simples femmes.

Il semblerait que cette citation date de 1696 (https://etincelle.blog/2019/07/26/pourquoi-le-francais-est-il-si-difficile/). Or je n'ai rien pu trouver de plus précis sur celle-ci.
Est-elle authentique ou apocryphe ? Sauriez-vous où on peut la trouver, plus précisément ? Merci !


texts: Using "faire en sorte que" and "par hasard" in the same sentence

texts:
À bientôt. Un jour, je ferai peut-être en sorte qu'on se rencontre vraiment par hasard.

The phrase "faire en sorte que" conveys the idea that you intentionally see to it that something definitely happens, correct? The use of "par hasard", on the other hand, indicates that their next encounter is purely coincidetal – something that happens by chance.

Making sure that a chance encounter will definitely happen? These two ideas do not seem to mix. Is this apparent contradiction meant to be ironic?


texts: How do you say, "I need to download an app", such as an iPhone app?

texts:
My best guess comes from Google Translate.

  J’ai besoin de télécharger une application.

But how would a native French speaker say this? I'm not sure whether télécharger and l'application are the right choices.


texts: Je ne sais pas toujours quand utiliser les deux expressions : « Excusez-moi » ou « Pardon ». Dans une conversation, si je ne comprends pas, est-ce je peux dire « Pardon, plus lentement, s'il vous plaît ? » ?  Autrement dit, je ne dis « Pardon » que quand je suis en métro ou après avoir bousculé quelqu'un. (Or, en anglais, I use "Pardon" only when I am try to ask someone to yield/give way on public transit or when I bump into someone by accident. Or I can also use it to mean: "sorry, can you please speak slower"?).  Merci beaucoup pour votre aide!


texts: The difference between "sûreté" et "sécurité"?

texts: Je n'arrive pas à comprendre la différence de sens entre sécurité et sûreté.


texts:
Pour traduire :

It's difficult to see how to get out of this situation because we're between a rock and a hard place.

j'ai dis :

Il est difficile de voir comment sortir de cette situation car οn est entre le marteau et l'enclume.

Peut-on utiliser couramment (dans un registre pas nécessairement soutenu) l'expression "entre le marteau et l'enclume" ?


texts: “What does it matter if I lie to you, my love ?”

texts:
How would one render this statement into French ?

  What does it matter if I lie to you ?

My attempt would be: “A-t-il importance si je te mens, chérie ?”


texts: Pourquoi les adjectifs numéraux cardinaux sont-ils invariables?

texts:
Je me pose cette question suite à une courte discussion entre collègues sur la question :

  Faut-il dire « quatre oreilles » ou « quatres oreilles » ?

Cette question-là a été évidemment très vite résolue catégoriquement par une simple recherche de quatre qui montre bien qu'il est, comme la plupart des autres adjectifs numéraux cardinaux, invariable.

Par contre, je me rends compte que je ne sais pas pourquoi. Y a-t-il une raison à ça ?
Et pourquoi un, vingt et cent font-ils exception à cette règle dans certains cas ?


texts: Nuances with subjunctive and indicative usage

texts:
I am reading a French grammar book and came across a part I find a bit confusing. It states the following:

Je ne crois pas que Daniel est coupable. I don’t think Daniel is guilty.
Je ne crois pas que Daniel soit coupable. I don’t think Daniel is guilty.
The first sentence above means “I am actually sure Daniel is innocent.” In the second example,
there is some doubt about his guilt (or innocence). The difference will be detected in context
and with the intonation of the voice or through gestures.

I've never been particularly skilled at using the subjunctive, but I find this slightly difficult to understand and was wondering if someone could elaborate on what is mentioned in the book, potentially through other examples.
What confuses me specifically is why a distinction is needed when one is [100%] certain of something (indicative) as opposed to when one believes something, but not "adamantly," if that is the right word for it (subjunctive). It seems odd to have "degrees" of belief in this particular instance (either you believe Daniel is innocent, or you don't).
Is such a distinction common in everyday French? Is the indicative/subjunctive used more in instances like this? Whenever I've learned about use of the subjunctive, frequently I see that "only subjunctive must be used after ______ que" or "only indicative must be used after ______ que" so the idea that both could be used and that it only depends on the speaker's certainty confuses me.


texts: Is this a tongue-in-cheek wit: "donner une carte colorée à Trump"?

texts:
Les Japonais ont donné une carte colorée à Trump pour l’aider à comprendre leurs investissements aux USA.

I wonder if this expression (apparently meaning "give limited free rein to Trump") is commonly recognised as a tongue-in-cheek variant of "donner carte blanche à Trump"?

I also notice the addition of the indefinite article: "donner une carte colorée à Trump".


texts: Is there an expression in "il ne s'y est pas pris assez tôt"?

texts:
Le gouvernement vénézuélien a décidé de ne pas embaumer le corps du
  président décédé Hugo Chávez, car il ne s'y est pas pris assez
  tôt.

I can't understand what it means. I don't know the grammatical components, if any, in this part of the quotation, either. I want to understand it logically; not just a translation that is basically useless without a grammatical explanation of this structure (for further reproduction in speech).


texts: Comment « pour » + « tant » (c-à-d « pourtant ») a-t-il pris le sens de « néanmoins; malgré cela » ?

texts: [ Wiktionnaire : ] Lexicalisation de pour tant, du latin pro tanto.


texts: Preposition with noun for "faire causatif" and "laisser"

texts:
"I will make Pierre do the dishes."
Should the translation be

(a) Je vais faire faire la vaisselle à Pierre.
(b) Je vais faire Pierre faire la vaisselle.

I think it should be (a), but two faires next to each other seems strange. Is it correct?
Similarly: "I will let Pierre do the dishes."

(c) Je vais laisser faire la vaisselle à Pierre.
(d) Je vais laisser Pierre faire la vaisselle.

This time I think (d) is correct, because laisser takes a direct object rather than an indirect object as in the case of faire.


texts: Equivalent for sarcastic question “X much?”

texts:
Is there any French equivalent for when people say something like “X much?”

It works like this:

Someone keeps stumbling clumsily or walking into things so you might say “Wow, walk much?”

It doesn’t mean “Do you walk a lot?” but rather ”You can’t walk at all” or ”Can you even walk?”

Another example:

Someone could be eating a salad and they start to choke on it a little so someone might say “Swallow much?” which is really just saying “You definitely can’t swallow that” or ”Don’t forget to swallow!”

It’s a very sarcastic remark that’s pretty common so I was wondering if there was any French phrases that could be used as an equivalent?


texts:
I have a question about "non plus", in the sense of "neither".

Yesterday, I was telling my teacher that a particular person was absent:
"Je ne l'ai pas vu aujourd'hui. Et ses amis non plus."
What I meant was "I haven't seen him, and neither have his friends", which was understood. But could the second sentence also have meant "And I haven't seen his friends either?"

I know that "Ni moi ni ses amis l'ont vu" removes the ambiguity, but the second idea had not occurred to me until I finished the first sentence, and I am looking for the most natural construction. Thank you for shedding any light on this subject!


texts: How were regular -er verbs pronounced in the infinitive before the final R became silent?

texts: Simple words like parler, aller, monter...how were they pronounced before the final R became silent? And when did the ending become silent, anyway?


texts:
This is the English version of the quotation attributed to Degas:

  Conversation in real life is full of half-finished sentences and overlapping talk. Why shouldn't painting be too?

A direct translation with Google gives:

  La conversation dans la vie réelle est pleine de phrases à moitié terminées et de discours qui se chevauchent. Pourquoi ne pas peindre aussi?

A slightly earlier version of the quote comes from Rothenstein:

  Conversation in real life was full of half-finished sentences and overlapping talk. And was not the same true of appearance?

Taking this to Google (Fr.) produces nothing approaching the match, as does neither selected word combinations of the phrase. There is also a possibility it may either not be from Degas or the original translation from the French had lost something.
A solution to the question would include a possible alternative translation either

From the French original to a different English version.
or
From the above phrase to a closer fitting French version.


texts: How would you translate: ' "trousse" fontaine parfumée'

texts:
The whole sentence is:

  My order reaches  €150, I will receive a 15ml Eau de parfum Plumetis,
  portable vaporizer branded "GALIMARD" , a "trousse" fontaine parfumée
  and 5% discount.Offer not valid on the "Gift Vouchers"

Thanks!


texts:
Dans toutes les langues romanes, à l'exception du français, /R/ est prononcé roulé et alvéolaire [r] alors qu'il est fricatif et uvulaire [ʁ] en français standard. D'où vient cette particularité ? De quand ce changement date-t-il ?

In every romance language, except French, the phoneme /R/ is an alveolar trill [r], while in French it is an uvular fricative [ʁ]. Whence comes this singularity, and when did the change happen?


texts:
From the newspaper:

  Une proposition de loi – retoquée en 2012 par le Sénat – Cispa a elle été adoptée par la Chambre des représentants en avril.

Can I remove elle from the sentence? If so, what's the effect on the overall meaning? In sentences like this, is it more common to repeat the subject in the form of a personal pronoun or is it just personal taste?


texts: Two special cases of NOT using the restrictive « ne ... que »

texts:
J'ai très peu de souvenirs de l'époque. Je me rappelle seulement que je ne sortais pas beaucoup.

I started off by saying « Je ne me rappelle que que je ne sortais ... », then I realised that I couldn't possibly use two « que »s in a row. If you’re planning to use the conjunction « que {that} » later on in a sentence, is it necessary to think ahead and avoid using the restrictive « ne ... que » in favour of « seulement, uniquement »?

  La guerre a ravagé les quais. J'ai bien peur qu'il ne reste plus un seul bateau en état de prendre la mer.

I’m tempted to say « ... qu'il ne reste plus qu'un seul bateau ... » or « ... qu'il ne reste qu'un seul bateau ... ». So I’m not sure why you can omit « que » in this sentence.


texts:
J’aimerais mieux comprendre comment je peux utiliser « agrémenter ». L’explication que le Wiktionnaire donne est un peu difficile. Celle du Trésor est étendue par contre. J’espère que quelqu’un peut m’expliquer de façon facile quel rôle ce mot joue dans le langage d'aujourd'hui. Voici ce que je pensais moi-même.

Je pensais que ce mot voulait dire qu’on enjolive quelque chose pour enlever les ornements quelques jours plus tard. Par exemple, enjoliver un arbre de noël, ou une chambre pour la parer pour une fête pour des enfants. Les guirlandes pendues sont débarrassées après une telle fête.

Je pensais aussi qu’agrémenter sert à rendre quelque chose agréable, plutôt qu’épater des gens au moyens des ornements qui coutent beaucoup d’argent.

Cela couvre un peu les sous-entendus de ce mot ? Et encore une chose, ce mot n’est pas vieilli, soutenu ?


texts: Correct pronunciation of 'Chez Albert': is there a liaison?

texts:
I had a little dispute yesterday on what the correct pronunciation of 'chez Albert' is. In my understanding, I would pronounce the latent 'z' of 'chez' because the next word starts with a vowel (liaison). My friend on the other hand argued that in this case the 'z' stays silent.

What is the correct pronunciation of the phrase 'chez Albert'?

If this is an exception to the liaison rule, is there a reason for this being an exception?


texts:
I have only ever seen "depuis" used with a clause following after, but it is possible to use it standing alone?
For example, normally I would translate

  I ate the pie, and since then, I have had a stomach ache.

as

  Depuis que j'ai mangé la tarte, j'ai mal au ventre.

But could I also translate it as

  J'ai mangé la tarte, et depuis, j'ai mal au ventre.


texts: Emploi de « ce » comme pronom impersonnel

texts:
J'emploie couramment l'expression « C'est quelle heure ? », en général pour demander l'heure. La plupart des francophones que je connais emploie pourtant l'expression « Il est quelle heure ? » à défaut du plus formel « Quelle heure est-il ? ».

Y a-t-il d'autres emplois courant de ce type ? Par exemple, « ça pleut » est-il envisageable ? Sont-ils tous de registre familier ?


texts: The letters IEN are usually pronounced /jɛ̃/ (e.g. chien, musicien, gardien, bientôt, ancien, rien), but sometimes they are pronounced /jɑ̃/ (e.g. science). Is it possible to predict the pronunciation of this group of letters or must it be learned case by case?


texts:
From Le Monde, referring to the Republican debate:

  Aux Etats-Unis, tour de chauffe pour les candidats républicains.

Qu'est-ce que c'est qu'un tour de chauffe?


texts: How to translate "the white accessories tray"?

texts:
In the context of packaging, it's a foam insert inside a cardboard box to put some accessories (so it's the tray that's white, not the accessories :-)):

My best guess so far is "la mousse d’emballage blanche" but that doesn't feel right somehow.

This wording is part of a sentence on a label/sheet of paper that says "Please ensure that the white accessories tray has been removed from the cardboard packaging before discarding." in various languages, one of which is French.


texts: French movies/videos with French subtitles

texts: I would appreciate it if you would introduce me to some sources of free downloadable videos/films  in the French language accompanied by French subtitles (either treating of mathematics or of any general subject).


texts: What is the difference between "s’interroger sur" and "se renseigner sur"?

texts:
I think "se renseigner sur" is about trying to find out more information about a matter by asking around other people.
But what is the meaning of "s’interroger sur"? You just keep thinking about a matter by yourself in your head, even without consulting relevant files or looking it up on the web?

Il a été très troublé par cette nouvelle. Il s’est interrogé sur les liens entre les deux organisations.

Il a été très troublé par cette nouvelle. Il s’est renseigné sur les liens entre les deux organisations.


texts: Doit-on écrire « et », « hé », « eh », ou…?

texts:
Une question que je me pose souvent en transcrivant par écrit du langage parlé, doit-on écrire :

Et
Hé
Eh
… ?

Il y a différents contextes possibles, peut-être que ces différentes orthographes sont toutes valides à un moment ?


texts: « Et là, je vois que le Dictionnaire de la langue française donne du subversif [...] » : comment donne-t-il au juste ?

texts:
Dans un article, on rapporte un entretien avec l'écrivain et académicien (F2) Dany Laferrière dont voici un extrait :

  C'est extraordinaire, dit-il. Je n'étais pas un fan du dictionnaire,
  même si je suis écrivain. Et là, je vois que le Dictionnaire de la
  langue française donne du subversif, ce que je soupçonnais! Car
  quand on connaît la signification des mots! Simplement savoir que
  l'origine du mot "travail" vient de torture, [...]

  [ Dany Laferrière: le dictionnaire, «grand roman de l'aventure
  humaine» dans La Presse, 2017-10-20 ]

Donner du subversif, à quel emploi/sens de donner ça se rattache au juste, qu'est-ce que ça veut dire ? C'est comme dans donner du coude ?

Est-ce la même chose que donner dans, au figuré (TLFi II A 3 a, b ;
4 : croire à/céder à, avoir du goût/un penchant pour ; se laisser
aller à, être orienté vers) ?


texts: What is the difference between "dont", "de quoi", "en quoi", and "que ... en" ?

texts:
I'd like to know when to use each of these four different relative pronouns.
"The only thing we need to be worried about is ... money."

« La seule chose dont on doit se soucier, c'est... l'argent. »
« La seule chose de quoi on doit se soucier, c'est... l'argent. »
« La seule chose en quoi on doit se soucier, c'est... l'argent. »
« La seule chose qu'on en doit se soucier, c'est... l'argent. »


texts:
I wonder about the right French word to use to translate "series" (Computer context).

For instance, the

  IBM 700/7000 series

Wikipedia (fr) uses "série" in this case, but that doesn't sound right to me.

  Série IBM 700/7000

Could be wrong, but wouldn't "gamme" sound better?

  IBM gamme 700/7000

What do you think?


texts:
I know that "sous" is not to be followed by "de": for instance "sous l'escalier" is correct, and "sous de l'escalier" is not.

But what about "en dessous"? Which usage is correct:

en dessous l'escalier
en dessous de l'escalier

Also, is it acceptable to use "dessous" alone e.g. "le chien est dessous la table ?" Or "Sort de dessous le lit !"


texts:
On a une expression « a priori » qui est beaucoup utilisée dans la vie quotidienne. Que je l’ai beaucoup entendue quand j’étais au cours en français, mais j’arrive pas encore à bien comprendre. Ça semble vouloir dire « en principe », « dans un premiers temps » mais ça m’est pas clair quand même.

Cette expression joue apparemment le rôle d’adverbe ainsi que de nom. Alors je voudrais quelques exemples dans lesquels elle se présente en toute qualité possible.


texts: When is “de quel” used as opposed to a simple “quel”?

texts: When and why do we use “de” before “quel/quelle” in some sentences while not in others?


texts: How did "trouver", which originally meant "compose", shift to mean "find"?

texts:
Kindly see the embolded phrase below. How's the notion of inventing related to finding? Can you please expound this semantic shift?
troubadour [18]

A  troubadour is
etymologically someone who ‘finds’ – that is,
‘composes’ – songs. The word comes via French
troubadour from Provençal trobador, a
derivative of the verb trobar (whose modern
French equivalent is trouver). This seems
originally to have meant ‘compose’, and later to
have shifted its semantic ground via ‘invent’ to
‘find’. It is not known for certain where it came
from, but one theory traces it back via a Vulgar
Latin *tropāre to Latin tropus ‘figure of speech’
(source of English trope [16]). This in turn was
borrowed from Greek trópos ‘turn’, a relative of
English trophy and tropic. If this is so, its
ancestral meaning would be ‘use figures of
speech’.

Word Origins (2005 2e) by John Ayto. p 518 Left column.


texts:
A teacher I had made a point of pronouncing le b a ba /ləbøaba/ and sounded the letter b the way it is sounded when reading is taught to young children, /bø/ and not /be/, as you would sound /ʀø/ instead of /ɛʀ/ for the letter r.  I never saw any record of this pronunciation in any dictionary, and yet /bøaba/ makes perfect sense to me.

Another issue is spelling.  It is spelt in different ways, but always with dots and hyphens, whereas you find it spelt in Saint-Simon's Memoirs as b a, ba, which once again I find more simple and logical.


texts: Le « poste de numéro un » (d'un parti politique, d'un gouvernement) ?

texts:
J'ai lu qu'une personne était un ex-candidat au poste de numéro un d'un parti. On trouve la locution nominale numéro un au TLFi pour « le membre le plus important (d'un gouvernement, d'un pays, d'un groupement politique) ». J'avais compris mais est-ce vraiment un « poste » dans un groupement politique/gouvernement ? Je suis davantage habitué à comprendre la locution comme signifiant chef de file, où à la retrouver en locution adjectivale (ennemi numéro un), et dans le contexte je me serais attendu (au Canada) à trouver ex-candidat de la course à la chefferie/direction du parti... Ensuite ailleurs je lis qu'une autre personne était le « numéro 2 » de telle autre personne, et qu'elle provenait d'une société qui était numéro 2 mondial dans tel domaine.

Au point où je me demande s'il est plus usuel dans le paysage politique français de dire numéro un/deux/2 etc. que chef ou de la désigner par la fonction effective (le cas échéant) ou la provenance (circonscription).

Le numéro un est-il un poste dans un parti ou un gouvernement et est-ce courant (dans le vocabulaire politique français) ?
Est-il plus courant d'entendre parler du numéro un d'un parti etc.
que du chef ; y a-t-il une nuance dans l'emploi selon qu'il s'agisse d'un parti ou d'un gouvernement ; dit-on course au poste de numéro un (d'un parti) ?


texts: How do you effectively use “non mais” to emphasize?

texts:
I understand that there are set phrases it can be used in (as mentioned in my first question about “non mais”) but what cases would it be used most naturally?

« Non mais sérieux, c’est quoi ça ? »

« Non mais il est fou ! »

« Non mais pourquoi ? »

Are these natural? If not, what are some good ways to use it to emphasize what you’re saying and what do they mean? Is there an equivalent in English?


texts:
In the French song "On fleek", Eva said "T'as pris le seum et tu t'agites" so what's the meaning of this sentence and what's the difference between "v.avoir + le seum" & "v.prendre + le seum"?
Thanks


texts: Comment traduire « deliverances » (an utterance; esp. of a formal character) dans le contexte suivant ?

texts:
La langue anglaise emploie le verbe « to deliver » dans le sens usuel de délivrer en français (sens 1. similaire à libérer, [t]irer de captivité), mais aussi dans le sens de livrer un bien ([m]ettre en la possession de, à la disposition de). Tel l'ancien emploi (sens 2.  [d]onner, remettre, après avoir rempli certaines formalités.), on en retrouve la trace dans le deuxième sens de délivrance, qui est aujourd'hui restreint essentiellement à des formalités (souvent administratives) ou à des domaines spécialisés, comme le droit (le transport de la chose vendue). Ceci dit, il n'est donc pas surprenant qu'en anglais on conçoive aisément  « délivrer un discours » (sic) dans le sens de le donner, de le prononcer, de le tenir…

C'est dans ce contexte que s'inscrit en anglais un sens archaïque ou peut-être même désuet de deliverance (7b) qui s'entend de « an utterance; esp. of a formal character », (une « délivrée » pourrait-on dire pour donner voix à l'origine du mot), et l'un des exemples présentés est le suivant:

  1879 M. Arnold Fr. Critic on Milton[...] Macaulay's writing...
  often... is really obscure, if one takes his deliverances
  seriously.

  [ NED(OED1) ]

Comment doit-on traduire la citation, en particulier « deliverances », et pourquoi ?


texts:
Est-ce que le soir ça veut dire tous les soirs comme avec le samedi ?
Est-ce qu’on peut dire

On peut faire du shopping et le soir on peut aller dans un resto.

pour indiquer un plan pour un rendez-vous  ou est-ce qu‘il faut utiliser au soir/ce soir ?
Ça fonctionne aussi avec dans la soirée ?

On peut faire du shopping et dans la soirée on peut aller dans un resto.

Est-qu‘il y a une différence entre les deux?


texts: « Vous essayez de me faire avoir » : quelle est l'expression correcte ?

texts:
Dans le French phrasebook de Wikivoyage, pour « You're cheating me » (dans le contexte du shopping, le vendeur essaie de vendre pour un prix trop élevé) la phrase recommendée en français est:

  Vous essayez de me faire avoir.

Ça me semble incorrect, aurais-je oublié le français ? J'aurais plutôt dit « Vous essayez de m'avoir ».

Laquelle de ces phrases est correcte ?

(Bonus si vous avez une expression plus courante, et facile à prononcer/comprendre.)


texts:
J'étais récemment en Allemagne et j'ai observé l'emploi des mots et expressions anglaises dans la publicité. Un tel exemple est know-how.

Peut-on employer know-how en français ?


texts:
Peut-on employer de nos jours, par exemple dans des polycopiés (maths, physique, etc.), l'acronyme Q.E.D. pour signaler la fin d'une preuve ?

Est-ce plus fréquent l'emploi de la version francisée C.Q.F.D. ?

En plus, j'ai rencontré les variantes « C.Q.F.D. » et « c.q.f.d. » . Laquelle est la correcte ?


texts: Contexte et orthographe du mot « feedback »

texts:
Il me semble que le mot « feedback » est assez répandu dans le monde académique, le monde industriel, et celui des entreprises et du commerce.
Peut-on l'utiliser en dehors de ces contextes ?
Le mot « rétroaction » est-il aussi courant ?
Quelle orthographe doit-on employer ? Feedback, feed-back, feed back ?


texts: The difference between "numéro", "nombre" and "chiffre" in French

texts: I want to know the difference between "numéro", "nombre" and "chiffre" in French because it seems they all mean "number" when it comes to English. I also want to know when they are used if they are different.


texts: Is the sentence "Où est-ce que as-tu acheté celui-là" correct?

texts:
In the sentence

  Où est-ce que as-tu acheté celui-là ?

Why is the "tu as" inverted?

Shouldn't it be

  Où as-tu acheté celui-là ?

Or

  Où est-ce que tu as acheté celui-là ?


texts: Quelle est la traduction la plus courante de "so", quand on l'utilise comme adverbe d'intensité ?

texts:
Je traduis so comme si depuis plusieurs années, et je m'inquiète parce que je ne vois jamais le mot si utilisé de cette manière, ou du moins très rarement.

Est-ce que le mot tellement est la traduction la plus courante de so, plutôt que si ?

Par exemple:

  He is so nice  --> Il est si gentil / il est tellement gentil

Est-ce qu'il y a une différence ?


texts: « Daulphins, fleurs de lis, estoille de cresme fricte [...] » : formes de « gâteaux » ?

texts:
Au Dictionnaire du Moyen Français on trouve à l'entrée fleur-de-lys (substantif féminin) un sens en pâtisserie qu'au Godefroy (Complément, à fleur de lis) on dit être une « sorte de gâteau sucré, découpé en la manière d'une fleur de lis », et des références à trois exemples du 15e siècle où le terme dauphin/daulphin apparaît toujours concurremment :

  DAULPHINS, fleurs de lis, estoille de cresme fricte fort sucre et moyeulx d'eufz. (lien)

  Daulphins, Fleurs de lys, Estoille de cresme tous sucre.
  (lien) [ Le viandier, de Guillaume Tirel dit
  Taillevent, publ. par le baron Pichon et Georges Vicaire ]

  Fay qu il y ait grues, panneaux Herons et petis sigongneaux,
  Levraulx, perdris, cailles, lappins, Faisandeaux (ce sont bons
  loppins), Venaison, rostie et empaste ; Despeche toy tost et
  te haste : Cella souffira pour ce jour : Puis après ilz
  auront les four Dauphins et fleurdelis de cresme, Gasteaux
  et bons ratons de mesme ; Je vueil qu'ilz soient tresbien
  traictez. Despechez vous et vous hastez ! Le plus tost que
  on peult, que on le face.

  [ Le mistère du viel testament (Wikipédia), T. 4, v. 36112/36120, publ. baron de Rothschild ]

La formule avec préposition de et la crème réfère-t-elle à la composition du dessert dans les exemples, ou est-ce plutôt l'ellipse de l'apport de la garniture au tout (avec de la crème en garniture..., un glaçage), ou autre chose ; est-ce que c'est figé/ça participe de la sémantique du gâteau, généralement une « préparation de pâte sucrée cuite au four » (TLFi) ?
Est-il généralement courant au lexique dans le domaine de voir des noms référant à l'emblème ou aux symboles actuels (de la France plus particulièrement), désigner des pâtisseries par métonymie, comme ce semble être le cas ici avec d'anciens emblèmes ?
Existe-t-il un terme plus précis en pâtisserie aujourd'hui qui désignerait ces dauphins, fleurs de lis et étoiles (une... sorte de gâteau) ?


texts: Dit-on que quelque chose est inversible « à propos de » la loi de composition ?

texts:
J’ai besoin une meilleure de façon d’exprimer ceci :

  Dans un anneau R, tout élément est inversible à propos de sa première loi de composition « + ».

Je cherche à dire :

  Pour tout x dans R, il y a un y dans R tel que x+y=0. (On ne dit rien sur l’autre loi.)

Peut-être que c’est une phrase tordue en raison des mots « à propos de ». J’ai réfléchi sur cette tournure, mais je ne sais pas comment je peux l’améliorer. J’espère que vous connaissiez des mots qui conviennent mieux ici.


texts: Using a relative clause after a "subject + object pronoun + verb" structure

texts:
I am having trouble understanding the grammar of this sentence from an extract of Maurice Genevoix's Ceux de 14.

Elle baigne les marches [...], les engloutit : brusquement, on la sent qui se roule autour des chevilles...

The referent of elle is la boue, and naturally, I assume la in on la sent also refers to la boue. Is it also then the subject of se roule? But if so, why associate a relative clause  with the object pronoun, instead of writing on la sent se rouler? Or is my understanding of the sentence completely wrong?


texts:
Tout à fait directly translated would be 'all to do', how does this get inferred as 'absolutely'?
je m’en fous directly translated would be 'I am in craziness', how does this get inferred as 'I don't care'?
'Fais gaffe' directly translated would be 'Make/do a blunder', how does this get inferred as 'Watch out'?


texts: I can't make sense of the tenses and some words used in this song

texts:
The song is "Les amours dévouées" by Cœur de pirate.
This part, the chorus, is far away from my understanding:

  Mais j’arrive et que celles qui t’attendent ne t’attendent plus jamais.

In several translations, they say this part has some strange tenses like this:

  But I am coming and the girls that are waiting for you
  will never wait for you again.

I understand the tenses are different, aren't they? She is like telling a story that repeats itself every time she arrives. But that conflicts with the rest of the verse:

  Ou se fassent un sang d’encre pour ce diamant que j’ai
  Si je dois moi-même tendre la carte d’une dévouée

Which, as I understand, says:

  Or worry for the diamond that I have, if I myself have to hand a letter of a devote

What is she trying to say with this whole verse then? Can you say what is dévouée in French culture?


texts: What's the difference between “notre” and “nos”?

texts: I'm using duolingo to practice my French which is good for immersion but kind of lacking on grammatical explanations. I keep running across what looks like two types of possessive pronouns. Sometimes it uses notre or votre, etc. and other times it's nos or vos, etc. What's the difference between the two sets and when do I use each?


texts: "Quel(le)" vs "qu'est-ce que" in a specific case

texts:
Quel est le cas maintenant?

I know this is the right way to say it, however, would it be wrong if I put :

  Qu'est-ce que le cas maintenant?

I know they both mean 'what' literally, I'm just curious about the ways we use them. Does qu'est-ce que need est after it to make this work?


texts: Can we omit the indefinite demonstrative pronoun "ce" in this sentence?

texts:
Le problème pour moi, c'est que notre nouveau quartier est assez loin du collège.

Le problème pour moi est que notre nouveau quartier est assez loin du collège.

Are these two sentences grammatically correct? If so, what's the difference between them ,then?
I prefer the second one because it would be the closest to the English translation:

My problem is that our new...

Of course the first sentence is fine in English too but I feel like— not sure though as I'm not a native English speaker— that if I use it, there must be two sentences not one or that there must be a pause after "problem":

My problem? It is that our new...
Or
My problem— it is that our new...

But the thing is, I see that "C'est" used all over the stuff I read in French and it's so confusing especially if we already have a subject for our verb like my sentence above: "le problème" is the subject for the verb "est" so why repeat it by using "ce" ?


texts: Does "et" mean exactly the same thing as "pis" ?

texts: Does the Quebeckism "pis" mean exactly the same thing as "et" in France (or in formal usage in Quebec), or is there some nuance between the two?


texts:
I saw this while reading a wiki article:

  Le jeu débute sur un rêve de Corrin, dans lequel il doit d'affronter ses deux familles.

Why is it d’affronter and not just affronter? I can think of no reason for de to be there.


texts:
Regardez ce vers d'une chanson :

  Pour tout le mal qu'on s'est pas dit

  Certains rigolent déjà

  J' m'en fous, j' les aimais pas

  On avait l'air trop bien

  Y en a qui n' supportent pas

Mais supporter est un verbe transitif. Je m’attendais un objet : Y en a qui n' supportent pas ça. Où est passé le ça ?

Une autre fois j'ai entendue quelqu'un dire « J'adore ! » par lequel elle voulait dire « J'adore ça ! » Encore, où est passé le ça ?

Quelle est la règle ? Est-ce qu'on peut toujours enlever le ça ?


texts: Translating "hint" in a mathematical context

texts:
J'ai un mot sur le bout de la langue, mais je n'arrive pas à le trouver. Je voudrais rendre en français le mot "hint" dans le contexte d'énoncés des exercices mathématiques. P. ex.

...Here are some hints on how to do basic math calculations.
Prove the De Moivre's theorem. (Hint: use an inductive argument).

Est-ce conseil, consigne ou un autre mot ?

...Voici quelques conseils sur la façon de faire des calculs mathématiques de base.
Démontrer le théorème de De Moivre. (Consigne : utiliser le raisonnement par récurrence).


texts: How can I use a French verb substantival? - For example to formulate a title?

texts: In English: to live - living (Living on Earth): to cook - cooking (Title: Cooking of vegetables). I am specially interested in a substantival  form for "Speaking"


texts: "ce qui sont" ou "ce qui est" devant le pluriel

texts:
Je préfère dire ou écrire "Je vois ce qui sont des choses intéressantes" plutôt que "Je vois ce qui est des choses intéressantes". Je suis conforté dans ma préférence par des usages semblables trouvés par Google Books. (Par ailleurs, je crois qu'il ne faut pas confondre avec "pour ce qui est de", qui est invariant en nombre.)

On me dit pourtant que la première phrase n'est pas grammaticalement correcte, car l'interposition de "qui" transformerait "ce" en sujet et que "ce" est singulier.

Je connais la réponse pour c'est/ce sont. L'interposition de "qui" change-t-elle quelque chose à l'affaire?


texts: Is it rude to thank someone with “Vous êtes très utile”?

texts:
Is it polite to thank someone by saying that they are “utile”?

I want to say the equivalent of “You were very helpful, thank you”. But I'm wondering whether “Vous êtiez très utile” is too blunt, coming off like “You were very useful”, as if they were a tool.

I'm not sure about the nuance of “Votre aide m'est utile” too. Is it a polite way of thanking someone for their helpfulness, or just a way of telling them that I find them useful to me?


texts: « Je, singulièrement animé à chérir ce qui, aimable, n'est pas aimé, entre toutes saisons le plus aime l'hiver » : le pronom conjoint isolé ?

texts:
Je, singulièrement animé à chérir ce qui, aimable, n'est pas aimé,
  entre toutes saisons le plus aime l'hiver, et poursuivre ce sens de la
  pâleur Trophonienne sur sa face. [...]

  [ I, singularly moved / To love the lovely that are not beloved, / Of all the Seasons, most / Love Winter and to trace / The sense of the Trophonian pallor on her face. [...] ]

  [ Extrait de L'Hiver, d'une traduction de Paul Claudel publiée en
  1911 dans la Nouvelle revue française, d'un poème de Coventry
  Patmore, Winter ]

Le bon usage (Grevisse et Goosse, ed. Duculot, 14e ed.) relate la surprise des lecteurs lors de la publication, de voir le pronom conjoint isolé du verbe, peut-on s'imaginer. Et Paul Claudel dans une lettre à André Gide de rappeler le « Je qui chantai jadis » de Scarron et le « je soussigné, [nom propre], [verbe]... » (Larousse), puis d'ajouter : « Que les gens sont bêtes ! ». Mais le sont-ils ? Dans ce dernier cas, le verbe soussigner était employé de manière pronominale au 16-17e ; voir au FEW (on marque par v. r., 14e l.) ; et au Godefroy, pour signer de manière réflexive : « Quand il escrivoit aux Grecs, il se soubsignoit Lucius Cornelius Epaphroditus », Amyot), et on nous dit que c'est la raison pour laquelle on a soussigné dans je soussigné ; une syntaxe archaïque. (LBU14 §924 H1 où on réfère au FEW).

On ajoute (LBU14 §667) qu'au Moyen-âge, le pronom sujet était souvent tonique, incluant je/tu/il, de sorte qu'il pouvait être séparé du verbe alors qu'on utiliserait aujourd'hui les formes disjointes (moi etc.) ; mais ça autorisait : « Et tu, Echo, qui faiz l'air resonner » (Lemaire de Belges), plutôt joli (mon avis). Curiosité régionale (Québec), dans des formules de style rattachées aux serments qu'on prête, on a réussi à détacher le pronom conjoint, mais on est loin de la coupe aux lèvres...

Pourquoi trouve-t-on juste/plus ou moins juste la comparaison que Paul Claudel fait entre sa traduction et les deux exemples je qui chantai jadis/je soussigné ?
En regardant le texte que l'auteur traduisait on comprend probablement son choix, mais si on utilisait le pronom conjoint aujourd'hui comme il le faisait il y a un siècle, qu'est-ce que cet emploi ajouterait au registre/ton/style de la phrase (par exemple si on comparait avec la forme disjointe, est-ce identique, et on viserait quoi avec le procédé) ?


texts: D'où vient l'expression « aller en boîte » ?

texts: Il me semble que ça signifie « aller en discothèque ». Pourquoi est-ce qu'on utilise « boîte » pour désigner une discothèque ?


texts: Whether to distinguish between "petit malin" and "gros malin" in the sense of "smart alec"?

texts:
To express the idea of someone being a "smart alec", you say "petit malin" or "gros malin" in a pejorative sense.

I've never given this much thought before and have always used the two as more-or-less interchangeable synonyms, but I wonder if "petit malin" is considered to be a diminutive form here and somewhat less worse than "gros malin"?


texts: Quelle formule de politesse doit-on utiliser à la fin des documents ? — Which valedictions can be used to end a letter?

texts:
Il existe de nombreuses formules de politesse (salutations ou courtoisies) à la fin d'un courrier ou d'un e-mail. Cela va du simple « cordialement », au plus complexe « avec mes sincères salutations », en passant par des plus biscornues « veuillez agréer, Monsieur, mes salutations distinguées ».

Dans quel cas doit-on utiliser l'une ou l'autre de ces formules, et est-il possible d'en trouver une liste exhaustive ?

Marks of politeness (salutation or regard) at the end of letters and e-mails come in various flavours, ranging from a simple « cordialement » to the more complex « avec mes sincères salutations », and including more crooked ones like « veuillez agréer, Monsieur, mes salutations distinguées ».

Depending on the context, which of those is most appropriate? Is there a comprehensive list somewhere?


texts: What is difference between "beau" and "belle"?

texts:
I've been learning French since 5 months ago. I have this question about French usage. Let's consider the following translations, for instance.

Je suis beau – I am beautiful.
Elle est belle – She is beautiful.

My question is very simple: what is the exact difference between these two words "beau" and "belle"? Is the difference based on formal/informal, male/female or even present/past contexts?


texts: What is the subject in “Trop d'inégalités nuit à la croissance”?

texts:
Is it correct to consider trop d'inégalités as a third-person subject? I guess it might be a syllepse...
Then why can I say

  Jean, il est grand.

and not

  Trop d'inégalités, il n'est pas souhaitable.

?
Would you have examples of similar structures?


texts:
Dans un article on parle des dictionnaires de la rentrée et on mentionne que certains régionalismes, du Québec ou du Canada faut-il comprendre, font leur entrée soit au Robert (relationniste, plate et massothérapeute) ou au Larousse (brasse-camarade, (dé)zipper et conventum). Le GDT atteste il y a plus de 30 ans le terme comme généralité, au Canada, et donne une définition un peu particulière :

  Décrit l'impression qui se dégage d'une réunion, le climat qui précède
  la bagarre.

  [ Grand dictionnaire terminologique, GDT, brasse-camarade ]

Le Wiktionnaire a une bonne ébauche sur le sujet et identifie deux sens : le remue-ménage et la réorganisation/restructuration. Pour le premier sens un donne comme exemple :

  Rien de tel qu'un peu de brasse-camarade en fin de troisième période
  pour mettre la table à un septième match des séries de la LNH.

  [ Ça brasse en fin de match!, tva sports, extrait présenté au
  Wiktionnaire à brasse-camarade. ]

Dans le texte on parle d'une escarmouche ; il y a des nuances de sens et d'emploi de termes similaires comme le grabuge, l'altercation, l'accrochage ou l'échauffourée, mais le remue-ménage, par extension, c'est le chahut, la pagaille, et au figuré c'est surtout l'agitation confuse ou l'état de tension (TLFi), quoiqu'on semble associer la bousculade à cette fébrilité. Pour le sens de restructuration, on donne comme exemple :

  Dans le domaine de la santé, je me souviens qu'à l'époque on avait
  reçu le ministre fédéral de la Santé à la régie régionale où j'étais.
  Il avait dit: «On vous demande de faire votre brasse-camarade. On vous
  demande de faire votre ménage, mais pour quelques années seulement, le
  temps qu'on remette de l'ordre dans le système de santé.

  [ Mme Diane Bourgeois, ayant représenté la circonscription de Terrebonne—Blainville au Parlement du Canada, en 2002, extrait présenté au
  Wiktionnaire à brasse-camarade ]

Le réorganisation/restructuration n'est qu'un des sens possibles ici et pas nécessairement celui qui vienne à l'esprit au premier coup d’œil à mon avis.

Connaît-on l'origine précise du « brasse-camarade » (qui, quand et où) ?
Quel(s) est/sont le(s) sens du « brasse-camarade » ; comment sont-ils reliés et de quel(s) type(s) de sens s'agit-il le cas échéant ?
Du remue-ménage est-il communément utilisé (ailleurs
qu'au Québec/Canada) pour décrire une situation comme celle de
l'exemple de tva sports (hockey) ?


texts: Peut-on dire « partenaire parole » au lieu de « interlocuteur » ?

texts:
Pour indiquer quelqu’un avec qui on parle, on dit interlocuteur. En néerlandais on a « gespreksgenoot ». Si je traduis le mot néerlandais en français littéralement, je reçois « partenaire / compagnon de parole ». Quand j’entends le mot compagnon, je pense à accompagner quelqu’un, faire du chemin ensemble. J’éviterais donc l’emploi de « compagnon de parole ».

Quant à « partenaire » au contraire, j’ai vu une bouteille de l’eau qui portait une étiquette qui montrait les mots « vôtre partenaire minceur », une façon de parler imagée. Alors j’utilisais le mot « partenaire paroles » quelque fois, et tout français avec qui je parlais semblaient de comprendre mes propos.

Plus tard, j’ai cherché sur la toile quelle fonction ce mot pouvait remplir. Le Wiktionnaire ne donne pas beaucoup de renseignements. Il dit que le mot peut désigner quelqu’un qui prend part à un jeu, quelqu’un ou quelque chose qui est lié à une entreprise, ou un concubin. Les emplois figurés manquaient entièrement. Alors j’ai lu un aperçu du Wikipédia ou les quatre sens sont mis ensemble. Mais rien n’indiquait que je puisse utiliser la tournure sans soucis.

J’espère que vous pourrez me dire si « partenaire parole » est usité, et si cette tournure comporte des subtilités inattendues.


texts: Can a Participe Présent be used in place of "parce que" to explain a reason?

texts:
Je viens d'acheter un domaine. Son ancien propriétaire souhaitant s'en débarrasser rapidement.

I’m quite sure that the second sentence explains a reason for the first. A Participe Présent (like the "souhaitant" in this context) can be used in place of "parce que"?

  {=?} Je viens d'acheter un domaine. Parce que son ancien propriétaire souhaitait s'en débarrasser rapidement.


texts: Une nuance entre « se mêler de » et « se mêler à »

texts:
J'imagine que « se mêler de » désigne le fait de fourrer volontairement et indûment son nez dans les affaires d'autrui qui ne nous regardent pas.

Exemple 1 : Je dirais « Ne vous en mêlez pas. »
Mais pas « Ne vous y mêlez pas. »

Quant à « se mêler à », s'agit-il plutôt de s'y retrouver impliqué de force, ou en étant poussé par les circonstances ?

Exemple 2 : Je dirais « Pourquoi est-ce que je me retrouve mêlée à ça ? »
Mais pas « Pourquoi est-ce que je me retrouve mêlée de ça ? »


texts: Comment savoir si une tournure est figée ou a un sens inattendu ?

texts:
Je me soucie des tournures figées et acceptions imprévues de la grammaire, qui entraînent cette question plus générale: Comment s'apercevoir qu'une expression idiomatique, une locution, une tournure, etc. est bien cela ? Je m’intéresse aux structures de grammaire en premier lieu. Toutefois, cette question englobe idiomes, argot, proverbes, etc.

En m'acharnant à identifier les expressions ci-dessous, j'ai perdu trop de temps. Les rechercher mot à mot était stérile et inopérant tant que je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'expressions figées, tout ce que je désire éviter !

on ne peut plus (adj) : J'ai perdu plus d'une heure avant de m'aviser que ceci n'est pas : on + ne + pouvoir (conjugué) + plus.
soit (conjonction) : Je n'imaginais pas l'existence de cette conjonction, ne reconnaissant ce mot que comme le subjonctif du verbe être.
qui plus est : Je pensais que cela était une erreur qui devrait être qui est plus.
(Point) à la ligne:
or (conjonction)
de tout repos
à l’avenant
en venir à : Je me hasardais à déterminer l’antécédent de « en ». Mon intuition : en = de quelque part, qui faisait que en venir à signifiait pour moi « de quelque part + venir + à (d’autre part) »
à mesure (que)
avoir beau (expression) : Je pensais que cela pouvait signifier « a la beauté » ou « est beau » et n'aurais jamais soupçonné que « l'idée dominante est celle de chose espérée (exprimée par avoir beau) et de déception (exprimée par la proposition subséquente) ».
mettre quelqu'un au parfum (idiome)
en pincer pour quelqu'un (idiome)
en sus de quelque chose : Puisque sus signifie à l'attaque, je croyais que cela se reliait à la guerre.


texts: Les sons : [ε] vs [e] (parlais vs parlai)

texts:
Lors de la conjugaison, p. ex.

  Vous avez [ave] vs j'avais [avε]

  J'aurai [o.ʁe] vs j'aurais [o.ʁɛ]

  J'offrirai vs j'offrirais

etc., fait-on de nos jours une vraie différence entre les sons [e] et [ε] ?


texts: Quand utilise-t-on l'infinitif ou le participe passé dans un paragraphe ?

texts:
J'aimerais bien savoir quand on peut utiliser un verbe à l'infinitif ou an participe passé dans un paragraphe.

Je connais déjà une régle: on met le verbe à l'infinitif s'il y a une préposition comme à, de, pour, sans, au, ou après un verbe conjugué. J'aimerais bien savoir s'il y a d'autres régles ou bien des exceptions sur l'utilisation du verbe dans un paragraphe car je me trompe plusieurs fois surtout dans le cas qui requiert le participe passé, je le mets à l'infinitif.


texts: Est-ce que minable et abominable ont la même origine, vu qu'ils sont tous les deux utilisés dans les mêmes « conditions » ?


texts: What does the "En principe" mean here (Camus' L'Étranger) ?

texts:
I was reading L'Étranger by Albert Camus and came upon the following text:

En principe, l'enterrement est fixé à dix heures du matin. Nous avons pensé que vous pourrez ainsi veiller la disparue.

I'm having trouble understanding the meaning of the phrase "En principe" as used here. I found that it has three possible meanings:

In principle/Ideally
Normally/Usually/Generally
As a rule

Based on this, I came up with the following translation:
"In principle, the burial is set at ten o'clock in the morning."
which means we have set the burial at ten o'clock in the morning but this is only true in principle, which is to say that the burial may or may not actually take place at ten o'clock in the morning.
However, when I referred to the English edition of the book, I found the sentence translated as

As is usually the case, the funeral is set for ten o'clock in
the morning.

Here, the second meaning of the phrase is used.
However, the next sentence says "We thought this way you'd be able to keep vigil over the departed." which implies that the burial timings were set up specifically so that Meursault may stay beside his mother all night. Perhaps, they wouldn't have set this timing if Meursault had arrived one day earlier and decided to stay there for two days. So, I think the second meaning "usually/generally/normally/usually" is not appropriate here. However "in principle/ideally" fits well here since it means that the burial timings have been set by us for this case at this ten o'clock in the morning, but this might change if something unexpected happens.
So, what is the phrase actually conveying here?
Could someone please clarify the usage for me?


texts: Sentence containing “une canne pour se taper dessus”, seems to say “hit themselves with sticks”?

texts:
I came across the following sentence in Harry Potter à l'école des sorciers (Harry Potter and the Philosopher's Stone):

  Les élèves de Smelting avaient également une canne dont ils se servaient pour se taper dessus quand les professeurs ne les voyaient
  pas.

My attempted translation of this is:

  The pupils of Smeltings also had a stick which they used to hit themselves when the teachers couldn't see them.

The original sentence in J.K. Rowling's version is:

  They also carried knobbly sticks, used for hitting each other while the teachers weren't looking.

How does the French translation above make clear that the pupils were hitting each other, rather than each pupil hitting himself?


texts: Quelle est l'orthographe du gentilé de Saint-Pierre-et-Miquelon ?

texts:
L'article Wikipédia donne « Saint-Pierrais ou Miquelonais » comme gentilé des habitants de Saint-Pierre-et-Miquelon ; une note indique que « en l'absence de gentilé établi, on désigne les habitants du département par leur appartenance communale [archive], ce qui correspond aussi aux îles principales de l'archipel » (Wikipédia). Wiktionnaire donne le deuxième avec deux n : « Miquelonnais(e) ».

Peut-on confirmer l'orthographe en s'appuyant sur une source crédible ?
Peut-on indiquer tous les « gentilés des communes » de cette
communauté autres que « Saint-Pierrais ou Miquelonais/Miquelonnais »,
le cas échéant ?


texts: Traduction pour « Workload » au sens cloud computing ?

texts: Y a-t-il un terme approprié pour traduire « workload » au sens employé en informatique dans le domaine du cloud computing ?


texts: Le « harbinger of death » qualifiant l'animé ?

texts:
[...] Anyway, Mr. NBE-1 here, aka MEGATRON... [glares at Simmons]
  That's what they call HIM... who's pretty much the harbinger of
  death, wants to use the cube to transform human technology to take
  over the universe. [...]

  Transformers, 2007

C'est au moins en partie l'idée du quelque chose qui montre ce qui s'en vient, du signe avant-coureur. Mais le fait de parler d'un personnage en particulier, a fortiori avec un déterminant défini (the...), fait qu'un truc comme le signe semble faible ou d'un type inadéquat, à mon avis. En s'inspirant de l'origine de l'emprunt du mot en anglais, ça donnerait l'hébergeur de la mort, plus que loufoque ! On note aussi au passage qu'on a indépendamment en anglais le grim reaper tout comme le herald, et on a un souci de cohérence. Il y a enfin la question de ce qui est le plus usuel à l'oral, avec les impératifs du dialogue.

Comment préfère-t-on rendre ou transposer ce harbinger of death dans un tel contexte, et pourquoi ?


texts: Does the verb need to agree with the noun when using 'quel'?

texts:
Hi guys (I hope your Christmas season is suitably festive and enjoyable!) I just have a question regarding the use of 'quel' with agreements. When you are saying 'What progress these students have made'for instance, does the past participle need to agree with the noun?

I.e. is it: Quels progrès ont fait ces étudiants ? or Quels progrès ont faits ces étudiants ??


texts: What is the exact meaning of "dans le cadre de" and when should it be used?

texts:
I keep hearing that phrase almost daily without exactly knowing what it means, but only a guess I have made up from the context of the conversation.

What does it exactly mean, and when/where do I use it (without mistakes) myself?


texts: Is there a term for an amateur bicycle rider in French?

texts:
I saw this nice picture of the President of France, and recalled a term we Russians use for a bicyclist who only rides small distances in the city: "flowerbed rider" (клумбокат). I would not call it derisive, it has a nice amateurish touch to it. A lot of people call themselves "flowerbed riders". There has been a bicycle craze in Russia in the last several years.

I'm curious if there's a similar term in French.


texts: Looking for the original quote from the film Le Brio

texts: “When you only use complicated words for a while, you forget to say things the easy way.”


texts: Whether to say "parler comme d’une évidence de" or "parler comme une évidence de"?

texts:
J’ignore ce qu’il en est pour vous, mais je suis toujours profondément touché dès lors que j’entends un enfant parler comme d’une évidence de ce que sera son avenir.
{vs}: J’ignore ce qu’il en est pour vous, mais je suis toujours profondément touché dès lors que j’entends un enfant parler comme une évidence de ce que sera son avenir.

Given the construction "parler de quelque chose", I wonder if it is necessary to include "de" even in the fixed expression "comme une évidence"?


texts:
I have passed this https://french-online.ru/articletest/  test (72 %, congrats me) but the first answer was wrong and it is confusing me.

J’aime ... croissants avec ... beurre.

Okay, "croissant" is a countable noun, but even if it hadn’t be - after aimer there shouldn’t be a partitive article, so, anyway J’aime les croissants is right.

But why is "beurre" used with a partitive article? I thought I should use it if I talked about certain, definite nouns, i.e. with definition, like "Le champ couvert de neige/ du neige blanche";  if there is no definition I thought I shoudl just use "de" in case of the  noun being uncountable, and an article in the case of a countable noun.

Isn't it so?


texts:
Which one would a native speaker say (most preferably)

My attempt: Toutes les journée cinq.

Google Translate : Tous le cinq jours.


texts:
Tout d'abord, si j'ai bien compris :

tout traitement : chaque traitement
tous traitements : n'importe quel traitement

Contexte : vaccinations, castrations ou applications de micropuces pour les chiens.
Donc tous les chiens n'ont pas besoin de tout faire, mais je sais pas si c'est la bonne logique à suivre....
Voici ma phrase :
Pour effectuer tout(s) traitement(s) le plus rapidement possible, recherchez une clinique vétérinaire avant que votre chien n'arrive chez vous.
Merci d'avance !!!


texts: Des variantes pour « tout va s’arranger »

texts:
Je cherche un autre mot ou tournure pour exprimer la chose suivante :
« Tout va s’arranger » dans le sens de « ne t’en fais pas, les circonstances vont s’améliorer plus tard ». Il s’agit ici d’une tournure que l’on prononce pour mettre quelqu’un à l’aise s’il a des soucis.

On peut peut-être dire « tu te débrouilleras » ou « tu te démerderas », mais alors l’écouteur a du pouvoir, c’est voire son boulot de s’en sortir. Si j’entends dire « tu te débrouilleras », je pense qu’on veut dire « pas de soucis, tu n’as pas besoin d’aide, tu sortiras heureusement du pétrin ».

Je veux exprimer que le concours de circonstances rend tout plus vivable. L’écouter y est impuissant. En néerlandais par exemple, on fait allusion à un chat qui sait toujours atterrir sur ses pattes, et survit souvent aux grandes chutes comme ça. On dit donc « tout atterrit sur ses pattes ».

Quelles tournures peuvent également être utilisées ?


texts: “81” pronunciation—pronounce the “t” ou non?

texts:
I googled the pronunciation of “81” in French and got what I’m 81% sure is an incorrect pronunciation (see attached image) since there’s no “et” in the number like the pronunciation suggestion implies. (Edit: I also just noticed they spell “vingt” wrong.)

Then this answer ( https://french.stackexchange.com/a/7569 ) states that the “t” is never pronounced in 81, regardless of region. Which is wild to me, considering certain regions allegedly pronounce the “t” in the standalone “vingt.”

Google Translate’s voice does not pronounce the “t” in 81 either. I’d just like some additional confirmation since “quatre-vingt-un” sounds slurred to me without pronouncing the “t”


texts: Pourquoi écrit-on « blocage » et pas « bloquage » ? Le sens me semble pourtant bien le même que celui de « bloquer ». Est-ce juste une question d'esthétique ?


texts: Utilisation du pronom "son" dans le sens général

texts:
Le titre d'un article du Monde:

  Cinq applications pour améliorer son anglais

L'utilisation du pronom son ici est curieuse pour moi. Normalement je m'attendrais à Cinq applications pour améliorer votre anglais. Pourquoi utilise-on son ? À qui renvoie le pronom ?


texts:
Je voudrais savoir : C'est quoi le pluriel de mot scénario

. scénarii

ou

. scénarios

J'ai trouvé que les deux mots sont utilisés, mais lequel est le meilleur?


texts: Would it be possible to reword this instance of “préferer quelqu'un à quelqu'un d'autre”?

texts:
I'm reading Le Rouge et le Noir and I've found the next sentence:

  Ah! Si j'eusse été ainsi, elle ne m'eût pas préféré Croisenois!

I understand that it can be translated as:

  Ah! If I would have been like this she wouldn't have preferred Croisenois over me.

But I would have expressed this as:

  Ah! Si j'eusse été ainsi, elle n'eût pas préféré Croisenois à moi!

Would that be correct? In case it is, is the first way of writing it preferable? Why is it so?


texts:
Comment savoir quel mot choisir entre dans et à ?

Par exemple, faut-il écrire

  Je suis rentré à mon pays

ou

  Je suis arrivé dans mon pays


texts: What is the meaning of the word "rien" in the sentence “Ne vous préoccupez de rien !”?

texts:
Does this sentence:

  Ne vous préoccupez de rien !

mean:

  Do not worry about anything! ≠ Worry about nothing!

or:

  Do not worry about the smallest things! (Those things are nothing important.)

?

I’m not sure how to interpret the rien bit.


texts: Does this particular use of "basques" carry a pejorative / condescending connotation?

texts:
In conversation with my friend, I just said:

  Depuis le temps que je connais ta sœur... J'en reviens pas qu'elle ait déjà 15 ans ! D’aussi loin que je me souvienne, elle a toujours été accrochée à tes basques, haha.

I wonder if this particular use of "basques" sounds somewhat offensive or condescending, depending on whom I'm talking to and intend the expression to refer to? Or can you use it as innocuously as, say, "tag along" in English?


texts: « É » et « è » dans l'orthographe historique

texts:
Dans le livre « Traité d'Harmonie » de Catel, je rencontre quelques graphies qui me paraissent irrégulières :

C'est la version numérisée disponible sur l'IMSLP. Il y a des points où la qualité de l'image n'est pas parfaite, mais ces exemples (qui montrent que les adjectifs ordinaux sont imprimés avec é au lieu de è) sont plus ou moins récurrents partout dans l'œuvre.

Cette édition du livre fut imprimée et le contenu fut écrit durant les premières années de la République (au tournant du XVIIIe siècle). Est-ce que cette orthographe était commune durant cette époque ?  Ces mots étaient-ils prononcés avec /e/ et pas avec /ɛ/ ?

Ce livre contient d'autres exemples d'orthographes vieillies, mais celle des nombres n'est pas attestée dans ma recherche (Littré, Wiktionnaire, requêtes générales sur Google).


texts: Comment dire « way » (comme « means », « method ») en français ?

texts:
Comment dire « way » en français ? J'ai relevé ces deux mots en lisant des réponses sur ce site :

  façon
  moyen

Sont-ils pleinement synonymes ? Qu'en est-il de ces autres mots :

  comment
  genre
  méthode
  procédé

Puis-je utiliser le mot « chemin » ou « voie » dans ce but ?

J'ai mal formulé la question : je suis plus intéressé par le mot « way » seulement, j'ai utilisé la phrase « way of doing things » pour clarification et pour le distinguer de « way » comme « road » ou « path ».


texts: Difference between se fâcher, s'énerver and s'embêter

texts:
Quelle est la différence entre se fâcher, s'énerver et s'embêter ?

Est-ce que tous les trois sont utilisés dans le langage courant ?


texts: « S'appelle » ou « appelée » pour emplacements?

texts:
I'm writing down a paragraph where I introduce myself, and am doing a quick grammar check through Google Translate (yes, I know it is terrible), before I ask my French teacher tomorrow. I actually seem to have run into something interesting.

If I type in:

  J'habite dans une petite rue s'appelle ___.

It translates to "I live in a small street called ___" except if I then translate it back into French:

  Je vis dans une petite rue appelée ___.

Forgetting about vis because I don't care about the mis-translation, the verb appeler looks to me like the passé composé definition, except it's also like a few other ones. (I'm only in Year. 11 and so far we've only gone as far as présent, or though I try to stretch further, so really, I have no idea what conjugation it is).

When I translate simply:

  a small street called ___.

It actually translates with "s'appelle" instead.

My question is, is this just a semantic error with Google Translate and I am in fact correct by using s'appelle, or am I indeed wrong?

Merci.


texts:
I ran across this while reading, and none of the definitions I found here fit the bill. I get the gist of the sentence because I've read this in English, but I still can't make sense of the word itself in this context.

  Il s'agissait en effet de Drago Malefoy.


texts: Composite English words with “like” (basin-like, heaven-like, etc.)

texts:
How would I say “with basin-like characteristics” in French?

I have something along the lines of “avec des caractéristiques comme un bassin” but I find it very ugly and unappealing. Anything better?

Some context:

  With nearly 10 km of uninterrupted flatwater, consistent depth and basin-like characteristics, as well as some of the most placid and beautiful flatwater in the world, the canal is a wonderful place to host an event.


texts: Quelle est l'origine de l'expression "Faire le poirier" ?

texts: L'expression Faire le poirier signifie se tenir en équilibre sur les mains, les pieds en l'air et la tête en bas. Pourquoi cette expression fait-elle allusion à un arbre, et pourquoi le poirier plutôt qu'un autre ?


texts: « Not all of them are (partial negation) » versus « All of them are not (complete negation) »

texts:
Tous ne sont pas de vils flagorneurs, bien sûr... Mais ils le sont pour la plupart, hélas.

In this sentence, it is obvious that the phrase "tous ne sont pas" means "not all of them are". It makes me wonder, though, how you express the idea "all of them are not" or "none of them is" (complete negation) in contrast.


texts:
Parfois, lorsqu'on nous demande d'écrire un texte (que ce soit un article de journal, pour un entretien d'embauche ou à l'école), on précise « votre texte doit contenir environ X mots ».

Je me suis demandé ce qui constituait un mot, en français. Les traitements de texte les définissent comme un groupe de caractères délimités par des espaces et/ou un début/fin de texte.

Est-ce la même définition pour la langue française ?

Dans ce cas, comment se fait-il que le chien soient deux mots alors que l'oiseau n'en soit qu'un ? Qu'en est-il pour qu'est-ce et d'aujourd'hui ?


texts: Use of nous when moi is used in the subject

texts:
Is it necessary to use the pronoun nous if the subject includes moi as in

Mon ami et moi nous sommes allés

or is it ok to just say

mon ami et moi sommes allés

?


texts: A difference between “de manière” and “d'une manière”?

texts:
Paraître / sembler : employé avec un adjectif, paraître décrit de manière neutre l’aspect, l’apparence : il paraît jeune (et il l’est, pour autant qu’on sache). Sembler laisse entendre que la réalité pourrait ne pas correspondre à l’apparence : il semble jeune (mais peut-être est-il plus vieux qu’il ne paraît).
from the Larousse

I ask myself what's the difference between "de manière" and "d'une manière". I really think there is one.
Could it have been "d'une manière neutre"?
I look forward to your replies!
PS:
Upon reflection, there is an analogy in the situation of adjectives too.
For example:
une voiture de sport = a sports car
(but you don't normally say "une voiture sportive").
Another example in English:

a logical error = an error made logically (which sounds a bit strange)

a logic error = an error which involves logic

So my guess is that the difference between “de manière” and “d'une manière” is something along these lines.


texts: I've searched a lot and asked lots of physicists (but not French native speakers) about the proper use of the physics term "on-shell/off-shell" in French, but I haven't found an answer yet. For example, how to say in French: this theorem is on-shell theorem (e.g. Noether's), or this term might vanish on-shell.


texts: Sens précis de « l' évènement le plus … depuis »

texts:
Quelle est la signification exacte de cette tournure:

  L’événement le plus  adjectif  depuis date

Est-ce que cela veut dire :

Qu'un nouveau maximum a été atteint ce jour, le dernier maximum atteint s'étant produit à la date citée ?
Ou que le nouvel événement est deuxième derrière le maximum global à la date précisée ?
Ou autre chose ?

Exemple malheureusement aujourd'hui :
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/choc-frontal-en-gironde-l-accident-le-plus-dramatique-depuis-1982_1728764.html


texts: « Tu aurais dû me le laisser faire » ou « Tu aurais dû me laisser le faire » ?

texts:
Ma question se trouve dans le titre ; voici les raisons pour lesquelles je ne suis pas sûr du choix. En fait, je crois que c'est la première qui est correcte, mais ma copine, qui est française, me dit que la deuxième est plus correcte à ses oreilles.
Pour ma part, je citerais trois règles:

Le pronom complément se place devant le verbe dont il est le complément;
Le pronom se place devant le groupe « verbe + infinitif » avec laisser et faire;
Avec 2 pronoms, dans ce cas « me » et « le », on écrit dans l'ordre « me le ».

Elles me permettent d'arriver à ma conclusion parce que:

« aurais dû » n’a pas de complément, donc on continue sans s'en occuper
« laisser faire » constitue un groupe de la forme « laisser + infinitif », donc ses pronoms complément se placent avant
On a besoin de deux pronoms complément dans ce cas, et donc, on écrit « me le »
Enfin, on écrit ainsi: « tu aurais dû me le laisser faire »

Par contre, ma première idée était que la deuxième phrase était correcte, parce que c’est « faire » qui a le complément « le » et « laisser » qui a le complément « me ». Ce n’est qu'après avoir lu un chapitre de mon livre qui parle de l’idée d’un « groupe » que j’ai commencé à douter et ainsi, à penser qu’en fait c'est la première phrase qui est correcte.
Si je me suis trompé dans mon raisonnement ci-dessus (en ce qui concerne la première phrase), en quoi ? Sinon, cela veut-il dire que c’est en effet le premier qui est correct ?
Indice qui tend à prouver que j'ai tort : selon Google nGrams, c'est en fait la deuxième tournure qui est la plus employée. Cela étant dit, ce n'est qu'une tendance récente, peut-être est-ce donc une conséquence de l'écriture brouillonne des textos. Je n'en sais rien.


texts: Is there a word in French like this: est-ce-qu'

texts:
So for French homework we have been given a list of words that we need to unscramble to make a sentence that makes sense, and in one of them there is a word which I have no idea what it means, and I am wondering if it could be a typo?
The word is:
est-ce qu'

I was looking around and found a word spelt like this:
est-ce que


texts: Je cherche un lexique d'argot des truands contemporain

texts:
Pour donner de la couleur locale à une histoire sur laquelle je suis en train de travailler, j'aimerais employer quelques termes d'argot des truands. Malheureusement, s'il est assez simple de trouver des lexiques datant du XIXème siècle ou même des années 1970, je ne vois pas grand chose pour les générations actuelles de truands.

Je cherche essentiellement à narrer une arnaque, une attaque à main armée et les rapports entre membres d'une équipe de voleurs, son receleur, ses avocats, etc.

Quelques exemples de termes dont j'aurais besoin (ou je pourrais avoir besoin) :

des rôles – malfrat, arnaqueur, braqueur, gorille, gardien, policier, avocat, juge d'instruction, police judiciaire, groupes d'intervention, civils, taupe, receleur ;
des objets – arme à feu, arme blanche, coffre-fort, outils de crochetage, ordinateur, micro-espion, systèmes de sécurité ;
des événements – être capturé, passer aux aveux, passer du temps en prison, sortir de prison, braquer/se faire braquer, arnaquer/se faire arnaquer, menacer, se cacher, fuir.


texts: Best French equivalent to "two peas in a pod"? — Équivalent français de l'expression « like two peas in a pod »

texts:
In English, there's the expression "like two peas in a pod", which refers to two things—often people—that are very similar to each other.  For example, you might say:

  We liked the same places, the same foods, and the same games.  We were like two peas in a pod.

Does French have an equivalent expression to express this kind of similarity?

En anglais l'expression « like two peas in a pod » est utilisée pour désigner deux choses, ou plus souvent deux personnes, très semblables l'une à l'autre. Par exemple :

  On aime les mêmes endroits, la même nourriture, les mêmes jeux. On est like two peas in a pod.

Y a-t'il une expression équivalente en français permettant de décrire ce genre de ressemblance ?


texts: « Investir » une partie du corps sexuellement

texts: Je me demande si le verbe « investir » a un sens proche de « sexualiser » dans l'expression « investir une partie du corps sexuellement », je pense  avoir lu cela dans un texte traitant de Freud. Je vous saurais gré de me donner d'autres exemples de phrases ou ce verbe est employé dans cette acception. Je me demande aussi à quelle définition parmi toutes celles du verbe « investir » données par exemple par le cnrtl (ou dans d'autres dictionnaires) on pourrait rattacher ce sens.


texts: Letter and I dont know how to address myself to the person

texts:
I do not know who I have to talk to. How can I address myself to the person in French when I don't know who I am writing to?

I cannot find any answer on the Internet.


texts: What is the verb form in “il a dû tomber” ?

texts:
In the context of someone losing his wallet he says:

  Il a dû tomber dans la rue.

Now what is the sense and form of tense being used?

I understand that devoir is conjugated as passé composé. (though dû could be used as adjective also). Given that the action is completed in the past, why is not the verb tomber conjugated (either in subjonctive since there is speculation, or past/passé composé since the action is complete?


texts:
In a literal sense, voilà means something like There it is.  Voilà le monsieur qui parle anglais. There's the man who speaks English.

On the other hand, voilà is sometimes used as an exclamation, perhaps like "Bingo," in English.

Eh voilà, c'est une longue histoire (from Un homme et une femme).

How is voilà used informally, and does it have any particular meaning in this regard?


texts: Question on assimilation between obstruents

texts:
I have a question about the assimilation of obstruents. In The Pronunciation of Canadian French, D. Walker says:

[...] In syllable-initial clusters of obstruents we must recognize a
third type of assimilation, conditioned by the difference between
strong (= voiceless) and weak (= voiced) obstruents. In this case, the
weak segment assimilates to the strong, regardless of their relative
position. Thus, in je sais, weak /ʒ/ precedes strong /s/ while in
cheval, weak /v/ follows strong /ʃ/. The weak consonant becomes
voiceless in both cases [...]:
je sais ʒs --> ʃs
cheval ʃv --> ʃf

Probably a silly question, but is there some special reason why devoicing happens here? Why wouldn't in je sais for example, [s] become voiced [z] instead? It is placed in front of a vowel /e/ (voiced sound) anyway.
Thanks in advance!


texts:
J'aimerais savoir dans la phrase suivante,  quelle est la règle utilisée pour conjuguer le verbe aider :
" j'ai consulté un psychothérapeute, qui m'a aidée à..."
Source : livre : "les maladies psychiques "


texts: How to textually describe the pronunciation of spanish names with "oi"?

texts: There are many names and family names in Spanish that contain the combination of vowels "oi" (Roilán, Moisés, Loinaz, etc.). When these names are pronounced in French, the original pronunciation is completely changed. Is there a way to modify the spelling so that I can describe the Spanish pronunciation to a French speaker?


texts: Quelle est la prononciation correcte de « pape » ?

texts:
J'entends souvent le mot pape prononcé « pâpe » à la télévision ou à la radio (française et belge).  Pourtant le a de pape est court.  Quelle est la prononciation correcte de ce mot ?  Est-ce qu'il y a une origine étymologique ?  Quel est le lien — s'il y en a un — avec le mot anglais pope pour lequel le o est accentué ?

(Lorsque j'entends pape, cela ressemble plus au pâpe qu'au pape de l'IPA.)


texts:
How do you say “inliers” and “outliers” (such as with the RANSAC stat method) in French? The RANSAC Wikipedia article doesn't translate them, but honestly there should be a translation since there is nothing English-ly-specific about these names.

So, how do we say “inliers” and “outliers” in French?

My guesses are “Valeurs (ou données) centrales” for inliers and "Valeurs (ou données) éloignées” for outliers.


texts: Laquelle de ces phrases contient une faute dans l’emploi du pronom démonstratif ?

texts:
On nous a donnés l'exercice suivant :

  Trouver une faute dans l'emploi du pronom démonstratif,

  a)    Vous avez raté le train de sept heures mais vous pouvez prendre
  celui de huit heures.
  b)  Laisse cette guitare, c’est celle de mon
  cousin.
  c)  Marc, c’est celui-ci dont Lucie nous a parlé en sortant du
  lycée.
  d)  Nous avons rencontré nos amis, ceux dont tu apprécies
  l’humour.

Je sens que quelque chose cloche avec la troisième phrase, mais je ne peux pas la préciser.

Commençons par la première phrase. L'emploi du pronom démonstratif est correct, car celui remplace le train. Dans la deuxième, comme le mot guitare est féminin, celle le remplace correctement. Dans la quatrième, ceux se réfère à amis.

Dans la troisième phrase, celui-ci doit montrer un objet et dont va se rapporter à lui. Je ne vois pas la faute. Que serait-elle ?


texts: « Putain », « merde » et « bordel » : sont-ils grossiers ?

texts:
I know obviously their meaning, (a little bit of) their etymology and the like as well as, more or less, their usage in colloquial speech.

I have heard that some teachers (professeurs du secondaire) use these words in the class during the courses in front of their students (e.g. when the students are very noisy or when either a student or the prof has made a "stupid" mistake).

Is this behavior considered a normal and acceptable one? Are these words considered rude ones or not? Does the answer depend on the region (north, south of France, etc.)? A student could use them in the class in front of the teacher?

In addition, is it considered acceptable if a boss use these words (or similar wording) when he or she speaks to his or her employees?

PS.
I have seen the question here: Putain - grossier ou pas?

Je connais évidemment leur sens, (un peu de) leur étymologie, etc., et plus ou moins leur utilisation dans le langage courant.

J'ai entendu dire que certains professeurs (du secondaire) utilisent ces mots dans la classe pendant les cours et auprès de leurs étudiants (par exemple, lorsque les étudiants sont très bruyants ou lorsqu'un élève ou le prof a fait une  erreur « stupide »).

Ce comportement est-il considéré comme normal et acceptable ? Ces mots sont-ils considérés comme grossiers ou non? La réponse dépend-elle de la région (nord, sud de France, etc.) ? Un étudiant pourrait-il les utiliser dans la classe devant l'enseignant ?

En outre, est-il considéré comme acceptable qu'un patron utilise ces mots (ou des mots similaires) lorsqu'il parle à ses employés?

PS
J'ai vu la question ici: Putain - grossier ou pas?


texts: Le français est-il la langue la plus rapide?

texts:
Quand j'étais gosse, je m'amusais avec mes amis à mimer les touristes qu'on rencontrait et à faire semblant de parler des langues étrangères. Quand il s'agissait du français, je me rappelle bien qu'on accélérait le rythme des phrases...

Est-il vrai que les Français sont le peuple qui parle le plus vite au monde ?


texts:
Quel est le meilleur moyen de dire ça en français ?

Selon mes recherches sur le réseau informatique, les deux formes sont également acceptées parmi les francophones natifs, mais peut-être s'agit-il d'une règle du choix sociolinguistique ou cognitif ?


texts:
In English one can place a question tag after statement by adding an interrogative phrase. This usually requires the interlocutor so affirm/confirm or reject the statement.
e.g.

Statement:  You have not eaten, have you?
Response: Yes I have. or No I haven't.
Statement:  You will go to there, won't you?
Response: Yes I will.  or No, I won't.

Does such a thing as question tags exist in French? If so, how are they formed? If not, how does one request an affirmative or negative answer to a statement?


texts: How exactly do you say "a wireless computer mouse" in French?

texts:
Is une souris d'ordinateur sans fil how you would say it? les souris d'ordinateur sans fil would be the plural form?

I know that many of you would probably say that une souris sans fil is already good enough because just like in English no one would ever stick the word computer in there simply because most of the time when we talk about things, we do that under a certain context and therefore certain words just sound redundant if not left out. But the reason I'm asking this is because I want to make sure I've got the order of adjectives correct there. Does the way I have it written there sound fine to you, you think? Could I at least technically switch d'ordinateur and sans fil around? Would that be totally wrong?


texts: What is this inversion called, and is it formal or normal?

texts:
There's a certain type of interrogative phrasing I often stumble over, which I have always called complex inversion but which I am not sure of the real name for. I don't know why I thought it was called that. Here are examples:

  Le chien a-t-il mangé aujourd'hui?
  Où votre père travaille-t-il?
  Comment Madame Thatcher est-elle devenue premier ministre?

These are examples of questions that use inversion with a redundant subject pronoun, which is what I'm talking about, and I always have some trouble knowing when to use this.

Is this type of phrasing somewhat formal? Is there a more natural way to phrase these questions without using inversion? Would using est-ce que seem more familliar / natural, or is it about the same? I seem to see this phrasing more often.


texts: Many forms of “to”: “au”, “aux”, “en”, “à l'”, “à”, etc. Which one to use?

texts:
In English I write "Distance from Japan to Yemem". I always use "to country". In French however, the "to" has many forms. How do I know which one to use? (I used Google translate to get the following examples:

  Distance from Japan to China > Distance du Japon à la Chine
      Distance from Japan to Cuba > Distance du Japon à Cuba
      Distance from Japan to Brazil > Distance du Japon au Brésil
      Distance from Japan to Yemen > Distance du Japon au Yémen
      Distance from Japan to Egypt > Distance du Japon en Egypte
      Distance from Japan to Haiti > Distance du Japon en Haïti
      Distance from Japan to Fiji > Distance du Japon aux Fidji
      Distance from Japan to Ukraine > Distance du Japon à l'Ukraine
      Distance from Japan to Australia > Distance du Japon à l'Australie

Is there a word to use in places of “au”, “en”, “aux”, “à l'”, “à”, etc. ?


texts: Someone told me that Le plus-que-parfait is the same as past surcomposé. For instance: J'ai eu fini = J'avais fini Is that true? What's the difference between those two?


texts: How to structure a letter in French, any official rules?

texts:
I am looking for the proper way of writing a letter in France or Switzerland. I mean the position of the address (top left, top right, spacing...), the objet text, the spacing between the parts, the signature (bottom left or right)...
Is there any rules to follow?


texts:
How can one convey the  idiom 'in a nutshell' (i.e. very briefly, giving only the main points) as

"What went wrong?"
"In a nutshell, everything."

We can say 'en un mot' but I am wondering if there are other ways.


texts: Le « tech backlash » : formulation avec l'adjectif ou la préposition et le nom etc. ?

texts:
[...] tous reconnaissent qu'après des années d'engouement sans faille,
  il s'agit maintenant de faire face à un retour de bâton, le « tech
  backlash ».

  [ Les géants de la techno tentent de redorer leur blason, AFP ds. La Presse ]

On peut le comprendre comme étant « the general social backlash against technology », il s'agit essentiellement d'une réaction, et la collocation peut être d'une certaine manière ambiguë, possiblement dû au fait de l'apport du premier terme au second, mais avec le contexte et l'usage le sens de cet apport est clair (basé entre autres sur la réponse de Maciej Stachowski, sur English Language Learners.).

La question n'est pas tant de savoir si c'est le contrecoup, le mouvement de ressac ou un retour de bâton/balancier qui traduise le lieux le backlash mais plutôt de comprendre comment formuler la phrase qui exprimerait clairement et précisément la notion de tech backlash en français...

Pourquoi trouverait-on ou non l'adjectif (technologique)
adéquat pour exprimer ce dont il s'agit et y aurait-il ambiguïté (serait-ce une qualification ou une classification) ?
Préférerait-on ou non faire suivre le mot choisi d'une
préposition, laquelle et pourquoi, et qu'est-ce qui motiverait l'emploi du singulier ou du pluriel avec technologie ici le cas échéant ?
Serait-ce suffisant ou faudrait-il d'autres mots pour exprimer sans
ambiguïté ce dont il s'agit et dispose-t-on d'exemples où l'on a exprimé cette idée autrement qu'avec la collocation de langue anglaise ou la référence directe à une situation passée (après l'engouement sans faille, maintenant...) ?


texts: Accord des articles multiples : pluriel ou singulier

texts:
J'ai trois sœurs, une brune, une blonde et une rousse.

Dois-je écrire :

  Mes sœurs brunes et blondes vont à la piscine

ou

  Mes sœurs brune et blonde vont à la piscine


texts: What is the meaning and grammatical function of "tout" in "se faire tout un film"?

texts:
I recently learned the expression "se faire des films" or "se faire tout un film".

I am wondering what the meaning and grammatical role is of the word "tout".

For example, if I consider

  Tu te fais un film

I can translate (literally) as "You make to yourself a film". That is, the "te" is an indirect object, and "un film" is a direct object.

But with

  Tu te fais tout un film

, I'm not sure what "tout" does.

Is it an adverb, modifying "fais", meaning "in a way that does it 100% completely", to give the sentence "You make to yourself, in a 100% complete way, a film"?
Or is it instead some kind of additional object, meaning something like "everything that exists", as in "You make (to yourself) everything that exists into a film"?
Or is it an adjective modifying "un film", meaning "You make (to yourself) a complete film"?


texts: Cover for personal letter sent to office: like "PERSONAL" in English

texts: For France (in the exceptional case when it would be expedient), to send a personal letter to someone's office, is there a customary way to mark the cover to indicate that the envelope is to be conveyed, unopened, to the recipient? Something like the American custom of marking the cover "Personal" or "Personal and Confidential"?


texts: Names of grammatical constructions that coordinate partial clauses

texts:
I have the following three sentences and would like to know how the corresponding grammatical constructions are called:

Gérard connaît et aime Alice : is it a coordination of verbs??
Gérard connaît, et pourrait épouser, Alice : subordonnée? and if yes, of which kind?
Gérard aime, et Philippe déteste, Alice : ??? (same question)

I have looked in the Bescherelle but couldn't find any examples coming near to these ones. These are constructions targeted by Steedman's CCG approaches, what I need is their names, in French terminology.


texts:
I was reading this passage, in Beaumarchais' Marriage of Figaro:

  À merveille, mademoiselle : à peine fiancée, vous faites de ces apprêts ? C’était pour recevoir mon page que vous désiriez d’être seule ?

According to the dictionaries I have looked up, "apprêt" could mean either "preparation" or "affectation" (the other senses are all technical). But neither seems to fit the passage well. One Italian translation online gives "scherzi", but I do not see what "jokes" are being referred to.

Here is the context: the Count Almaviva has just revealed the presence of Cherubin, a page-boy and young philanderer, with Susanna in the same room. Susanna intends to be wedded to Figaro soon, and the Count wants to go to bed with Susanna that night, in view of "son droit de seigneur".


texts: Correct use of indefinite articles with plural objects and singular subjects

texts:
What is the correct form of the given two:

  [La] transplantation de vaisseaux lymphatiques périphériques

or

  [La] transplantation des vaisseaux lymphatiques périphériques


texts: Why did he omit "mentale" after "santé"?

texts:
I practice French on an application that allows users to text. I was asked about the job I was looking for and I said “je veux travailler dans le secteur de la santé mentale”. After which we exchanged more messages that led to me saying “je cherche encore un travail dans le secteur de la santé mentale”. He corrected me saying I should say “je cherche encore un travail dans le secteur de la santé”.

I inquired why mentale was omitted and he said because I repeated the same thing so it is redundant. But the last sentence just says health so it isn't accurate because the health field is broad, the job I'm looking for is specifically in mental health. I then proposed I should have said “j'y cherche encore”, the pronoun y should replace le secteur de la santé mentale but he has yet to respond.

So, how should it be said? Was he right?


texts: L'inversion et l'accord du participe passé

texts:
Nous avons appris à l'école que le participe passé s'accorde avec que, qui remplace le complément direct dans une proposition relative (subordonnée relative), puisque ce dernier est avant le verbe.

Si on fait une inversion (en poésie, dans les fables ou seulement pour parler d'une manière spéciale) sans utiliser le pronom relatif, faut-il quand même faire cet accord, considérant qu'on n'utilise juste pas que ?

Voici des exemples:

Les pommes, j'ai mangées.

ou

Les pommes, j'ai mangé.

Simplification: Je me demandais si la règle s'applique même si on utilise le complément direct (dans une inversion, évidemment) à la place d'un pronom de remplacement (que, le, la, les, etc.).

Modif.: Ça prenait une virgule.


texts: Est-ce que la phrase « excuse-moi des écarts de conduites à ton égard » est correcte?

texts: Sinon, quelle serait une autre formule exprimant cette idée? Est-ce que je devrais la repenser et privilégier une phrase plus légère, plus courte?


texts: Un équivalent au proverbe « the chickens will come (home) to roost » ?

texts:
Dans une déclaration de l'American Civil Liberties Union (ACLU) on trouve la phrase suivante :

  [...] The chickens will come to roost when the next president uses
  these powers to call a national emergency on gun control or climate
  change. (M. Anthony Romero, ACLU, je souligne)

Il s'agit vraisemblablement d'une variation (sans home) sur le thème du proverbe « the chickens come home to roost » et Wiktionnaire explique « a person's past wrongdoings will return to negatively affect them. » [ Les méfaits passés d'une personne vont revenir l'atteindre négativement — ma traduction ]. Voir aussi Etymonline, la variante/l'origine avec les malédictions (curses, like chickens, come home to roost) voire le grand Chaucer (And ofte tyme swich cursynge wrongfully retorneth agayn to hym that curseth, as a bryd that retorneth agayn to his owene nest.) pour fins d'inspiration...

Quel proverbe ou quelle expression (idiomatique) convient pour exprimer fidèlement ce dont il est question ici (en tenant compte si possible ou souhaitable de l'origine et du ton du proverbe) ?


texts:
Dans cette phrase extraite de la préface de Thierry Laget pour cette édition de Madame Bovary:

  Elle n'est pas la loi divine, mais celle du romancier, qui a voulu
  qu'il en soit ainsi, parce que deux autorités supérieures, la forme et
  l’idée, l'exigeaient.

(p. 39)

Ce morceau de phrase, qui a voulu qu'il en soit ainsi, peut être traduit en anglais comme ça, je crois :

  Who wanted [the novelist] things to remain the same.

C'est bien comme ça ?

Note

Il y a deux expressions idiomatiques avec ainsi : il en est ainsi et puisqu'il en est ainsi. Elles n'ont pas le même sens, n'est-ce pas ?


texts: What's the meaning of "de" in "Je vais essayer de vous montrer"?

texts:
Je vais essayer de vous montrer?

I translated into "I'm going to try to show you" but I don't understand why is there a "de" after "essayer"?


texts:
Someone said this to me in a message recently and I don't understand what they are trying to say (they are native French).

  Je vais postuler à l'étranger ce qui va me permettre de...

"I am going to apply to the foreign that which is going to permit me to..." is what I read...


texts: "Aimer à+infinitif" dans "Que j'aime à faire apprendre un nombre utile aux sages"

texts:
Voici une règle mnémonique qui donne les 11 premiers chiffres du nombre pi

  Que j'aime à faire apprendre un nombre utile aux sages : 3,1415926535...

Je ne comprends pas du point de vue de la grammaire la présence de la préposition à (aimer à faire...).

http://mateo.over-blog.org/article-un-petit-poeme-pour-retenir-le-nombre-pi-43330552.html


texts:
What would you call a "dotdash line" in French? In English it is also called: "dot-dashed line", "dashdot line", "dash-dotted line".

It is a line in the middle of this this image.

I have no suggestion.

I know that dashed line is "ligne pointillée" (f) or "ligne en tireté" (f).
I know that dotted line is "pointillés" (mpl). Could it be : une ligne de points et tirets ? or trait en pointillé or just pointillé ?


texts: Alternatives à la finale « -é » tonique dans « Chanté-je juste ? »

texts:
Le Grevisse note pour la première personne du singulier (794b dans l'édition 2008) :

  -é au lieu de -e quand le pronom je est placé après le verbe, le [ə] final étant devenu [ɛ] tonique […] Toutes ces tournures appartiennent exclusivement à la langue littéraire.

Les exemples donnés incluent : « me trompé-je ? », « … commencé-je en cherchant mes mots », « du moins n'éprouvé-je pas », « eussé-je autant aimé », « Ô puissé-je », « Dussé-je ».

Il se trouve que j'utilise régulièrement cette construction pour les interrogatives au présent de l'indicatif (voir le premier exemple). Mon problème est : à part la très moche transformation en « est-ce que je » :

  Me trompé-je ? → Est-ce que je me trompe ?

Y a-t-il d'autres moyens de reformuler afin d'éviter ce qui pourrait apparaître aujourd'hui comme une marque de pédanterie ?


texts: Is it correct to say "de des femmes" for "of some women"?

texts: Based on what I've learned so far, "of some women" can be translated to "de des femmes". Google translate suggests "de certaines femmes" though. Which one is correct?


texts:
L'un des livres d'Alexandre Kojève s’appelle Essai d'une histoire raisonnée de la philosophie païenne.

Larousse en donne une liste entière de synonymes:

analyser
cogiter (familier)
étudier
méditer
passer au crible
penser
ratiociner (littéraire)
réfléchir

Mais, d'une manière ou d'une autre, je sens qu'aucun de ces sens n'est celui qui illustre le mieux le sens que l'auteur de ce livre a voulu donner à ce mot ; et la traduction anglaise, reasoned, n'est pas, dans ce cas, très bonne, non plus.

Donc quel mot, à votre avis, serait le meilleur synonyme pour raisonné(e) ?


texts: Comment s'appellent les habitants du Moyen-Orient ?

texts:
Peut-on dire les « moyen-orientaux » ?

Le terme que je recherche dois rassembler aussi bien les Égyptiens que les Turcs et les Iraniens donc le mot « Arabes » ne convient pas.


texts: Is “Il me fait faire attention” correct?

texts:
The construct of “make someone do something”, to my knowledge, is “faire quelqu'un faire quelque chose”.

  Il me fait payer le resto.

  Elle nous fait attendre depuis 30 minutes.

Which is the other correct way to say ?

  Elle fait à Alex attendre depuis 30 minutes.

  Elle fait attendre depuis 30 minutes à nous.

The last one, I suppose it means “waiting for us”, not “make us wait”

What would be the construct if the verb is related to “faire”. Would we duplicate the verb “faire” like this?

  Il me fait faire attention au temps.

(I mean to say pay attention to the time, as in careful not to take too long/not to be late)

  Il me fait faire le lavage

Perhaps sounds weirder

  Les chambres de tes enfants sont désordonnées.
  Tu as besoin de leur faire faire le ménage.