texts: numbers runner : gambling in the US in the 1920/1930's

texts:
This is related to numbers, a game in the 1920 and 1930's in the US.

A gambler places a bet with a bookie at a tavern, bar, barber shop, social club, or any other semi-private place that acts as an illegal betting parlor. A numbers runner carries the money and betting slips between the betting parlors and the headquarters, called a numbers bank or policy bank.

I wonder if there is any equivalent in French illegal gambling of the same period (or today).


texts: Can someone translate this clip into english?

texts:
A streamer said this and I have no idea what he said, could someone please write out what he's saying and the translation? (Skip to 10 secounds)
https://clips.twitch.tv/SparklyOriginalTrianglePeteZaroll


texts:
My teacher said that nearly all English words that end in ''tion'' came from French.

Therefore an English speaker already knows all these French words once they learn to pronounce the ''tion'' the correct way.

Are all English words ending in ''tion'' the same in French ?

If not what are the exceptions ?

How many of these ''tion'' words that have both an English and French version are there ?


texts: Quel sont les mots d'argot ou familiers utilisés pour l'euro ?

texts:
Pour ma part je n'ai jamais entendu les correspondances en euros mentionnées sur http://projetbabel.org/forum/viewtopic.php?t=274 .

Comment dites-vous "un euro" en argot : un neuneu ? je l'ai proposé à quelques commerçants sans résultat.

Cent balles (représentant des francs) ne correspondent pas au même pouvoir d'achat si l'on parle d'euros : 656 % d'écart.

Quel est l'argot pour l'euro que :

vous avez entendu,
vous avez lu,

...  et qui vous semble accepté par tous ?


texts: Is there a difference between "this" and "that" in French?

texts: I've noticed when reading sometimes that "c'est" is used for both "this is" and "that is" and I was wondering as to whether that applied to "ce", "cette", and "cet".


texts: Understanding "haletait de toute la respiration rapide et étouffée de ses petites vagues."

texts:
I am trying to understand the syntactic structure of the second sentence of this excerpt from L'Étranger by Camus.

  C’était le même éclatement rouge. Sur le sable, la mer haletait de toute la respiration rapide et étouffée de ses petites vagues.

Question

Am I right to understand it this way?

de ses petites vagues modifies respiration.
de toute la respiration complements haletait (in much the same way des yeux complements quitter in quitter des yeux son adversaire as I learned in this other post).

Background

I am not asking what I should imagine.  I want to understand how the sentence works.  For instance, I want to make sure that de ses petites vagues does not connect to haletait or étouffée somehow.

This German translation seems to understand the French original the same way as set out above.

  Es war dieselbe rote Explosion. Auf dem Sand hechelte das Meer mit den schnellen, erstickten Atemzügen seiner kleinen Wellen.

This English translation decided to get rid of respiration.

  There was the same dazzling red glare. The sea gasped for air with each shallow, stifled little wave that broke on the sand.


texts: Does French have the English "short i" vowel?

texts:
I'm wondering about the "short i" vowel that exists commonly in American English in words like "India, tick, lid". Note, this vowel seems a bit unstable in English and gets merged with others in the American South and other places. IPA represents it as ⟨ɪ⟩. It's the near-close front unrounded vowel.

I have been told this vowel does not exist in French, but I swear I've heard it before. If I know it doesn't exist it will help me never accidentally say it.

Edit: Thanks to input, now that I now it's the near-close front unrounded vowel, I was able to look it up on wikipedia, and it says that it does not exist in French except allophonically in Quebec French. So I believe the answer to this one is "no, it does not exist, so I should endeavor to never say it". As an American I have a fierce tendency to use it in e.g. "s'il vous plaît".


texts: Est-ce qu'on « vend la mèche » d'un film : usage ?

texts:
L'expression « vendre la mèche » [ ]  signifie:1

  Vendre la mèche (au fig. et fam.). Dénoncer un complot, dévoiler une combinaison. J'ai besoin de cent francs... si l'oncle ne me donne pas
  cent francs, je vends la mèche (Zola,Pot-Bouille, 1882, p.135).

  [ Trésor de la langue française informatisé - TLFi - « mèche » A.2.b. ]

On peut facilement imaginer le contexte usuel de l'échange avec une personne qui a vu un film alors qu'on ne l'a pas vu. La personne s'apprête par exemple à révéler des détails qu'on veut éviter de savoir pour ne pas gâcher notre expérience lors du visionnement de l’œuvre. C'est le cas du fameux  « spoiler » en langue anglaise.

Quand cette situation se présente et que j'interviens, puis-je dire:

  Ne vends pas la mèche! Ne vends pas la mèche du film!

Est-ce que cette expression est convenablement utilisée dans les deux cas ici, et existe-t-il des expressions ou manières de s'exprimer équivalentes et plus usuelles (pour le contexte en question - cinéma/télé) ?

1. Le sens premier de la mèche en soi c'est celui du cordon que l'on fait brûler; l'étymologie participe de l'idée de moisissure et trucs muqueux - je paraphrase le Dictionnaire historique de la langue française, sous la dir. d'A. Rey, aux ed. Le Robert. « Éventer la mèche » ça provient littéralement de l'opération de déminage («découvrir, au moyen d'une contremine, l'endroit où une mine a été pratiquée et enlever la mèche qui devait la faire jouer» 1580 - TLFi). En 1690 passe dans l'usage «découvrir, déceler un projet un complot» (TLFi); découvrir la mèche précède. Puis « vendre la mèche » serait début 19e - 1859 TLFi; 1830 Rey; je vois Ducange 1819. D'autre part, il faut noter que la première attestation en français du verbe vendre est celle de « trahir »; autrement ça origine du latin avec vendere, et « vanter » de venum dare ... venditare. (Rey).


texts: After using "à laquelle", should you say "à faire" with accord rather than "(de) faire"?

texts:
In conversation, I just said:

La dernière chose à laquelle je m'attendais, c’est à tomber sur toi dans cette station balnéaire ! Franchement, de tous les endroits où je l’aurais pu !

Or should I have used "de" instead or added nothing there? After all, you usually use "(de) + infinitive" to express the idea of "to + infinitive".

La dernière chose à laquelle je m'attendais, c’est de tomber sur toi ...
La dernière chose à laquelle je m'attendais, c’est tomber sur toi ...

And what about when "à" is followed by a noun instead of a verb? Should I omit this "à"?

Ce à quoi je fais le plus attention dans mon régime alimentaire, c’est à la quantité de sucre.


texts: Prononcer le « e » dans « cet » — Pronouncing the "e" in "cet"

texts:
Quand on utilise l'adjectif démonstratif cet (par exemple: cet homme, cet appareil), comment doit-on prononcer le voyelle e dans cet ? Comme l'e dans ce, ou comme le premier e dans cette ?

When we use the demonstrative adjective cet (for example: cet homme, cet appareil), how do we have to pronounce the vowel e in cet? Like the e in ce or like the first e in cette?


texts: Convey 'is raised' in mathematical context

texts:
The degree of the equation is the power to which the
highest derivative is raised.

Deepl conveys this as

Le degré de l'équation est la puissance à laquelle la dérivée la plus élevée est élevée.

To avoid the 'élévée' I said

Le degré de l'équation est la puissance à laquelle on met la dérivée la plus élevée.

I think there are better ways. Any suggestions?


texts: Is past subjunctive necessary when using "il fallait que"

texts:
When translating "they had to find a way to do it" in a formal written text, I'm not sure whether or not to use the past subjunctive if the idea of past is already encoded in il fallait que.

The way I feel I would say this, at least in speech, is il fallait qu'elles trouvent une façon de le faire but I'm unsure if I should be using a past form of the subjunctive instead, such as aient trouvé.

My reasoning behind going for the first option rather than the second is that because the idea of past is already encoded once in fallait, including it in the subjunctive form again would suggest that from the point of reference (past), they already should have done it.

I hope I'm explaining this clearly enough; any help and explanations of why you should use one form over the other would be greatly appreciated!


texts: « An unexpected shout-out to Halifax's historic north end [...] » : nuances dans l'expression de l'hommage ?

texts:
Dans un article en langue anglaise sur le dévoilement du nouveau billet de 10 $ de la Banque du Canada à l'effigie de Viola Desmond incluant une représentation artistique d'un plan d'archives du North End, quartier historique d'Halifax (en Nouvelle-Écosse), on dit :

  The new Canadian banknote honouring Viola Desmond had a satisfying
  surprise for many African-Nova Scotians: an unexpected shout-out to
  Halifax's historic north end, home to one of Canada's oldest black
  communities.

  [ Viola Desmond banknote shines spotlight on Halifax's historic
  north end, Adina Bresge, The Canadian Press, 12 mars 2018, sur
  cbc.ca, je souligne]

Les dictionnaires indiquent que le shout-out serait d'un registre informel (Dictionary.com, voire de l'argot selon AHDotEL) pour « an expression of greeting or praise that is given to someone in the presence of many people » (Merriam Learners) et ça différerait à tout le moins à cet égard du to pay tribute/hommage to, soit essentiellement rendre hommage à quelqu'un. Je ne sais pas si l'emploi est inhabituel ou au figuré dans l'article. On parlerait d'une forme d'hommage public — ici inattendu — rendu par le fait de la représentation, ou de l'expression d'une reconnaissance, d'une gratitude, soulignant une contribution, saluant, marquant le respect, témoignant de l'histoire et de l'importance de ce quartier et des gens qui l'habitent/-taient...

En s'appuyant surtout sur le contexte et l'extrait, traduirait-on ici le shout-out autrement que par l'hommage, peut-on évoquer la perception du geste de manière plus familière qu'avec l'hommage ici, comment le cas échéant et pourquoi ?


texts: Translating the Many Cases of "Anyway(s)"

texts:
Bonjour!
It wasn't until I started speaking French regularly that I realized how often I use the word "anyway" in English. Unfortunately it seems like there's no catch-all word in French that covers all the bases as is the case in English (in English it can be used to change the subject, to mean "despite that"/"regardless", etc.)
The following are some cases where I'd use "anyway" in English, but am not sure how to translate them most naturally into French:

I just took the hardest exam of my life today. They asked for specific dates of at least 30 historical events and I couldn't even remember one. I'm betting I failed it. But anyway, enough about me, how are you doing?

I can drop your package off at UPS for you. I have to go there anyway.

Why did you need all of that money anyway?

You're gonna be late? That's fine, I could use more time to cook anyway!

It doesn't taste good? Eh, I'll try it anyway.

Organic vs. non-organic, store brand vs. name brand, what difference does it make anyway?

I've come across "bref", "sinon", "quand même", "de toute façon" and "en tout cas" as direct translations, but have trouble determining which one to use and when. If anyone has any pointers on how to use the aforementioned phrases I'd appreciate that as well.


texts:
Whatever happens, remain calm.

Combien de façons différentes y a-t-il pour rendre en français whatever happens ?

Je pense à :

  N'importe ce qui se passe, restez calme.

Google Translate donne :

  Quoi qu'il arrive, restez calme.

Dans un livre de grammaire (un peu vieux quand même) j'ai aussi vu :

  Quoi qui survienne, restez calme.

Pourquoi dit-on il arrive et survienne (c-à-d sans il) ?


texts:
In the following sentence:

  Les personnes à la retraite

What is the meaning of "à" in the above sentence?

And, does the above sentence mean: "The people want to retire"?


texts: Why is “très” used with “avoir” in certain expressions?

texts:
In expressions like J'ai faim, why is it correct to augment it by saying “J'ai très faim” instead of “J'ai beaucoup de faim”?

I mean, if the French way of saying I'm hungry is “I have hunger”, shouldn't it be embellished as “I have a lot of hunger”, rather than “I have very hunger”? That's assuming we translate très as very, which may not be entirely accurate, but is what I've always been told.


texts: Pourquoi dit-on «qu'il n'y paraît» et non «qu'il n'y paraît pas» ou «qu'il ne paraît pas» ?

texts:
Pourquoi en français on dit «qu'il n'y paraît» toujours et non «qu'il n'y paraît pas» ou «qu'il ne paraît pas» ? Je ne comprends pas pourquoi on utilise le mot ne ici et le mot y.
Par exemple en anglais "It is more difficult than it seems" se traduit par "Il est plus difficile qu'il n'y paraît". Selon moi il faudrait écrire "Il est plus difficile qu'il paraît".


texts:
What is the French equivalent of "sequence of topics"? Can one use séquence des sujets or thèmes traités?
Below I provide an example of usage of the English expression.


texts: Using 'en' and the noun it refers to in the same sentence

texts:
I have a friend who recently wrote to me and used the following sentence:

  Je n'en pouvais plus de cet exil.

I understand the meaning, but I remain confused about the use of en. As I've used it before, I would have used en to replace something that is introduced by de (e.g. J'ai mangé des pommes. --> J'en ai mangé.) or a countable noun that was previously introduced and clear to the reader/listener (e.g. J'en ai un.) In this case, it isn't clear to me if en is referring to cet exil, in which case, why is cet exil still necessary in this sentence? He hadn't mentioned this before, so Je n'en pouvais plus would have been confusing to me. Mainly, I am looking for help to deconstruct this sentence and to understand the use of en in this case, and when it is used in addition to the noun/concept it is referring to.


texts: Which one is correct? I think that grammatically correct should be "en ce qui", but I've been seeing "en se qui" a lot so I'm not sure. Why are there two versions and which one is right?


texts: Le « camouflet » est-il synonyme de « soufflet » et ce qu'en dit Victor Hugo ?

texts:
Qu’est-ce que recevoir un soufflet ? La métaphore banale répond :
C’est voir trente-six chandelles. Ici l’argot intervient, et reprend : Chandelle, camoufle. Sur ce, le langage usuel donne au soufflet
pour synonyme camouflet. Ainsi, par une sorte de pénétration de bas
en haut, la métaphore, cette trajectoire incalculable, aidant, l’argot
monte de la caverne à l’académie; et Poulailler disant : J’allume ma
camoufle, fait écrire à Voltaire : Langleviel La Beaumelle mérite
cent camouflets.
— Victor Hugo, Les Misérables, 1862

Le mot camouflet est-il usuellement (hier, aujourd'hui) employé comme synonyme de soufflet ; est-ce que c'est dans ce sens-là que l'emploie Voltaire cité par Hugo ? Peut-on éclairer la lecture du passage avec la chandelle et camoufle, ce jeu entre la métaphore et l'argot dont parle Victor Hugo ?


texts: Origin of the "RAID" concept regarding small boats, cars etc

texts:
G'day all!

It's long been held that the concept of the 'raid' began as a French concept, and the term has some currency in 20thC French military and later sporting activities. I understand the Paris-Dakar began as a 'raid' on Morocco and Nth Africa.

Subsequently, the term has morphed into a descriptor for 'small boat events', often of an endurance nature, but not necessarily.

My question - for the global (but especially French) boating universe is this: what is the history of the usage of the term, from a French perspective?

Anyone care to comment?

Seeking enlightenment, not argument....  :)


texts: How do you say a Czech Republic habitant in feminine and masculine form?

texts: I know that the person living in Czech Republic in France would be tchèque, but I'm not sure what would be the difference of that word between masculine and feminine.


texts:
With reference to the participe passé here, are these sentences correct?

les règles que la société avait défini
les comportements qui sont admissible selon les règles qu'on a défini

It was my thinking that they should be definies.
A person adept in French told me that it should be défini and referenced this link to explain why:
http://la-conjugaison.nouvelobs.com/regles/orthographe/l-accord-du-participe-passe-employe-avec-l-auxiliaire-avoir-179.php
Can someone tell me which is correct and explain why?


texts: Différence entre « sur » et « au-dessus »

texts:
Comment expliquer à un étudiant débutant la différence entre "sur" et "au-dessus".

"La bouteille est sur la table" semble beaucoup plus naturel que "La bouteille est au-dessus de la table", mais existe-t-il un semblant de règle qui permette de savoir quand utiliser l'un ou l'autre ?


texts: "Lequel" as relative subject pronoun (instead of qui)

texts:
To return to my favorite theme, my Louis Segond translation of the Bible has this for Exodus 1:8:

Un nouveau roi vint à régner sur l'Égypte, lequel n'avait pas connu Joseph.

I would expect qui here. Indeed, the other translations I've checked use different wordings:

Un nouveau roi vint au pouvoir en Egypte; il ne connaissait pas Joseph. (BDS 1992)
Il s'éleva sur l'Égypte un nouveau roi, qui n'avait point connu Joseph. (LS 1910, Génève 1979)
Un nouveau roi parvint au pouvoir en Egypte, un roi qui n'avait pas connu Joseph. (LS 2007)

English Wiktionary doesn't even list the subject use of lequel, but French Wiktionary does:

S’emploie à la place de qui, surtout pour éviter une équivocité.

Its only example is from 1911, but the TLF entry brings it up to 1938, if I read it right.
Does it still have this use today or has it been mostly reduced to the English Wiktionary uses — i.e. only after a preposition or to ask "which one"?


texts: Conveying "to be in someone's good books"

texts:
The idiom "to be in someone's good books" means (informally) to be in a state in which one is liked or are treated nicely by someone. For example:

He's trying to get back in his boss's good books by offering to work overtime.

How can one convey this in French? I think that

Il essaie de revenir dans les bonnes grâces de son patron en proposant de faire des heures supplémentaires.

sounds a little formal.


texts: Une nuance entre « c'est le contraire » et « c'est l'inverse »

texts:
Mon interlocuteur : X will be easy enough. It’s Y that is difficult to solve.
Moi : Actually, it’s the other way round. {Y is easy; X is difficult.}

Comment dit-on « it’s the other way round » dans ce contexte précis en français ?
J'ai hésité entre :

Moi : En fait, c'est plutôt le contraire.
Moi : En fait, c'est plutôt l'inverse.


texts:
I'm learning French by myself reading Karl C. Sandburg's book French for Reading , and get lost on this line:

  Econome, elle mangeait avec lenteur, et recueillait du doigt sur la table les miettes de son pain, un de douze livres, cuit exprès pour elle, et qui durait vingt
  jours.

What does it mean ? In particular I'm lost in 2 parts:

How come the structure is "recueillait du doigt sur la table les miettes de son pain"?
In English it's "... collect crumbs of her bread with her fingers on the table", "collect" could not lead 2 objects, there shall be a preposition ("with") before "her fingers" , isn't it?
Or in French, it shall be "recueillait à du doigt sur la table les miettes de son pain", isn't it?
What does "un de douze livres" mean? "one of twelve books"? How come "son pain"/"her bread" links to books?

Below is the full text of the article, forgive me for any typos:

Un coeur simple

G. Flaubert -- "Trois Contes" (1877)

Pendant un demi-siècle, les bourgeoises de Pont-l'Evêque envièrent a Mme
Aubain sa servante Félicité.

Pour cent francs par an, elle faisait la cuisine et resta fidèle à sa maîtresse,
qui cependant n'était pas une personne agréable.

Elle (Mme Aubain) avait épousé un beau garçon sans fortune, mort au
commencement de 1809, en lui laissant deux enfants très jeunes avec une
quantité de dettes.
Alors elle vendit tous ses immeubles, sauf la ferme de Toucques et la ferme de Geffosses, et elle quitta sa maison de Saint-Melaine pour en habiter une autre moins dispendieuse, ayant appartenu à ses ancêtres et placee derriere les halles. . . .

Félicité se levait des l'aube, pour ne pas manquer la messe, et travaillait
jusqu'au soir sans interruption; puis le diner étant fini, la vaisselle en
ordre et la porte bien close, elle enfouissait la bûche sous les cendres
et s'endormait devant l'âtre, son rosaire à la main.
Personne dans les marchandages ne montrait plus d'entêtement.
Quant à la propreté, le poli de ses casseroles faisait le désespoir des autres servantes.
Econome, elle mangeait avec lenteur, et recueillait du doigt sur la table les miettes de son pain, un de douze livres, cuit exprès pour elle, et qui durait vingt
jours.

En toute saison elle portait un mouchoir d'indienne fixé dana le dos , par une épingle.

Son visage était maigre et sa voix aiguë. A vingt-cinq ans, on lui en donnait quarante. Dès la cinquantaine (50), elle ne montra plus aucun âge; et toujours silencieuse, la taille droite et les gestes mesurés, elle
semblait une femme en bois, fonctionnant d'une manière automatique.


texts:
I just saw the following Tweet in French about the MEP Magid Magid.

"Le Swag du depute Magid Magid @MagicMagid au Parlement europeen est sans doute une des raisons pour lesquelles le Brexit est une Cata. Tellement rafraichissant de voir des élus qui nous ressemblent !"

I'm translating that as saying his dress sense is refreshing because it is good to see those who have been elected resemble the public.  However, I'm a bit confused by the "est sans doute une des raisons pour lesquelles le Brexit est une Cata", as this then seems to condtradict it by blaming his clothes for Brexit being a catastrophe.  I'm wondering if Cata with a capital C can mean something different?


texts: Est-ce que c'est correct de dire « j'en marche au travers ?»

texts: J'essaye de traduire I walk through it. Je sais qu'on peut traduire through comme « au travers de ». Dans ce cas, est-ce qu'on peut remplacer « de » et le nom impliqué par « en ?»


texts: « Et pour ce la nommames l'Isle ès Coudres » : sens et choix de préposition ?

texts:
Jacques Cartier, le 6 septembre 1535, lors de son deuxième voyage, traite ainsi de ce qu'il voit :

[ Extraits de deux éditions (Gallica, Books) des Voyages de découverte au Canada, entre les années 1534 et 1542, de Jacques Cartier ; voir surtout le manuscrit 5653 de la Seconde navigation, de la main de Cartier ; aussi documentaire. ]

Il s'agit d'une description de l'Île aux Coudres sur le fleuve Saint-Laurent. Le coudre est un noisetier. On fait usage de la préposition archaïque ès, aujourd'hui réservée à des trucs figés et aux noms de lieux (on donne souvent en toponymie l'exemple Riom-ès-Montagnes), par contraction de la préposition avec l'article défini au pluriel dans en les.1 C'est presque exclusivement employé avec un nom au pluriel. Au LBU14 on en discute (§580), et dans une note (H5) on signale que « [a]u et parfois aux ont absorbé les formes contractées avec en » mais pourtant on dit plus loin que généralement ès est assimilé à une préposition avec pour valeur essentiellement en. De plus, dans les dictionnaires, on ne mentionne pas (Larousse, Wiktionnaire) la préposition à avec l'article (au/aux) et on réfère toujours uniquement à en/dans/en matière de.

Que voulait-on dire exactement avec ce ès dans Île ès Coudres ; est-ce un emploi particulier par métonymie qui diffère des autres emplois de ès dans le texte ; au final Île ès Coudres et Île aux Coudres sont-ils équivalents ?
Si on modernise des noms (de lieux) en France et ailleurs, qui contenaient ès (nom ès nom), est-ce avec la préposition à (au/aux), avec en (les)/dans (les), ou avec les seul ; pourquoi ?

1 Ens ès ; voir aussi ille, en article, au FEW ; on peut aussi explorer dans l'ALF la prononciation de l'article (les arbres, aux autres, aux quilles) etc. dans les dialectes du français.


texts: Comment appelle-t-on le fait d'utiliser les codes d'un autre genre ?

texts:
En littérature, existe-t-il un mot qualifiant le fait d'utiliser les codes d'un certain genre littéraire pour écrire sur un tout autre sujet ?

Exemples :

une recette de cuisine épistolaire
un huis-clos homérique
une saga "noire"


texts: Is “créneau théâtral” an accurate translation of “theatrical window”?

texts:
The theatrical window is described as the period of time between when a film is released in theaters and on physical media (e.g. Blu-Ray, DVD, etc.). It generally takes about 16 weeks.

I recently translated the sentence:

  Would the film industry be better off without the theatrical window?

as:

  Est-ce que l'industrie cinématographique vaudrait mieux sans le créneau théâtral?

To my understanding, créneau can be used to figuratively describe such a period of time, and théâtral can be used to describe something pertaining to theater, and in modern times relating to films.

So, is "créneau théâtral" an accurate translation of "theatrical window"? Is my translation as a whole accurate?

Le theatrical window (créneau theatral?) est décrit comme la période de temps entre la sortie d'un film aux théâtres et aux médias numériques (par ex. Blu-Ray, DVD, etc.). Cela prend d'habitude 16 semaines.

J'ai traduit récemment:

  Would the film industry be better off without the theatrical window?

comme:

  Est-ce que l'industrie cinématographique vaudrait mieux sans le créneau théâtral?

A ce que je comprends, créneau peut être utilisé pour décrire au sens figuré une telle période de temps, et théâtrale peut être utilisé pour décrire quelque chose se rapportant au théâtre, et aujourd'hui aux choses relatives aux films.

Donc, « créneau théâtral » est-elle une traduction juste de « theatrical window » ? Ma traduction est-elle juste dans l'ensemble?


texts:
What is the feminine of doctor (médecin)?

I can't understand if there is feminine form for almost all professions.

Can you explain me please?


texts: Quelle est la différence entre les prépositions "dans" et "en" (et "à") ?

texts:
par exemple :

  en 5 minutes

    dans 5 minutes

  en classe

    dans la classe

  à la maison

    dans la maison

    en la maison

quelle est la différence?


texts: Pourquoi « si » suivi de « il » se contracte-t-il en « s'il » ?

texts:
La conjonction si est contractée lorsqu'elle est suivi du pronom il ou ils : s'il, s'ils et non si il, si ils. C'est à ma connaissance le seul cas de contraction d'une lettre autre qu'un e prononcé /ə/.

Comment cela s'explique-t-il ? De quand date la contraction (on ne la faisait pas en latin, pour autant que je sache ; en 1694 le Dictionnaire de l'Académie la tenait pour acquise) ? Y a-t-il eu en français d'autres contractions aujourd'hui disparues ? Depuis quand l'écrit-on, et depuis quand la fait-on à l'oral (et accessoirement est-ce le cas dans toute la francophonie) ?


texts:
What are some rules of thumb for translating of the word engineering? When do we use Génie and when Ingénierie ?

I know for instance that

Faculté de Génie Électrique: Faculty of Electrical Engineering.
Génie des Matériaux: Material Engineering,
Génie Civil: Civil Engineering,
Génie Mécanique: Mechanical Engineering,
Génie des Procédés: Process Engineering

and so forth. But what about here:

  During the current decade in the Department of Mechanics of the
  Technical University of Foo the area of Microstructure
  Engineering has grown and developed in depth and systematically.

  Au cours de la présente décennie au Département de mécanique de
  l'Université technique de Foo, le domaine de l'ingénierie
  des microstructures s'est développé de manière
  systématique et approfondie.


texts:
Est-ce qu'on peut utiliser l'imparfait après qui ou que ?

Dans une rédaction, j'ai écrit la phrase suivante mais je ne suis pas sure qu'elle soit correcte :

  Rendre le transport collectif gratuit est très bénéfique surtout pour les étudiants qui prenaient le transport quotidiennement

J'ai utilisé l'imparfait car l'action de prise de transport est répétitive et parce que dans les romans c'est souvent utilisé alors que d'après les règles générales, on n'utilise que le subjonctif ou bien le présent.


texts: La différence entre « sentir » et « se sentir »

texts:
J'ai vu les deux phrases suivantes, et je me demande pourquoi dans la première phrase, on utilise « sentir » et dans l'autre, on utilise « se sentir »:

1 - J’aimerais partager ce que je sens.
2 - J’aimerais partager comment je me sens.


texts:
Bonjour, je suis débutant et j'ai écrit un composition pour exercer le passé composé, mais je ne sais pas si j'ai utilisé les préposition et les contraction corrects. J'ai ete reconnaisant si quelqu'un pouvait lire la composition et dit moi si elle est grammaticalement correct et si ce text aussi est correct, s'il vous plait.

Je suis à Paris ou j'ai fait beaucuop de choses. D'abord je suis monté à la Tour Eiffel. Ensuite j'ai pris le bateau mouche. Aprés je suis allé à la Place de la Concorde et depuis j'ai vu l'Arc de Triumphe. Dans le soir je suis sorti avec des amis et nous avons visité l'église Notre Dame ou nous avons acheté beaucoup de souvenirs. Aprés nous avons regardé à un film en francais. Finalment nous sommes retourné a l'hotel et nous avons couché.


texts: "I hope you are having a beautiful day."

texts:
I want to say "I hope you are having a beautiful day" in French. Is this the correct translation:

  J'espère que vous allez avoir un beau jour.


texts:
Hi i would like to know if there is a cool, natural manner to say bring in french. In the sense of:

i will bring my camera stand or
i will bring my homework tomorrow.

I know the common word suggested by dictionaries is apporter. But it seems to me that no one in my community uses that word? They use amener, or ramener(even though it is there are no prior incidences where they brought the thing they are bringing). I am just really bothered by these 3 words.

Thanks


texts: "Il pensait que le bien était une essence" (Utilisation de "essence")

texts:
Imaginez une discussion entre deux personnes, dont la première croit que l'essence du bien est incorruptible (qu'il y a une "essence du bien") alors que la seconde pense que le bien n'existe pas sous sa forme pure parce qu'il est toujours associé à une recherche d'intérêt personnel (qu'il n'y a donc pas "d'essence du bien").

Puis-je dire de la première que :

  Elle croit que le bien est une essence

L'idée derrière est de montrer qu'elle croit que le bien existe, comme une particule, indivisible, incorruptible, qu'on pourrait extraire sous forme d'essence (qu'on pourrait extraire ce qui fait sa nature, son essence même). On obtiendrait donc du bien pur, à 100%.

j'ai un doute sur l'usage du mot "essence" dans cette tournure, je connais la tournure "l'essence du bien", mais ce n'est pas ce que je cherche à dire ici. Je ne cherche pas non plus a dire que "le bien a une essence", mais que le bien est (ou n'est pas) fait d'une nature, d'une essence. (Comme si le bien était -ou pas- en chimie une particule élémentaire)

Ma phrase est elle correcte dans ce contexte ?


texts: Pourquoi l'homonymie serait-elle « déplaisante » avec le gentilé « Basque » au féminin ?

texts:
Dans une réponse on présente le gentilé feminin Basquaise. Au TLFi on dit dans une remarque :

  Au féminin, pour éviter l'homonymie déplaisante avec basque,
  l'usage tend à imposer la forme Basquaise.

  [ Trésor de la langue française informatisé, « basque », je souligne ]

Peut-on expliquer pourquoi l'homonymie est-elle « déplaisante » ? Si c'était à cause de l'acception que l'on trouve dans l'emploi au féminin pluriel « se pendre, s'accrocher aux basques de qqn. » (TLFi), est-ce alors moins déplaisant au féminin singulier ? Considérant les contextes d'emploi différents entre le gentilé et le vêtement, et l'emploi au pluriel dans l'expression, au final en quoi est-ce moins déplaisant au masculin : pourquoi l'adéquation du genre grammatical serait-elle requise pour que ce soit déplaisant ici ?


texts: What's the translation of “crisscross" in French?

texts:
Example of the use of crisscross in English:

From Strongdar on Reddit:

In that context, crisscross would tell you that it crosses the street repeatedly, in a back and forth sort of manner. Cross would just mean it goes over the street once.

What's the translation of “crisscross" in French on this context?

translate.google.com says that the translation of “crisscross" in French is croiser, however croiser is also the transition of cross, as https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais-anglais/croiser/20503 mentions:


texts: Des fruits enivrant(s) (le palais) de douceurs et de bien-être

texts:
1) - Des fruits enivrants.

  2) - Des fruits enivrant le palais.

  3) - Des fruits enivrant le palais de douceurs et de bien-être.

  4) - Des fruits enivrants de douceurs et de bien-être.

  5) - Des fruits enivrant de douceurs et de bien-être.

Les phrases quatre et cinq peuvent-elles être grammaticalement correctes, avec des nuances de sens ou y en a-t-il une des deux qui est à bannir, sans appel possible ?


texts: How to parse "ce que l’on appelle de l’amour"

texts:
The question is on the clause as highlighted in this passage from La porte étroite by André Gide.

  Parfois j’hésite si ce que j’éprouve pour lui c’est bien ce que l’on appelle de l’amour – tant la peinture que d’ordinaire on fait de l’amour diffère de celle que je pourrais en faire. Je voudrais que rien n’en fût dit et l’aimer sans savoir que je l’aime. Surtout je voudrais l’aimer sans qu’il le sût.

QUESTION

Does it parse to

  ce que l’on appelle de | l’amour

in which appelle de forms a verb, or to

  ce que l’on appelle | de l’amour

in which de l' is a partitive article?

(One of the online dictionaries says appeler de means appeal against e.g. a court decision, which does not seem to fit the context well.)
What would be the standard way to say what people call love?  E.g. Gide's phrasing, or ce que l’on appelle amour, or ce que l’on appelle l’amour?
If Gide's phrasing is not the standard way, why would Gide have used a non-standard one?  What effect is he aiming at?  (I realize it may be difficult to tell without more context.)


texts: « Demande des heures » ou « demande d'heures » ?

texts:
Dit-on « Demande des heures de vacation » ou « Demande d'heures de vacation » ?

Do we say “Demande des heures de vacation” or “Demande d'heures de vacation”?


texts: More polite/formal way of saying "Y'a intérêt"

texts:
« Quel magnifique spécimen. »

In response, I’d like to say something along the lines of:

  « Y'a intérêt, vu ce qu'on a dû faire pour l'obtenir. »

... but in the more polite/formal form. I suppose that "Y'a intérêt" is a somewhat casual expression that rougly translates into "it (had) better be". How would you express this entire sentence more formally?


texts: What is an idiomatic French equivalent of the English expression "fast forward ten years"?

texts:
To think he was an absolute novice at 'everything computer'! Fast forward ten years, and here he is, running an IT business.

I wonder if there is a more appropriate alternative to the rather straightforward "10 ans plus tard"?


texts:
In this phrase, we need to bring "de" instead of "des", but why? What is the grammar behind it?
"le magasin de vêtements".
Why not "le magasin des vêtements"?


texts:
Did it go well?

I think we can use the verb passer here, but I'm not sure whether it should be in the reflexive form or not.

  C'est bien passé?

or

  Ça s'est bien passé?

The verb passer means to pass, while se passer means to happen, so both could conceivably fit here.


texts:
En particulier les prénoms et noms de familles lorsqu'ils nous sont inconnus.
A part grâce à leur initiale en majuscule, comment peut on les différencier des noms communs, verbes, adverbes, adjectifs en dehors d'une phrase ?


texts:
My French is really bad, so please reply in English if you can. Thank you.

When searching for "lac Aveugle" it seems to me that I get two kinds of results: some, where the phrase is a place name; and some where it is only descriptive of what a certain lake looks like.

What does the phrase mean, when used in a descriptive manner? I understand that it would translate to something like "blind lake", but what does that mean? A lake cannot see, so it cannot be blind.

(And, although offtopic, is there acutally a real lake with that name and, if so, where is it?)


texts: Is "D'où vient que..." a common expression?

texts:
My understanding is that this is translated as "How is it that..." which is an extremely common phrasing in English, but typing this into google does not give any auto-suggest results, leading me to believe I may be wrong about this.

Is it common? If not, how else could I translate "How is it that...", e.g. "How is it that I arrived before you?"

D'où vient que je suis arrivé avant toi?


texts: Quelle est la différence entre les pronoms « en » et « y » ?

texts:
Une différence que je n'ai jamais comprise, c'est la différence entre les pronoms en et y. Quand utilise-t-on y et pas en ?

Comparez :

  Les banquiers ont trop d'argent. Je n'en ai pas assez.

et :

  J'ai du mal à comprendre la différence entre le français et
  l'anglais sur ce point ; j'y réfléchirai demain.

Dans chaque cas, en anglais, en et y sont traduits par it. Comment puis-je comprendre la différence ? Est-ce qu'il y a une règle ?


texts:
What did Félix Eboué mean in his discourse "Jouer le Jeu" by "lentille" in "Jouer le jeu, c'est refuser les lentilles pour conserver son droit d'aînesse."?
Source: http://www.esclavage-memoire.com/evenements/jouer-le-jeu-79eme-anniversaire-du-discours-de-felix-eboue-le-1er-juillet-1937-136.html


texts: L'expression en anglais est très imagée et je ne trouve pas l'équivalent en français.  On pourrait traduire par coincé mais, pour moi, c'est plus proche de stuck up ou uptight alors qu'anal retentive va plus loin.


texts: How did 'knowledge of nature' narrow semantically to: art of healing, medical science?

texts:
Cette question est amenée par celle-ci sur ELU. La traduction française se trouve ci-dessous.

physic (n.)
[1.]    c. 1300, fysike, "art of healing, medical science," also "natural science" (c. 1300),
[2.] from Old French fisike "natural science, art of healing" (12c.)
[3.] and directly from Latin physica (fem. singular of physicus) "study of nature,"
[4.] from Greek physike (episteme) "(knowledge) of nature,"
from fem. of physikos "pertaining to nature," from physis "nature,"
from phyein "to bring forth, produce, make to grow" (related to phyton "growth, plant," phyle "tribe, race," phyma "a growth, tumor")
from PIE root *bheue- "to be exist, grow" (see be).
[…]

How can [4.] possibly be connected to [1.] and [2.]?  I am uneducated in the history of medicine.
To wit, how did the bolded in [4.]
narrow semantically to mean the bolded in 1 and 2?

French translation:
Comment est-il possible que [4.] se rapporte à [1.] and [2.] ?
À savoir, comment le gras en dans [4.]
se retrécie-t-il semantiquement  pour signifier :
« medical science » in [1.]  et  « natural science, art of healing » in [2.] ?
Je suis inculte en histoire de la médecine ; veuillez expliciter tous les changements sémantiques dissimulés et manquants.


texts: Doit-on utiliser « emprise » ou « empire » dans « sous l'... de la colère » ?

texts:
Les deux mots emprise et empire se ressemblent, et sont synonymes lorsqu'il s'agit d'être sous l'influence de quelques choses.

Je souhaite exprimer l'idée être en colère, j'obtiens deux solutions correctes « sous l'empire de la colère » et « sous l'emprise de la colère ».

Selon les usages de la langue française, lequel des deux dois-je utiliser pour ne pas surprendre l’interlocuteur ?


texts: Interprétation de définitions de dictionnaire

texts:
On trouve, par exemple dans le dictionnaire de l'Académie Française des définitions telles que la suivante, celle du mot « flemme » ;

  Pop. Paresse, indolence.

Dans un autre, le TLFi, pour le même mot on trouve ceci ;

  Fam. et pop. Sentiment de paresse, désir de ne rien faire.

Dans encore un autre, Le Larousse, c'est le  nouveau format suivant ;

  Familier Grande paresse ; envie de ne rien faire

On note que dans les deux premiers cas se trouvent deux descriptions mises en relation par une virgule et donc à première vue de deux définitions; est-on en présence

d'une qualification de la première par la seconde ?
d'une seule définition qui consiste en une évaluation au jugé par le  lecteur portant sur une combinaison (mystérieuse) des deux composantes ?
d'une paire de définitions, l'une et l'autre n'étant applicable essentiellement que seule selon le contexte ?

Si on s'en remet à la troisième définition, celle du Larousse, on est porté à croire qu'il s'agirait bien du cas « 3. ».

Apparemment il n'existe pas de convention bien précise sur l'usage de la virgule et du point-virgule ; serait-il cependant le cas  que l'interprétation de ces symboles diffère selon le dictionnaire ?

Comment lire ce type de définition en général dans les trois dictionnaires ?


texts:
Le titre de ma question veut tout dire néanmoins je me permets la répétition.

Par quel(s) terme(s) désigne-t-on une personne qui respecte toujours sa parole ?


texts: "de toute pièce" or "de toutes pièces": Are they both acceptable? Is either more common than the other?

texts:
Il décide de monter de toute pièce une fausse histoire de dopage pour l'obliger à quitter le monde de la boxe.

I have always used the plural version "de toutes pièces" myself, but I wonder if "de toute pièce" is just as acceptable?


texts: When to use "parce qu'il/elle" and "parce que c'est"?

texts:
When you are justifying opinions using the word 'because' could someone explain when you would use these two forms? :

Parce qu'il / Parce qu'elle

J'aime bien la musique parce qu'elle est amusante.

Parce que c'est

J'aime aller à la piscine parce que c'est près d'ici.


texts: Can I say "Je fais une demande un visa" instead of "Je fais une demande de visa"

texts:
Both seem similar, but the book I am reading says to use "un demande de visa"

I just want to know why "de visa" is used over "un visa"


texts: Is d'accord used to express permission...or that something is allowed?

texts:
I know that "d'accord" expresses agreement...as in Okay.

But is it also used to say something is "allowed".  As in "Is it Okay for us to wait here?".


texts:
Comment est-ce qu'on pourrait traduire l'expression anglaise « Cover all loose ends » ?

J'ai pensé à « couvrir toutes les issues », mais je suis pas sûr.

Signification: cover all loose ends in the sense of making sure nothing is forgotten.


texts: 'il' vs. 'ce' in referring to an event or idea

texts:
What are the general rules on deciding between il and ce for referring to an idea in the form of a proposition or other gender-less form (such as an infinitive)?

Examples in English would include:

  (a) Is he? That is the question.
  (b) Is he? It's hard to tell.
  (c) It's hard to know what to think.

What I intended was that in (a) and (b) the pronoun should follow the idea it refers to, but in (c) precede. In (a) the idea is assigned to a class, but in (b) only described.  Maybe in (c), the pronoun is expletive and does not refer at all.

Whenever I could use either ce or il please tell me so and what the difference may be. If some third pronoun works better or as well, please also tell me.

This request may be rather indefinite, but if I am obviously overlooking some important factor affecting the choice please let me know using example sentences. Thank you.


texts: The formation of the past participle of verbs

texts: I am learning "le passé composé avec être et avoir" and how to change the endings of verbs that end in "er", "ir" and "re". What about the verb "nettoyer"? What would the auxiliary verb be? For example, how would you say "my sister cleaned her room"?


texts: How to say "Kiss up, kick down" in French?

texts: How would you translate the phrase “kiss up, kick down” in French?


texts: Can "faire ça/cela" be used as a stand-in for any action?

texts:
In English, one possible use of the verb to do is in combination with the pronouns it/this/that to form a stand-in for a more explicit action when the action is already known to the audience, like so:

  I'm doing this because it's necessary.

  (Possible stand-in for the more explicit "I'm knocking this wall down because it's necessary.")

Or...

  Why are you doing that?
  (Possible stand-in for the more explicit "Why are you knocking that wall down?")

Or...

  I saw him doing it the other day.
  (Possible stand-in for the more explicit "I saw him inflating balloons the other day.")

Can faire ça/cela be used the same way, as a replacement for nearly any action in general?

  Je fais cela parce que c'est nécessaire.
  Pourquoi est-ce que tu fais ça ?
  Je l'ai vu faire ça l'autre jour.

Is it natural even if someone specifies a different action? E.g.:

  Pourquoi est-ce que tu tournes en rond en courant ?   (Why are you running in circles?)
  Je fais ça parce que j'attends mon ami et je suis impatient.


texts:
Is there a word I can use to translate the word "somehow", when it's used in a sentence like:

  You somehow gave me an idea.

Google translate gives,

  Vous m'avez en quelque sorte donné une idée.

But I think that « en quelque sorte » is a wrong translation: this wictionary suggests « en quelque sorte » might mean, "You nearly gave me an idea", or, "You gave me something which is nearly an idea".

The English meaning that I'm trying convey by "somehow" is, "it surely happened but I don't know how", so,

  You certainly gave me an idea, but I don't know how you did it.

Something like,

  Vous m'avez (je ne sais pas trop comment) donné une idée.

I'm looking specifically for a translation of "somehow", not for an idiom related to ideas: the sentence about "an idea" above is just an example. Another example would be:

  He somehow managed to say goodbye.

Perhaps I could say, « quand même »: « Vous m'avez quand même donné une idée. »


texts:
Le mépris pour quelqu'un, le mépris de la vie.

ici le mépris est dirigé vers quelqu'un ou la vie pour leur dénier tout intérêt,  mais :

  Le mépris de quelqu'un.

induit une réversibilité par l'échange du pour en de (réversibilité que de la vie ci-dessus n'a pas) :

soit le mépris s'oriente comme dans la première phrase, vers quelqu'un,
soit le mépris est un sentiment issu de quelqu'un.

1 - Comment appelle-t-on ce genre de phrases, chères aux oracles antiques et autres pythies.
2 - Quelles sont les signes, les alertes, les pressentiments, les intuitions qui indiqueraient que l'on emploie ces phrases sans s'en rendre compte ?
3 - À part dans les aphorismes et certains haïkus en rencontrez-vous souvent ?
4 - À part de, y a-t-il d'autres mots clefs pour de telles constructions ?


texts: Pourquoi ne prononce-t-on pas la dernière lettre de bœuf ou os au pluriel ?

texts:
Au singulier, on prononce os « osse » et bœuf « beuffe ». Le S et le F, qui restent à l'écrit, ne sont pourtant pas prononcés et on dit « deux eaux » et « trois beus. »

Pourquoi ?


texts: Quel est le sens et l'origine de fériés dans l'expression « jours fériés » ?


texts: French names for adoptive/foster parents

texts:
Are there special terms in French for adoptive/foster parents?
In the style of papa/maman, papy/mamie, pépé/mémé?
Background: As I was picking my child from la crèche yesterday, a lady came, and the child said: "C'est la maman de X !" The lady answered: "Je ne suis pas la maman de X - je suis sa mamoute(??), nous sommes la famille d'acceil. Mais c'est presque la même chose." (The French rendition is mine, so it might be faulty.)
Thus, I am wondering whether there are more or less widespread terms for the members of la famille d'acceuil.


texts: Is it more common/acceptable to use "francophonisms" for modern words or just the original English term?

texts:
I've noticed that for modern words, particularly those related to technology, the original English words and the corresponding French words are both often used in French writing. For example, I might find “courriel” used instead of “e-mail”, or "CD-ROM" used instead of “cédérom”.

Which of these is more common or acceptable to use? Is there a distinction between casual and formal use?


texts:
Au Québec, les termes aligner et enligner (et leurs dérivés) sont pour beaucoup interchangeables. Ce n'est pas que tous les utilisent l'un pour l'autre, mais presque tous comprendront le sens d'une phrase contenant l'un ou l'autre.

Le second terme, cependant, n'est pas répertorié par la plupart des dictionnaires usuels, et son usage est restreint au domaine architectural lorsqu'il est présent.

À cause de sa grande présence au Québec, l'Office québécois de la langue française (OQLF) se devait d'en discuter. Il en indique la restriction déjà mentionné et déconseille son usage en tout autre circonstance, dont lorsqu’il est utilisé à la place d’aligner.

L’usage de ces deux termes (puisqu’ils sont plus ou moins interchangeables, les erreurs étant suffisament fréquentes pour habituer nos oreilles à celles-ci) lorsqu’il est question du parallélisme des roues d’un véhicule est infligé de la marque infamante par excellence de l’OQLF, l’emprunt à l’anglais, et de ce fait déconseillé dans la «langue soignée».

Je m'arrête à cet usage critiqué. L'OQLF me semble, des deux, préférer le terme alignement, puisque qu’enlignement est alors un mauvais choix de mot en plus de l’emprunt à l’anglais qu’était déjà l’acception du bon mot (propriété transitive non-transformationnelle).

Je comprends pourtant alignement comme une suite, une séquence, la réduction à une seule ligne, et non pas à n'importe laquelle de ses parallèles, alors qu'enlignement pourrait inclure toute ligne parallèle à une première donnée. La gradation de l'OQLF me semble donc inversée par rapport à mon usage: je privilégie enlignement à alignement. Quant à l'expression proposée en remplacement, sa longueur et sa rareté dans l'usage local véritable me la font bouder sans vergogne.

Est-ce que je me trompe sur alignement?
Des Québécois pourraient-ils comparer leur compréhension personnelle d'enlignement à la mienne?

Pour enligner, il existe par ailleurs d'autres nuances de sens bien vivantes au Québec:

  Enligner quelqu'un:
  • 1) Le regarder droit dans les yeux avec insistence, souvent avec désapprobation, mais peut aussi s'appliquer à une tentative de reconnaissance d'une personne (suite à une longue séparation ou à cause d'une mauvaise vision: myopie, obscurité, distance, ...). Comme les humains ont généralement deux yeux, on fait suivre à son regard deux droites sub-parallèles, d'où l'idée qu'alignement ne conviendrait pas aussi bien.
  • 2) Lui indiquer les grandes lignes d'un projet et le détail des étapes à suivre, afin que la personne soit à peu près autonome pour la tâche assignée. Enligner ses enfant dans la vie: leur donner les outils qui les rendront aptes à tirer leur épingle du jeu dans la société.
  S'enligner vers quelque part ou s'enligner par là-bas:
  • Entreprendre un déplacement vers le point indiqué (en suivant approximativement la ligne joignant son point actuel et la destination).
  • Au figuré Tendre ses efforts vers la réalisation d’un projet (s’enligner vers la mise en marché d’un produit) ou indiquer que les séquence espérée des évènements suit son cours et que les résultats espérés surviendront (s’enligner vers un accord).

Dans quelle mesure ces utilisations seraient-elles comprises ailleurs dans la Francophonie?


texts:
I asked on a learning site the French translation for "many meanings."

I was offered the version of "plusieurs significations."

In the body of my question, I had given as a possible translation the phrase "beaucoup de sens."

Knowing that sens is both meaning and meanings, was not my translation also correct?


texts: Comment traduire les groupes prépositionnels au singulier de l'anglais au français?

texts:
Contexte
Nous avons un programme qui s'appelle, en anglais, « Student Ambassador Program ». J'ai demandé à ma supérieure anglophone si le terme anglais correct n'était pas « Student Ambassadors Program » (au pluriel). Au départ, je trouvais que la deuxième formulation était mieux, mais selon elle, c'est la première qui est correcte. L'explication, c'est que dans la deuxième, l'emphase est sur les ambassadeurs, alors que dans le premier, l'emphase est sur le programme qui, si on peut dire, « forme » des ambassadeurs (donc singulier et non pas pluriel).
Ceci m'a amené à nouveau à une interrogation lors de la traduction du terme en français. Encore une fois j'avais la même tendance à vouloir pluraliser le terme, soit « Programme d'ambassadeurs étudiants » plutôt que sa forme au singulier « Programme d'ambassadeur étudiant ». Mais encore une fois, j'ai l'impression que la même nuance s'applique, c'est-à-dire soit l'emphase est sur les ambassadeurs, soit elle est sur le programme. Puisque nous traduisons de la forme-mère qui est de l'anglais, ne doit-on pas également calquer cette emphase ?
En outre, est-il grammaticalement incorrect de qualifier un programme au singulier ? Certaines personnes semblent suggérer que « Programme d'ambassadeur étudiant » sonne bizarre puisque cela indiquerait que le programme ne contiendrait qu'un seul ambassadeur. Est-ce vrai ?
Voici un autre exemple (je crois) ; en anglais, l'on dira, « an apple factory » et non pas « an apples factory » (au pluriel), alors qu'en français, on dira, « une usine à pommes », et non pas « une usine à pomme ». N'est-ce pas ?
Edit
Pour situer le terme dans son contexte (en réponse au commentaire ci-dessous), le terme Student Ambassador Program  est le nom du programme. Dans une phrase décrivant sa fonction, cela pourrait se lire ainsi : « The Student Ambassador Program is a program for students by students. It aims to form student leaders in student communities. »
Ou encore en français : « Le programme d'ambassadeur étudiant est un programme destiné aux étudiants, par les étudiants. Il vise à former des leaders étudiants dans les communautés étudiantes. »
Question
En d'autres termes, quelle est la règle générale de traduction de ce type de situation ? Et quel est le bon terme que j'aurais pu indiquer dans un moteur de recherche pour trouver réponse à cette question (e.g., groupe prépositionnel,
complément du nom, adjectif relationnel—mais ce ne sont peut-être pas les bons termes) ?


texts: Nuances between "avoir pour habitude de faire" and "avoir l'habitude de faire"

texts:
I just said in conversation:

  Mais si tu crois qu’elle a pour habitude de te tirer d'affaire, détrompe-toi.

But how does it compare to the following construction, exactly?

  Mais si tu crois qu’elle a  l'habitude de te tirer d'affaire, détrompe-toi.

This question probably extends to other similar cases, such as:

  "avoir pour vocation de faire" vs "avoir vocation à faire"

Interestingly, though, as for the "but", there is no corresponding expression:

  "avoir pour but de faire" vs "???"


texts: Conveying "Only those who dare to fail greatly can ever achieve greatly."

texts:
Only those who dare to fail greatly can ever achieve greatly. (R. F. Kennedy)

What is a natural way to convey the meaning (what makes greatness so great is the risk, hardship, and even possible failure, that it takes to achieve that greatness). Does

Seuls ceux qui osent échouer grandement peuvent réaliser de grands résultats.

sound idiomatic?


texts: « Bon sang » pour dire « damn » ou « goddamn » pour montrer l’etonnement ?

texts:
En anglais je dis très souvent « damn » ou « goddamn » à la fin d’une phrase (ou au début) quand je suis impressionné ou choqué. Par exemple mon ami m’a raconté sur son jardin et les sortes de fruits et légumes qu’il a. Il en a beaucoup donc je voulais dire « Wow, it’s like a real orchard, goddamn! »

Ou peut-être « Damn, that was so good! »

En français je dis bien « putain » mais quand je dis des trucs comme ça je préfère quelque chose d’un peu moins vulgaire (mais toujours au niveau de « damn/goddamn »).

Est-ce que « bon sang » suffirait ? Ou ça ne marche pas ?


texts:
It's a rather long quote, but there is just one thing in there that I don't really understand:

  Dans cet épisode de notre programme, on va porter un regard sur la réaction internationale aux événements en Libye, sur les revues en baisse des prévisions des bénéfices aériens par l’Association Internationale des Transports Aériens en 2011, sur la démission du ministre Allemand de la défense suite aux allégations de Plagiat de certains parties de sa thèse de Doctorat, et enfin un compte rendu sur la cérémonie des Oscars.

I'm not exactly sure how I should understand the phrase en baisse. Well, I understand that they're going to take a look at the reviews of the forecasts for the profits that the International Air Transport Association is going to make in 2011 and I know that en baisse can roughly be translated into English as falling. But is it being used as an adjective modifying reviews or profits? Could you please help me make grammatical sense out of this?


texts: Le groupe prépositionnel ne peut être complément direct ?

texts:
La préposition dispose des rapports logiques entre les éléments qu'elle lie. On lit qu'un groupe prépositionnel, formé d'une préposition étendue par un groupe quelconque, dont l'infinitif, peut avoir n'importe quelle fonction sauf celle de sujet et de complément direct. Par exemple, en complément indirect : J’ai songé à démissionner. [ Banque de dépannage linguistique, « La préposition et le groupe prépositionnel » ]

Je suis peu familier avec l'analyse de la fonction d'un tel groupe. Dans « je veux à boire », le à boire est-il un groupe prépositionnel infinitif complément direct ? Sinon quelle est sa nature et sa fonction ici ? Et généralement pourquoi un groupe prépositionnel, formé par exemple d'un noyau avec « à », ne pourrait-il pas être un complément direct d'un verbe transitif direct ?


texts: What is the connection between entretien and interview/maintenance

texts: Can anyone explain me why the word "entretien" is used for "interview" and "maintenance". Due to Etymology I can see why it's used for 'interview', but can't wrap my head around why its used for 'maintenance'. Any idea is highly appreciated!


texts:
L'une des définitions du nom féminin « régate » sur Wordreference.com est décrite ainsi :

  Cravate à long pans.

Je bute sur l'emploi de pan (nom masculin). Aucune définition dans l'article correspondant du Larousse ne paraît y correspondre ?

Supplément à la suite des utilisateurs Laure et Zistoloen :

Je m'aperçois que une cravate est proprement une étoffe tendue. Par contre, je ne saisis pas comment elle :
● flotte (la 2e définition offerte par Zistoloen) et
● peut être rabattu (Conformément au commentaire de Laure) et
● soulevé (Commentaire de Laure) ?

D'ailleurs, encore qu'il soit matériellement possible de rabattre et soulever une cravate et qu'une cravate peut flotter dans la brise, est-ce ses attributs les plus propres ?
Principalement, on porte une cravate et on faire un nœud avec ça ? On ne fais ni flotter ni rabattre ni soulever une cravate hormis le nettoyage ?


texts: Quelle est la nature de l'apport de l'argot au sens du mot « froc » ?

texts:
Le froc (n. m.) c'est à l'origine, hormis une attestation isolée pour le « manteau »(DHLF/Rey), d'un francique hrokk etc. et c'est d'abord au 12e le « vêtement de moine qui couvre la tête et les épaules » (TLFi) et la poitrine (DHLF/Rey). Il faudra plusieurs siècles pour qu'il y ait l'extension à l'habit monacal tout entier au 17e. Puis, au tout début du 20e siècle, et d'abord en argot, on a le sens de « culotte » ou « pantalon » 1 qu'on dit populaire aujourd'hui, où l'on ne réfère plus qu'au pantalon (Larousse en ligne, Wiktionnaire).

Peut-on expliquer et détailler l'apport particulier de l'argot au sens
de « pantalon » : quel argot, d'où, pourquoi dans le sens du vêtement
du bas du corps et non dans le sens du manteau ; l'apport est-il
typique, ressemble-t-il à d'autres altérations de sens d'autres mots
(des vêtements ?) de cette époque par l'argot qui sont simplement
populaires aujourd'hui et comment qualifie-t-on cette influence de
l'argot au lexique ?
Le sens de « culotte » dont il était question a-t-il eu un quelconque
lien avec le sens de « caleçon » ou était-ce simplement une autre
manière de dire « pantalon » ?
Dans la vie de tous les jour aujourd'hui (hormis au Qc., voir
Wiktionnaire, nom commun f. 2), froc seul dans une phrase quelconque peut-il vouloir dire autre chose que pantalon ?

1 On réfère à des dates bien précises dont, en particulier 1905 : "1905 « culotte » (d’après Esnault, [sans doute son Dictionnaire des argots français].); b) 1912 « pantalon » (d'apr. ibid.)" (TLFi) ; 1905 « culotte » ou « pantalon », 1917 pour une locution comme baisser son froc (DHLF/Rey).


texts: Y a-t-il une expression alternative pour « lecteur réseau » ?

texts:
Je suis à la recherche d'expressions françaises courantes pour « network drive » (anglais) ou « Netzlaufwerk » (allemand).

Google Translate le traduit par « lecteur réseau » pour l'anglais et l'allemand, mais est-ce que des alternatives existent, qui seraient comprises par des gens peu doués techniquement ?

L'idée est surtout d'avoir des alternatives à la main en parlant avec des clients. La majorité d'eux sont des médecins et ne comprennent pas grand-chose de l'informatique. Lecteur réseau me parait trop technique. (Je ne suis pas de langue maternelle française.)

Complément :
Mes clients travaillent dans des entreprises de tailles différentes. Ils partagent certains dossiers sur le réseau l'un avec l'autre. (Cela veut dire que les dossiers sont joignables à partir de n'importe quel ordinateur d'un membre du groupe.)

J'aimerais leur demander : « Do you have a network drive? ». La première possibilité serait de demander : « Avez-vous un lecteur réseau ?»


texts: How to translate "hot dog" in France French?

texts:
In Canadian French, people use the term « chien-chaud » , literal translation of "hot dog". Apparently this is only used in Quebec, so I'm wondering how people say it in France or other French-speaking parts of the world. Unfortunately Google Translate just seems to hyphenate the word when I type in "hot dog".

I'm referring to the food, not the animal:


texts: Emploi: mentionné ci-dessus, susmentionné, précité et susdit

texts:
Je me demande si les phrases ci-dessous sont toutes acceptables et en plus équivalentes l'une avec l'autre.

  En raison des avantages mentionnés ci-dessus...
  En raison des avantages susmentionnés...
  En raison des avantages précités...
  En raison de susdits avantages...

Il me paraît que l'on préfère généralement la variante : mentionnés ci-dessus. Est-ce vrai ?


texts: « Grammaire française » et « grammaire du français »

texts:
Les livres de grammaire destinés aux francophones portent tantôt le titre
Grammaire du français tantôt Grammaire française.

Y a-t-il des différences (contenu, approches, niveau, etc.) entre les différents genres ? Par ailleurs, quelques fois que j'avais utilisé la tournure grammaire du français dans les questions/réponses au sein de FSE celle-ci a été modifiée à grammaire française. Pourquoi ?


texts:
Mais si tu ne vas pas à Lagardère, Lagardère ira à toi.

Peut-on utiliser de nos jours la phrase ci-dessus, voulant dire :

  Si sa volonté ne prévaut pas, il faut se soumettre à une alternative.

Toujours dans le même contexte, en anglais (et en grec aussi:-)!) on peut dire :

  If the mountain will not come to Muhammad (...then Muhammad must go to the mountain).

Voir ici : https://www.phrases.org.uk/meanings/if-the-mountain-will-not-come-to-muhammad.html

En français, peut-on utiliser cette expression comme il l'a déjà été fait par un certain Jean le Rond d'Alembert :

https://dicocitations.lemonde.fr/citations/citation-36653.php


texts:
J'ai lu dans un texte ce passage :

  S’enraciner veut d’abord dire « se propager sur l’étendue au sein d’un
  développement transversal et non l’étendue en profondeur au sens de
  gagner dans la durée ».

Que signifie « gagner dans la durée » ?


texts:
Voilà quelques extraits des chansons :
"Tomber la chemise" de Zebda :

Et tout ce que la colère a fait de meilleur

"On ira" de Zaz :

Et l'on saura donner ce que l'on a de meilleur

Pourquoi ne chantent-ils pas "de mieux" ? N'est-ce pas un cas dans lequel on utiliserait l'adverbe ?


texts: How would you say "Sorry for bumping into you" in French?


texts: French equivalent for "Cloud Cuckoo Land"?

texts:
Is there a French equivalent to the English phrase "Cloud Cuckoo Land"?  This noun phrase is used to describe an imaginary place that a person is in when they the speaker believes that they're hoping for that which is unattainable, or practising wishful thinking.  An example would be:

  I've invented a great new product!
  You're living in Cloud Cuckoo Land if you think that is going to save the company from bankruptcy.


texts: J'écris un texte, un rapport, une thèse, un mémoire, un document d'information, une marche à suivre, une explication, un article, une publicité, un roman, de la poésie, une définition, un curriculum vitae, une loi, un règlement, une étiquette, ou je parle avec mes collègues, et j'ai ce terme à l'esprit, « data center », cet « endroit » où sans doute finira par se retrouver toutes ces choses, mais les mots me manquent pour m'exprimer. Si je n'avais pas préféré être né sous une autre bannière que la mienne ou si je n'étais pas obnubilé par l'idée que ce terme de haute voltige sonnât si bien dans sa langue originale et qu'il signifiât quelque chose de très très compliqué dont le sens opaque, inaccessible, était exclusivement réservé aux intimes en génuflexion faisant constamment un voyage intellectuel dans une vallée sablonneuse à l'autre bout du monde, au point de me priver du désir de m'exprimer en français ou de penser qu'elle fût incapable de le représenter, que dirais-je donc plutôt ?


texts: “Tel” as a pejorative indefinite adjective

texts:
I recall seeing somewhere once that “tel” could be used pejoratively in the following sense, for example:

-Il est rentré chez lui hier soir avec telle fille.
-He went home last night with some girl.

Is this correct? I remember reading that this usage is possible, but I can’t find where I read that.
I know it can be used an as indefinite adjective, but I’m curious if this sense carries the same negative meaning.


texts: Quand utiliser un passé surcomposé plutot qu'un plus-que-parfait ?

texts:
Je suis conscient de l'existence de temps surcomposés. Je me suis réfèré à Wordreference.com, et je suis à la recherche d'une réponse catégorique à propos du passé surcomposé.

http://monsu.desiderio.free.fr/curiosites/surcomp.html cite Discours de la méthode de Descartes :

  Sitôt que j'ai eu acquis quelques notions générales touchant la physique [...], j'ai remarqué jusqu'où elles pouvaient conduire. »

Pourquoi n'a-t-il pas employé le plus-que-parfait : sitôt que j'avais acquis quelques notions … ?

P. 358 dans La Méthodologie des sciences morales et politiques, appliquée à la science…
de Jean Pierre Cros-Mayrevieille :

  Lorsque la spéculation a eu franchi les bornes de la vraisemblance, et est devenue par trop utopique, on s'est borné à en appeler au sens commun qui est l’empirisme de la science; car il a bien fallu que le monde se gouvernât même avec l'ignorance de ses lois.

Pourquoi pas le plus-que parfait : lorsque la spéculation avait franchi les bornes … ?

Doit-on toujours se servir du passé surcomposé ? Seulement à l'écrit ? À l'oral ?


texts: Un nom pour l'action de compléter une action ?

texts:
Existe-t-il un mot qui exprime l'action de compléter une action ? Complétion ? Complitude ?
Y a-t-il un meilleur moyen d'exprimer cela ?


texts: L'état (de) mort-vivance/mort-vie/mort-vivant ?

texts:
On a le nom et l'adjectif mort-vivant ; ailleurs on a vu qu'en fiction (la liche) on a la collocation avec l'état (de) et on s'est exprimé de deux manières différentes (état de mort-vivance, de mort-vie) sans jamais avoir recours à l'emploi en adjectif mort-vivant semble-t-il :

  Un sorcier mort qui se maintient dans un état (de)
  mort-vivance/mort-vie/mort-vivant grâce à ses pouvoirs magiques.

Peut-on comparer ces trois choix ; indiquer si l'un ou l'autre est plus usuel dans ce genre de littérature (merveilleux), généralement en fiction ; dire si l'on emploie mort-vivant avec ou sans préposition (de) et, le cas échéant, si c'est l'emploi du nom ou de l'adjectif et si dans ce dernier cas le féminin de l'adjectif donnera morte-vivante avec un sujet féminin (par ex. magicienne) malgré le fait qu'état soit masculin ?


texts:
I encountered this while reading Astérix, in the following sentence:

  Le voyage de nos amis se poursuit sans incidents notables. Quelques bagarres avec des brigands de rencontre...

I'm unsure how exactly to translate the second sentence there. I understand the meaning, especially given that this is illustrated, and I would approximate it by "Just a few fights with brigands met along the way..."

I noticed on reverso that there were many expressions with de rencontre, like:

amour de rencontre
lieu de rencontre
salon de rencontre

These seem a little more fixed and obvious than the use in Astérix. How exactly should de rencontre be used when following arbitrary nouns like brigands ?


texts:
Si on consulte cette liste, on apprend que le préfixe "re-" signifie "répétition, inversion, achèvement". Mais son usage dans le mot "représenter" ne me semble pas pouvoir être classifié dans une de ces cases.

Ailleurs, on peut lire :

  Prenons le verbe : représenter. C’est précisément dans l’absence et non dans la présence que l’on représente, autrement dit, on essaie de rendre présent ce qui ne l’est pas, en dépit, au mépris de l’absence. Je me représente est d’ailleurs synonyme de je m’imagine, je suppose.

Je comprends ce qu'il écrit, mais je vois mal comment cela pourrait rentrer  ni dans le sens de répétition, ni d'inversion, ni d'achèvement.

Pourquoi le mot "représenter" (représentation, etc.) porte-t-il le préfixe "re" ? Est-ce une instance d'une utilisation plus générale de ce préfixe qui n'a pas été mentionnée dans la liste citée au début ?


texts: Il y a une réflexion à faire sur/au sujet de/à propos de ?

texts:
Il y a une réflexion à faire sur/au sujet de/à propos de l'alimentation... [réflexion]

Il s'agit d'une tournure impersonnelle avec le verbe avoir, un nom et son complément sous forme d'infinitif. C'est une manière de présenter une réflexion dont on traite par la suite et qui évite de faire intervenir l'interlocuteur dans le discours. Par ailleurs l'utilisation de l'infinitif introduit par à est, disons, économique et appuie le tour il y a (si on compare à une subordonnée avec que/qui).

Le verbe réfléchir comme tel s'utilise avec à ou sur, ou sans aucune préposition ; mais on voit qu'on n'utilise pas la préposition à après réflexion à faire ici, à moins d'utiliser ces locutions prépositives plutôt que la préposition sur pour introduire (le sujet de) cette réflexion.

Est-ce qu'on considère que l'une des trois est plus adéquate que les
autres ici ; y a-t-il une nuance de sens ?
Il n'est pas clair1 que la phrase présentée soit
usuelle. Y a-t-il une manière plus usuelle d'exprimer ce qu'on
cherche à dire ici (présenter une réflexion, l'introduire, avec le tour impersonnel il y a) ?

1. Une centaine de résultats au corpus Google ; dont un doublon qui revient :  Il y a une réflexion à faire sur les médifances (médisances) qui coururent contre lui (Pierre Bayle). On introduit ainsi une réflexion de Plutarque dans un dictionnaire du 18e...


texts: My book says Wechselt den Platz! or Change your seat! (plural) is said Changez de place!. I'm confused by it suggesting de which means from or of to me. I would have used le or votre instead. Are my suggestions correct as well and which one is the way for a native speaker to go?


texts: Quel équivalent français existe-t-il pour "Bare Metal" (ou "sans systèmes d'exploitation") ?

texts:
Bonjour, je cherche une traduction possible pour "Bare Metal". Ou un mot pour décrire un système électronique (ou PC) sans systèmes d'exploitation, "à nu".

Contexte:
Je cherchais une puce électronique, mais le modèle voulu est toujours livré avec un mini système d'exploitation. D'où ma question:

Existe-t-il un terme (ou une combinaison de deux mots tout au plus) pour désigner cela de manière précise ?


texts: What does "mise" mean in "la mise en marche"?

texts:
I'm learning French myself using Karl C. Sandburg's French for Reading and met this line:

  A l'occasion de la mise en marche de ce nouveau laboratoire, M. Louis l-Ringuet, professeur de physique à l'Ecole Polytechnique, a rédigé quelques pages pour reconnaître l'appui materiel offert par le Ministere de la Défense Nationale et de la Guerre, par la Caisse Nationale de la Recherche Scientifique, et par la Société des Amis de l'Ecole Polytechnique.

I'm a bit lost at the "mise", what does it mean? Is it a female noun or the past particle of "mettre"? If it's a pp , how come it is female form here?

My mobile dictionary WordRef says:

As female noun it could be "stake, bet" or "appearance ", either seems not exact match
As pp it's from mettre, but this is also doubtable as I guess normally pp shall use the male form?


texts:
This is a subject that I find a bit confusing.

Lets say I want to say: "Could you give me a cake?"
Would the correct translation be:

  Pourriez-vous me donne un gâteau?

or

  Pourriez-vous me donner un gâteau?

I read the conjugation of donner here, and concluded that the correct form for present 1st person singular would be "donne", but it seems that most sentences including give me just use the infinitive: donner.

Is anyone able to explain which one is correct and why? And hence would this be correct?:

  Pourriez-vous lui donner un gâteau (could you give him a cake)

Edit changed 'se' to 'lui'


texts: Could we say "Par retour de courriel" in an Email?

texts:
Could we say at the end of an email?:

Merci de m'envoyer les documents demandés par retour de courriel...

Instead of

Merci de m'envoyer les documents demandés par retour de mail/email...

Because as far as I can tell, "par retour de mail" is widely used.

Is it correct to use that expression with "courriel" instead? which expression is recommended?

Your help is greatly appreciated.


texts: Comment dit-on « Is it not correct that you were here yesterday? » en français ?

texts:
Je voudrais savoir quelle est la traduction de la phrase suivante :

  Is it not correct that you were here yesterday?

La traduction "Google" ne donne pas une bonne traduction. Google propose :

  Est-il (pas) exact que (...)

Puis-je dire : « Est-il pas exact que (...) »?


texts: How to change "such a thing" to "such things"?

texts:
If you want to express the idea of "such things" (plural) in French, do you need to change "une | a" into "de | some", as shown in the following example?

{ I never wanted to get involved ... }
« Je n'ai jamais voulu me retrouver impliqué ...
1A. dans une chose pareille. » { in such a thing | Singular }
1B. dans une pareille chose » { in such a thing | Singular }
2A. dans des choses pareilles » { in (some) such things | Plural }
2B. dans de pareilles choses » { in (some) such things | Plural }


texts: « (Pas) pour cinq cennes » (pas du tout) : négation de la présence de l'infime quantité, comparaison avec le centime ?

texts:
Au Québec, on a la locution adverbiale (pas) pour cinq cennes, voire (pas) pour une cent, dans le sens de pas du tout ; je le vois comme le constat de l'absence d'une quantité même infime (comme le iota) : même pas pour cinq cennes, donc pas du tout. Le mot cent (/sɛnt/, essentiellement comme en anglais) pour l'unité monétaire au Canada par exemple (le centième de dollar canadien) est masculin mais il fait l'objet au Québec d'un emploi au féminin avec la graphie cenne et sa prononciation /sɛn/ :

  Pas maline pour une cent (J.-J. Richard, Centre-Ville, Montréal, 1973,
  p. 59, ds. TLFi). [...] Pas nostalgique pour cinq cennes. (Le
  Devoir, 23 octobre 2006, ds. Wiktionnaire)

La graphie détermine-t-elle absolument la prononciation,
prononce-t-on pour une cent /sɛnt/ ou /sɛn/ ; pour une cent
est-elle aussi usuelle ou lexicalisée que pour cinq cennes et y
a-t-il une différence dans l'emploi ou le sens de l'une ou l'autre ?
Ailleurs est-ce qu'on a de telles locutions adverbiales qui sont usuelles aujourd'hui
avec l'infime quantité monétaire (centime, ce serait 1, 10,
ou 25 qui serait encore usuel, ou c'est sou, balle, jeton...) ou autrement,
et surtout avec quelle préposition introduit-on le tout et comment
formule-t-on : l'adjectif est-il intercalé entre la négation et la
locution comme dans les deux exemples ?


texts: Nuances between "salement / méchamment / sacrément"

texts:
I just said in conversation:

Tu as salement morflé sur ce coup-là, dis donc.

... but  I wonder how the following two compare?

Tu as méchamment morflé sur ce coup-là, dis donc.
Tu as sacrément morflé sur ce coup-là, dis donc.


texts: Quel(s) livre(s) me faut-il si j'ai l'intention d'améliorer mon français (afin de me rapprocher d'un registre plus soutenu)?

texts:
Je ne sais pas ce qui m'arrive... Lorsque j'écris en français, je sens que je ne sais qu'employer le registre familier. Lorsque je vais sur amazon.fr pour chercher des livres pour améliorer mon français, les commentaires que je vois m'apparaissent toujours poétiques, et remplis d'une délicatesse dont je ne sais pas me servir ! Ça m'arrive aussi dans les forums de français... Je parle également le français du Québec, mais même à l'écrit, j'ai l'impression qu'ils conversent en une autre langue... C'en est trop. Moi aussi, je veux apprendre à parler de même !

Que faire pour toujours parler de façon « soutenue » ? Est-ce que c'est quelque chose d'instinctif chez les Français que de s'adapter à un tel registre ? Chaque fois que je m'y prends je ne sais pas trop ce que je fais et ça parait artificiel... et forcé.

J'ai déjà commandé Le bon usage, quels autres livres/ressources devrais-je me procurer ? Pensez-vous que si jamais je maîtrisais Le bon usage, je me débarrasserai de ce problème ? Sinon, quels genres de livres me faudrait-il ? Vocabulaire ? Grammaire ? Exercices sur le style ? De quoi pensez-vous que j'aurais plutôt besoin ? (À partir de mon niveau de français actuel).


texts: What is an idiomatic way of saying “I'm sorry that I have not written for so long” in a business letter?

texts: I am writing a business letter in French as a response to something that I received about a month ago but haven't gotten around to responding to until now. I would like to say (in the culturally appropriate way) that I'm sorry for taking so long to respond, e.g. "Please forgive me for not having written until now" or something along those lines. What's the appropriate way to express this in French?


texts: Meaning of a sentence with "être preneur"

texts:
J'ai lu dans un email :

  Le labo est à la recherche de son scanner 3D sense.

  Si vous avez une information dessus, nous sommes preneur.

1) Je ne comprends pas l'emploi de dessus ici.

2) Que signifie nous sommes preneur dans ce contexte ?

3) Pourquoi pas nous sommes preneurs ?


texts: Meaning of "mat" in this André Gide passage

texts:
The question is on mat in this passage from La Porte étroite by André Gide.

  Lucile Bucolin ne prenait que peu de part à notre vie ; elle ne descendait de sa chambre que passé le repas de midi ; elle s’allongeait aussitôt sur un sofa ou dans un hamac, demeurait étendue jusqu’au soir et ne se relevait que languissante. Elle portait parfois à son front, pourtant parfaitement mat, un mouchoir comme pour essuyer une moiteur ; c’était un mouchoir dont m’émerveillaient la finesse et l’odeur qui semblait moins un parfum de fleur que de fruit ; parfois elle tirait de sa ceinture un minuscule miroir à glissant couvercle d’argent, qui pendait à sa chaîne de montre avec divers objets ; elle se regardait, d’un doigt touchait sa lèvre, cueillait un peu de salive et s’en mouillait le coin des yeux.

Question

What does it mean?

Background

I have looked at this and this dictionary entry.

The primary meaning seems to be not reflecting light or unpolished.  Are we saying that her forehead, having no perspiration on it, was perfectly unreflective and that her wiping of sweat was an affectation?

Alternatively, the first linked French-English dictionary says that the word means olive when said of skin.  But what is perfectly olive?  And why is someone of perfect olive skin not expected to wipe her forehead, as seems to be implied by pourtant?

As if to increase my confusion, an English translation says:

  She used sometimes to raise a handkerchief to her forehead as if wiping away some imaginary moisture, though her skin was a perfection of smooth purity

I am baffled.


texts: Recommend easy French shows for beginners

texts: I'm a native Urdu speaker with native level proficiency in English language. I am learning French these days. I'd like to know if there are some French movies or TV series with easy phrases through which I can pick up French.


texts: Usage of subjonctif and indicatif with “possible que”

texts:
I would like to make a sentence in French: “It was rather possible that I did not know ...”. I am just wondering which one is correct. Or, could you suggest the better one if both are incorrect or awkward?

Il était plutôt possible que je ne savais pas ...
Il était plutôt possible que je ne susse pas ...


texts:
Je m'en réfère à vous, puits de science de la langue française, puisque mon dictionnaire, Internet et ma propre connaissance m'ont laissé tombé.

Existe-t-il un mot de la langue française qui rime avec « cirque » ?

Question subsidiaire : s'il n'existe pas de rime, comment se fait-ce ? Je trouve ça étrange qu'un mot n'ait pas de rime, c'est à ma connaissance le seul cas.


texts: The placement of the word “seulement” in the following sentence

texts:
I was listening to the song Tous les mêmes by Stromae the other day, and in the second verse I noticed he sings the following;

  Moi je l'disais pour t'faire réagir, seulement
  Toi, t'y pensais

Which as I understand means "me, I was only saying it to get a reaction from you. You, you were thinking about it (as in "and you were actually thinking about it"). But why is seulement placed in the end of the sentence here? Or is it just one way of saying it?


texts: Negated “moi”: which person should be used (first/third)?

texts:
Assuming I want to smoke and I'm asking my friend for the lighter. But he doesn't have the lighter. Which one should be his response?

Ce n'est pas moi qui l'ai.
Ce n'est pas moi qui l'a.

Perhaps the grammatically correct answer contains more words, like: Ce n'est pas moi celui qui...

So my questions are:

Which one amongst the 2 examples is preferable?
Is there anything (more) correct?


texts: Grand(e) frère/soeur vs frère/soeur ainé(e) ?

texts:
Apparently these are both translations for older brother and older sister.

What is the difference?


texts: Comment traduire « footer » dans un contexte sans pagination ?

texts:
Lorsque l’on parle d’un simple fichier texte, la traduction de « header » en « en-tête » est très bien, mais je n’aime pas traduire « footer » par « pied de page » tout simplement car un fichier texte n’est pas paginé.

Y a-t-il un terme correct en français pour désigner une section d’un fichier qui se trouve à la fin ?


texts:
I've been searching for a while for finding a French-to-French dictionary and I found nothing.
Is there any good such dictionary?

Note: I want to use it on my laptop like longman, I do not need any printed dictionary because I can not use any (they're big).


texts:
For a phone number like this:

05 40 33 25 98

If you were to say it to someone, would you start:

zéro-cinq quarante ...

Or because phone numbers in France usually start with zero, just:

cinq quarante ...

For other cases:

01 42 05 50 50
... quarante-deux zéro-cinq cinquante ... ?
01 40 13 00 28
... treize zéro-zéro vingt-huit ?


texts:
Cette phrase est-elle correcte quand le pronom se réfère à « la juge » ?

... des mêmes vices qui l'ont amené à rejeter d'autres aspects du témoignage ...

Faut-il ajouter -e à amené, comme ceci :

... des mêmes vices qui l'ont amenée à rejeter d'autres aspects du témoignage ...

Je pose la question parce que j'ai lu la première dans la décision d'une cour.


texts: Placement of "tout" as an object in a sentence

texts:
In the sentence

  Elle a tout fait

Why is "tout" between "a" and "fait"?

Can't it be

  Elle a fait tout

If you want to say "they all have done everything" would you say:

  Elles ont tous tout fait

Or

  Elles ont tous fait tout


texts:
On peut dire des remarques de quelqu’un qu’elles sont constructives quand elles apportent un intérêt à la discussion, et qu’elles permettent d’avancer. Quel est le mot pour dire que les remarques, les critiques d’une personne sont constructives ?

J’ai pensé à :

  Je suis bien entendu à l’écoute de toute remarque sur ces arguments, temps bien sur qu’elle respecte les principes élémentaires de constructivité.

Mais cela ne me semble pas vraiment français...


texts: Évolution de l'ordre et du sens de "trop" : chronologie et origine ?

texts:
Dans les années 90/2000, j'ai personnellement noté en France un nouvel usage populaire de l'adverbe "trop" avec les caractéristiques suivantes :
Perte de la notion d'excès, qui différencie normalement trop de très

Ce mec il est trop beau (avec le sens de très beau, pas comme dans trop beau pour elle où on retrouve la notion d'excès)

Tendance parfois à placer loin en avant de l'adjectif (en début de phrase, ou avant un article)

Trop elle est bonne cette meuf (alors que la construction grammaticale normale serait "elle est trop bonne")

Usage sans adjectif, pour qualifier une phrase, avec un sens similaire à vraiment

Trop il m'a vénèr (= vraiment, il m'a énervé)
C'est trop un connard ce type (= vraiment)
J'ai trop plein de thune (= j'ai vraiment beaucoup d'argent)

Usage qualifiant pas

J'ai trop pas envie (= je n'ai vraiment pas envie)

À ne pas confondre avec la tournure suivant qui est plus ancienne

J'ai pas trop envie (= je n'ai que moyennement envie)

Usage seul, pour répondre par l'affirmative

— Tu kiffes ?
— Trop ! (ou, pour la négative, trop pas !)

Usage parfois associé à mais et/ou des pauses et/ou une prosodie plus élevée, le tout pour une emphase additionnelle

C'est mais - trop - bon ce truc (les tirets représentant des pauses, le trop étant prononcé sur une tonalité relativement aiguë).

Questions :

Quelqu'un d'autre peut-il attester cet usage et qu'il s'agit d'un glissement par rapport aux usages plus anciens de trop ? Sur le Tlfi, l'usage qui s'en rapproche peut-être le plus est "être trop" (les gens trouvent que je suis trop), mais ce n'est pas pareil.

Quelle est la date approximative de ce glissement ?

Quelle est son origine ? Influence d'une langue étrangère, par exemple un calque ? Évolution interne au français, par exemple une "inflation emphatique" poussant à l'usage de mots de plus en plus extrêmes pour porter l'emphase ?


texts: « Relever une pêche » : de quel(s) sens du verbe relever s'agit-il ?

texts:
Jusqu'en 1924, les habitants de l'Île aux Coudres tendaient
  une pêche aux marsouins sur le fleuve St-Laurent.

  À l'instigation des cinéastes, les gens de l'île ont “relevé
  la pêche” en 1962 pour en perpétuer la mémoire

  [ Introduction du documentaire Pour la suite du monde
  (Brault/Perrault), 1962, sur le site de l'ONF ; je souligne. ]

Le verbe relever a plusieurs sens, au propre et au figuré dont remettre debout (une personne), à flot (un navire), prendre à terre, reprendre (une maille), reconstruire (une construction), remettre dans la situation où il se trouvait auparavant, donner plus de valeur, déterminer et noter la configuration, la disposition de quelque chose (topographie), accepter/répondre (à un défi) (méli-mélo provenant du TLFi) ; ainsi que certains sens régionaux comme reproduire le type de, et aller soigner une accouchée jusqu'à ses relevailles (GPCF). On note que c'est entre guillemets...

En tenant compte de l'emploi des guillemets, de quel ou quels sens s'agit-il ici et pourquoi ?


texts: Quand doit-on reprendre le sujet par un pronom personnel ? (inversion)

texts: Par exemple, on peut dire : « Comment va votre mère ? », ou bien « Comment votre mère va-t-elle ? ». Mais est-ce qu'il y a une règle de grammaire qui gouverne quand on peut et quand on doit reprendre le sujet ?


texts: Est-il correct d'employer « de base » ? Si oui, dans quel(s) cas ?

texts:
J'entends souvent des personnes dire « de base ». Il y a peu de temps en France, beaucoup l'utilisait, comme si c'était une mode.

Par exemple:

  « De base il n'est pas assez fort »

Pour dire "à l'origine", "d'abord", "déjà"... En réalité c'est assez difficile de définir véritablement son sens dans ce cas là.

Mais il me semble que l'utilisation de l'expression est incorrecte, d'ailleurs je ne l'avais jamais entendu auparavant.

A mon sens une utilisation plus juste serait :

  « J'ai acquis les connaissances de bases dans le domaine »

Qu'en dites-vous?


texts: La vraie définition de « Sainte nitouche »

texts:
En écoutant une musique, je me suis demandé ce que voulait vraiment dire Sainte nitouche. Est-ce une femme ou un homme qui cachent des choses et se donnent un air innocent ? Ou est-ce quelqu'un de vraiment innocent et modeste ?

Quelle est l’étymologie de ce mot ? Quel genre de personne utilisait ce mot et dans quelle situation ? Y a-t-il des exemples historiques et des exemples récents ?


texts: Signification de « Si on sait pas, on va pas »

texts:
Ma grand-mère raconte souvent une histoire de la première fois qu'elle est venue à Bruxelles. Elle était perdue, et elle a demandé le bon chemin à un monsieur dans la rue. Apparemment, il l'a regardée et a répondu, « Madame, si on sait pas, on va pas. »
À part d'être une réponse pas très sympa, est-ce que quelqu'un a une idée de ce que le monsieur voulait dire par cette phrase bizarre ?


texts: Comment peut-on dire « peace out » en français ?

texts:
Notez que je ne veux pas dire simplement au revoir.

En anglais, peace out signifie good-bye.


texts: Pourquoi un «puits» comporte-t-il un «s» ?

texts:
J'ai cru comprendre que le t de puits avait été ajouté afin de se rapprocher de sa base latine qui serait pŭtĕus, mais qu'en est-il du s ?

De ce que j'en sais c'est un mot qui est assez peu utilisé au pluriel, et de toute façon le mot puits dans un contexte singulier est bien considéré comme un nom commun singulier.


texts: List of words with irregular pronunciations, with frequency information

texts:
French, specifically fr-FR, has a remarkably consistent orthography.

If you know the rules, then given a written word, one should be able to pronounce it correctly even if you don't know what it means.

There are some exceptions which I'll classify as three types:

when you need to know the part of speech: e.g. -ent for third person plural verbs
when you need to know the context: e.g. poetry, singing, slang, deliberate mispronunciations for comedic or dramatic effect
actual exceptions, usually quite minor, like parasol where s is /s/ vs. /z/, or aigu where ai is /e/ vs. /ɛ/.

For those of type 3, I'm looking for a list with word frequency. Does anyone know of one available?


texts: Quel est le nom du métier de la personne qui vous donne un ticket dans un bus ?

texts: J'ai longtemps cherché ce nom, pouvez-vous m'aider ?


texts: Verbe pronominal en présence d'un adjectif, en fonction des parties du corps ?

texts:
Extrait de la page 106 de Advanced French Grammar de V Mazet :

Elle a coupé ses beaux cheveux. = She cut her beautiful hair.

If the sentence has a subjective adjective, use the possessive with a part of the body. You can't use a reflexive verb in this type of sentence. If there were no adjective in this sentence, we'd have 2. elle s'est coupé les cheveux.

Questions :
I. Quelles sont exactement ces règles qui changent selon la présence ou l'absence d'un adjectif ? Par simplicité, pourquoi ne pas s'en tenir à une seule d'entre elles ?
II. Dans « Elle a coupé ses beaux cheveux. », est-ce les cheveux sont à elle dans le sujet de la phrase ? Ou a-t-elle coupé les beaux cheveux d'une autre femme ? Comment déduire la bonne personne ?

De par le commentaire de Circeus, je voudrais m'enquérir de
3. elle s'est coupé ses beaux cheveux ? Prière de faire les points communs et divergences entre 1, 2, 3 ?


texts: Est-ce que la construction « à + -ant » a un sens ?

texts:
Je traduis un document et je voudrais m'assurer que je comprends bien la clause :

  Dans l'hypothèse ou un [objet], après le transfert de propriété, serait constaté endommagé ou détruit par accident ou tout autre phénomène, X renoncerait à toute réclamation à imposant au fabricant l'élaboration à nouveau des [objets] détruits.

= If an [object] is damaged or destroyed, X will waive any complaint by obliging (???)  the manufacturer to produce the destroyed [objects] once again.

Est-ce que je comprends bien la construction à imposant?


texts: Préposition devant un infinitif qui est dans un complément circonstanciel

texts:
Faut-il à ou une autre préposition devant un infinitif qui est dans un complément circonstanciel, particulièrement un circonstant (adjunct) ?

Source: Livre 4, Émile (1762) par Jean-Jacques Rousseau.

  Mais si, comme on n'en peut douter, l'homme est sociable par sa nature, ou du moins fait pour le devenir, il ne peut l'être que par d'autres sentiments innés, relatifs à son espèce ; car, à ne considérer que le besoin physique, il doit certainement disperser les hommes au lieu de les rappro¬cher.

Si la réponse est compliquée, simplement adressez-moi à un livre avancé de grammaire ou la recherche de la linguistique.


texts: What is the construction of "Qu'est-ce que c'est que cette chose-là?"?

texts:
Isn't this sentence grammatically incorrect? What is it's construction?
I have been thinking about this for a while. I know it basically means "What is this thing?" or maybe "What is this thing here?" but I can't seem to figure out the structure of the sentence. I've tried to convert it to English to break it down because I'm only A1 in French. This is what I've got so far.

Qu'est-ce que c'est que cette chose-là?
What is it that it is that this thing here?

As far as I know, asking a question by inverting "it is" to "is it" and then repeating "it is" is just for emphasis and has no effect on the structure. Therefore I simplified the sentence like this.

Qu'est-ce que c'est que -> Qu'est-ce que
What is it that it is that -> What is it that

This is where I get stumped. AFAIK, in English, any sentence that starts with "What is it that..." must than be followed by a subject+verb combination or variant. For example, "What is it that I do?" or "What is it that this thing is". There needs to be a verb. The issue is that AFAIK "là" is an preposition, making the structure of the sentence "Qu'est-ce que object+prep" Qu'est-ce que cette chose-là, which seemingly translates to "What's it that this thing here?" doesn't seem to be grammatically correct.
I don't understand this. To me, it sounds like the syntactic equivalent of asking "What's it that he here?" (which makes no sense). Can someone please explain what I'm missing here?
Surely you would need to say "Qu'est-ce que c'est que cette chose-là est?" to make it grammatically correct, no?


texts: Ordre des pronoms compléments des verbes transitifs

texts:
En lisant une réponse de Stéphane Gimenez, une énigme me saute au yeux :
Pourquoi y a-t-il une différence d'ordre dans les phrases suivantes ?
Qu'est-ce que la troisième personne a de si particulier ?

  Elle me fait payer le resto. / Elle me le fait payer.
     Elle te fait payer le resto. / Elle te le fait payer.
     Elle lui fait payer le resto. / Elle le lui fait payer.
     Elle leur fait faire le ménage. / Elle le leur fait faire.


texts: Bienvenue “chez”, “sur”, “à”, or with another preposition?

texts: I have seen bienvenue followed by à, sur, and chez, and there may be others which I have not yet seen. When should each of these be used, and what other options are there, if any?


texts: La phrase entre le titre et le texte, comment s'appelle-t-elle ?

texts: Dans un article ou le début d'un chapitre d'un livre, comment s'appelle la phrase qui se place entre le titre et le texte ? La phrase "Ah, la recherche. Du temps perdu." dans cet article en est exemple.


texts: If the adjective 'grand' is put in a plural feminine sentence it becomes 'grandes' so why does court not become 'courtes' in this sentance..... " Elle a les yeux bleus et les cheveux ________"


texts: How should I understand the grammatical property of "soit" in this sentence?

texts:
J'ajoute que la Seine, qui longe mon jardin, est navigable jusqu'à
  Rouen, comme vous le savez sans doute. Je voyais passer chaque jour de
  grands navires soit à voile, soit à vapeur, venant de tous les coins du
  monde.

What is the grammatical property of "soit" in the sentence? When I looked it up into the dictionary, it is "être" in the present tense with subjunctive mood. It seems that one would never used "be" in English in this way. Would anyone explain the use of "soit" here?


texts: « Central limit theorem » se traduit-il bien par « théorème de la limite centrée » ?

texts: Central limit theorem se traduit-il par Théorème de la limite centrée ou Théorème de la limite centrale ? je n'aime pas trop cette traduction, même si elle est mieux que la traduction utilisée par Wikipédia Théorème centrale limite :). Bref, quels sont les usages et qu'est-ce qui les motive ? Est-ce la limite qui est centrée ou le théorème qui est central ?


texts:
Devant traduire Email en français sur une application, le développeur précédent a utilisé Mail pourtant ce mot veut dire tout autre chose en anglais.

Je pense que beaucoup de français utilisent e-mail ou mail au lieu d'utiliser courriel, le but de l'application n'est pas non plus d'être dans le meilleur français possible mais d'être tournée vers ce qui s'utilise le plus, je trouve donc le mot courriel un peu vieillot et j'étais décidé à utiliser E-mail avant de tomber sur Mail.

Le mot Mail est vraiment juste en français ? Ou vaut-il mieux utiliser E-mail?