texts: Pourquoi huit ou quinze jours pour une ou deux semaines?

texts:
Il y a quelques temps, un de mes professeurs, s'adressant au groupe : « Nous avons vu il y a quinze jours... ». Or, les cours sont donnés la même journée chaque semaine.

D'où vient cette expression? Pourquoi utilise-t-on quinze ou huit jours pour faire référence à la même journée d'une autre semaine? Y a-t-il quelque chose de similaire pour trois semaines?

Je sais que « quinze » dérive dans ce cas de « quinzaine », mais il y a là une notion d'approximation que le chiffre en tant que tel ne possède pas. Est-ce par pure paresse; il est plus facile de dire quinze que quinzaine ou quatorze? Si tel est le cas, pourquoi huit et non sept?

Question connexe : Lundi en huit ou lundi en quinze?


texts: How to determine whether a word is masculine or feminine ?

texts:
Since I am a beginner, I want to know how to differentiate a word that is masculine or feminine and is there any hint to differentiate it?

Under what pattern they have differentiated it?

How and why the word is classified as masculine and feminine?


texts:
Qu'est-ce exactement qu'une « formation en alternance » ?

C'est la même chose que ce qu'on désigne en anglais par « apprenticeship » ?


texts:
Qu'est-ce qu'on dit quand quelqu'un vous propose de manger de la tarte ?

Oui, je vais en goûter un peu;
Oui, je vais y goûter un peu;
Oui, je vais goûter un peu.


texts: « en » : qu'est-ce qu'il fait dans cette phrase

texts:
Le verdict en était assurément un qu'une juge ... aurait pu raisonnablement rendre.

Il semble que le mot « en » ne change pas le sens de cette phrase. Est-elle correcte même si on omet « en » ?


texts: Grammatical requirements when theoretically having two “si” clauses

texts:
Et si... il avait déjà quitté l'île ? Et que son bateau ait coulé quelque part au milieu de l'océan. {←PERIOD}

I find it tempting to rephrase the sentences above, using two “si”s:

Et si... il avait déjà quitté l'île ?
Et si son bateau a coulé quelque part au milieu de l'océan ? {←QUESTION MARK}

Question 1: Why does the “que” need to be used instead of “si” for the second time?
Question 2: Why does the subjunctive “ait” need to be used instead of the indicative “a”?
Question 3: Why does the second sentence in the original end with a period rather than a second question mark?


texts: Subjunctive with deuxième, troisième, etc

texts:
I've read that the subjunctive is often used with the expression le premier. For example:

  Cendrillon était le premier conte de Disney que j'aie jamais lu.

Is it still used when the expression is le deuxième, le troisième, etc.?

  Cendrillon était le deuxième conte de Disney que j'aie/ai jamais lu.


texts: What is an object of the verb 'De' for the use of 'Ce dont'?

texts:
The object of a preposition would be like this:

Avec quoi écris-tu ?
(What do you write with?)

With quoi being the object of the preposition avec (with); however when you use the preposition de you must use Ce Dont instead of quoi.

In this example:

C'est ce dont je me souviens.
(That's what I remember)

You never see the preposition de, anywhere in the clause. How is it an object of a preposition, which is not even present in the sentence? Whereas in the first example you see the preposition avec in the sentence.

Please explain!


texts:
In English, the correct statement is "I forgot," but people commonly say "I forget," which frankly infuriates me.

So far in French I've been carrying that principle over and saying "J'ai oublié," but I realized that for all I know, that is not correct in French. So which is it?


texts:
I'm trying to explain to some teenagers that I have "assignments", but it always gets translated as
« mission » or « affectation » and they don't understand. The same happens with other types of school work and I don't know the names of them.

At least for me, there are 5 types of school work:

School work: Things you do in class. Not graded.
Homework: « devoir », school work at home. Not graded.
Test: Test on a specific topic in a subject, done at school. Graded.
Exam: A big test, usually summarising an entire subject, done at school. Graded
Assignment: Take-home work, much like homework, but is actually graded, typically 2 weeks to complete it.

When I asked, they seemed to be clueless of assignments because the only things in the BAC that is taken home are devoirs and the TPE.

Can somebody please clear up for me how to differentiate between these  5 things?


texts: "à en faire craquer ses fonds de culotte": Is this expression used metaphorically?

texts:
I just heard this colloquial sentence:

  Mon copain raffole de ma tarte. À chaque fois, il s’en remplit la panse à en faire craquer ses fonds de culotte !

The idea of "eating tarts to his heart's content" is expressed by the part "s’en remplit la panse", but I wonder exactly what meaning the subsequent phrase "à en faire craquer ses fonds de culotte" adds to the sentence?

Is it related somehow to a similar expression "user ses fonds de culotte" that is used almost always metaphorically?


texts: « Ce n'est pas important si tu m'aimes » a-t-il deux significations ?

texts:
It is not important if you love me.

« It » est ici une autre chose que le fait que tu m'aimes.

It is not important whether you love me.

Même si tu ne m'aimes pas, ça m'est égal.


texts: What is the "Mayday Mayday Mayday" procedure in French?

texts:
"Mayday" is an emergency procedure word used as a distress signal in voice procedure radio communications in English.

What would be the equivalent in French?


texts: What does this phrase mean? "l'accolade l'est beaucoup moins"

texts:
I saw this phrase I can't understand:

  Si la bise est une pratique courante entre amis, l'accolade l'est beaucoup moins.

Specially the part "l'accolade l'est" since I have never seen l'est before or what it even means, I can't understand the whole sentence.


texts: When refering to plural nouns, when to use c'est and when to use ce sont?

texts:
I was reading an article and came across these usages:

En réalité ces symboles, CE SONT les symboles...
Les premiers attentats, C'ÉTAIT contre le journal...

Why is "symboles" treated as a plural noun in "ce sont" while "attentats" is treated as a singular one in "c'était"?

I have come across similar usages several times in different materials now, so I don't think this is an issue exclusive to this particular article I am citing here.


texts: Tartuffe de Molière : "Raijon" et "fiche"

texts:
En lisant le Tartuffe de Molière [le livre est dans Hachette : Collection Lecture Facile FLE (français langue étrangère) raconté par Vincent Leroger mais on peut l'emprunter ici https://archive.org/details/collectionlectur00moli/page/n3]
on voit (p. 27) :

  Tu as raijon, mon fiche...

(C'est la mère d'Orgon s'adressant à lui.)

Ces deux mots, raijon et fiche, sont-ils des variantes archaïques de raison et fils, respectivement ? Sont-ils des maniérismes ?

Voici l'extrait :


texts:
Can someone explain how to properly translate the term "memory" for different contexts? I.e. "A memory of walking in the park" vs. "I have an excellent memory."

Are souvenir and mémoire the proper words to be used here? If not, what do they mean exactly?


texts: Re-saisir, resaisir ou ressaisir pour « saisir de nouveau » ?

texts:
Je me demandais quelle était l'orthographe correcte de ce mot dans le contexte de saisir (un texte à la machine, par exemple) de nouveau.

Re-saisir est peut-être correct, mais ne me semble pas très élégant ?

Resaisir paraît correct et élégant, mais n'est pas reconnu partout, d'abord par mon correcteur orthographique. L'irrégularité de prononciation est commune pour les mots à préfixes (homosexuel, asymétrique, resucée, etc). C'est reconnu par le Wiktionnaire.

Ressaisir paraît être un mot tout autre, mais peut-être usé souvent à tort… par exemple pour la forme « se ressaisir » qui me paraît éloignée dans son sens.

Existe-t-il une règle pour départager ces formes ?


texts: When a user requests to close his online account which will result in all the user's data being removed/deleted (account can no longer be re-activated after), what's the best French verb that resembles this? Supprimer, fermer or clôturer?


texts: How do I say in French 'I can't wait to see them!' ?

texts: I am writing about visiting Niagara Falls in the future and I would like to know how to say 'I can't wait to see them!' (I'm not sure if it would be referred to as 'them' or 'it' either)


texts: Que signifie le mot «tergiversation» dans ce contexte?

texts:
Bonjour à tous. Que signifie le mot «tergiversation» dans ce contexte:

  La première pièce théâtrale sur la fête des moutons a connu un grand succès à l'étranger, mais au Maroc, cela a été le blackout. Et après une seule représentation, la deuxième pièce théâtrale sur la vie et la mort d’un ancien philosophe arabe du Xe siècle a disparu mystérieusement du circuit. Il semble bien qu’il y ait patrimoine et patrimoine, au moins dans la demande, ou dans la manière dont sont reçues ou non les tentatives d’utilisation de la tradition historique ou littéraire ancienne. Nous jugeons qu’en l’absence d’une formule d’équilibre, par définition personnelle, cette tergiversation hétérogène des codes culturels peut être vécue sur le mode particulier et donne une dimension dramatique à la vie. Cette tergiversation « risque de se transformer en mouvement implosif, dans le retrait de ses formes imaginaires et dans son activité réelle ».


texts: Verbes en « -er » ou « -ez », quel est le sens des phrases ?

texts:
Dans de nombreuses phrases ou groupes de mots on peut écrire le verbe soit au présent avec « vous » (ez) soit à l'infinitif (er)

Par exemple

  Marcher droit

Ou

  Marchez droit

De même, dans un jeu j'ai remarqué

  Surveiller vos angles peut vous permettre de gagner !

Mais ne peut-on pas le remplacer par

  Surveillez vos angles peut vous permettre de gagner !

Dans la phrase précédente « C'est « vous » qui devez surveiller les angles » ne serait pas mieux que « Surveillez vos angles » ?

Je me pose souvent la question suivante quand j'écris « ez »/« er » ; l'un est-il plus correct que l'autre ou bien est-ce que les deux peuvent être employés?


texts:
I just visited a French pâtisserie this morning called “Ludo's Patisserie”, but was surprised to see their take-home price-list titled “Ludo's Patissiere” (accented characters not being used in either representation).

Looking it up when I got home, I see that “pâtissière” is a female pastry chef, but it's also used in the name of the French pastry cream, “crème pâtissière”. So it's left me confused why the price-list was titled as it was.

Is there a difference between “Ludo's pâtisserie” and “Ludo's pâtissière”, or am I looking at a simple spelling mistake by their printers?


texts: J'ai bien peur que tu n'aies raison : faut-il mettre le mot « ne » ?

texts:
Doit-on dire :

  J'ai bien peur que tu aies raison.

ou

  J'ai bien peur que tu n'aies raison.

Should the word ne be used in the sentence above? What's the difference?


texts: How else can l'inversion be used in French, other than to ask questions?

texts:
I was reading this article from Le Monde and I don't understand how this sentence makes sense:

  "...dans le cadre de l’enquête en cours sur l’attentat du jeudi 14
  juillet à Nice, a-t-on appris de source judiciaire."

How does the last part of the sentence make sense? Thanks!


texts:
Je suis tombé sur cette publicité à la page 195/197 dans le Guide touristique officiel 2019-2020 des Îles de la Madeleine.

[Entreprise] fier partenaire du développement de son milieu
Nous sommes nombreux à croire qu’appuyer les événements touristiques et les organismes locaux permet d’assurer la vitalité de notre région.
Pour [entreprise], c'est une façon de contribuer au mieux-être de notre communauté et d'assurer sa prospérité.

D'après ce site Web et The phrase "À croire que", « À croire que » ≈ « C’est comme si » ≈ « On dirait que ».

La conjugaison singulière de 'permet'
entraîne que le sujet doit être singulier. Le sujet est 'appuyer les évènements touristiques
et les organismes locaux', oui ?

Si je substitue « c'est comme si/on dirait que  » à  « à croire que », la 1e phrase devient :

Nous sommes nombreux c'est comme si/on dirait que qu’appuyer les événements [...] permet d’assurer la vitalité [...].

Mais cette phrase est une parataxe, car 'Nous sommes nombreux' et c'est comme si/on dirait que qu'appuyer [...] sont des propositions indépendantes.

De plus, que signifie 'Nous sommes nombreux' ici ? Nombreux pour qui et pour faire quoi ?


texts: Sur la signification du nom « pif » en Pif et Hercule

texts:
Pif signifie soit un gros nez soit (avoir) du flair, de la perspicacité.

Je me demande si le nom de ce personnage d'animation célébré a du rapport avec l'un des sens de ce mot devenu nom propre ; s'il y a du lien, c'est-à-dire, entre « pif » et Pif.


texts: Can femme mean girlfriend? I just saw a French comedy film in which the main character, a chef, used the term “ma femme” and it was always translated in the subtitles as “my girlfriend”. The two characters aren't married, though they live together and are expecting a child. They get engaged to be married during the film. So in this circumstance, can femme mean girlfriend as opposed to petite amie or copine? I would understand if this were like common-law wife in English, but in the movie, it is clear that they will marry in future.


texts: Quel est le comparatif de « bienveillant » ?

texts:
Quelqu’un m’a demandé récemment ce que j’utiliserais comme comparatif de bienveillant. Et de me faire deux suggestions :

plus bienveillant
mieux veillant

Depuis, je suis comme le capitaine Haddock qui ne sait pas s’il dort avec la barbe au dessus ou en dessous des couvertures : l’un ne va pas, mais l’autre ne va pas non plus. J’évite la tournure purement et simplement.

Connaissez-vous des exemples d’utilisation de l’un ou l’autre dans la littérature ? Des références qui en parlent ? Je ne trouve rien dans mon Grevisse et je suis parvenu à égarer mon dictionnaire (ça m’apprendra à ranger !)


texts: Il fait froid AU / DANS LE / SUR LE nord?

texts:
Je suis sûr (ou presque) d'avoir entendu toutes ses variations:

au nord
dans le nord
sur le nord (la météo  00:47)

Ce que je veux dire en anglais serait "It's cold in the north".

Ma question est donc, les options ci-dessus sont-elles toutes possibles dans tous les contextes? Ou est-ce que je devrais éviter/favoriser certaines dans certains contextes?


texts: Peut-on considérer « ou » comme inclusif ?

texts: Est-il correct de répondre à la question "Es-tu une fille ou un garçon ?" par "oui"  en admettant le "ou" comme inclusif ?


texts:
What is a colloquial expression for a chewing gum in French?

I know that the formal one is "gomme à mâcher f".

Thank you.


texts:
Je cherche une explication à ce sentiment de lourdeur chaque fois que je recommence à m'exprimer en français. C'est ma langue maternelle, je pense en avoir une bonne maîtrise (et c'est peut-être un problème en soi, cf. ci-dessous), mais depuis longtemps je n'évolue pratiquement plus que dans un environnement anglophone (anglais américain, s'il faut préciser).
Je précise que ce n'est pas la sensation d'être "rouillé". Je ne cherche pas mes mots. C'est plutôt comme si le retour au français rendait plus visible sa complexité.
J'écrivais plus haut que la maîtrise du français pouvait amener à une impression encore plus forte de lourdeur, car je crois constater que plus on a à l'esprit de règles à respecter, d'erreurs à éviter, de pièges à contourner, de subtilités associées au contexte, etc. et plus la tête travaille. C'est cet effort supplémentaire nécessaire pour bien parler ou écrire en français que je ressens, et assez négativement.
J'aimerais savoir si cette sensation de lourdeur en passant de l'anglais au français pour un individu dont la langue maternelle est le français est commune ou si en général les gens se sentent plus détendus à retrouver leur langue maternelle.
Il est évident que si la maîtrise de l'anglais est limitée et son usage laborieux, le retour au français ne peut qu'être libérateur. Mais je parle de ceux qui maîtrisent les deux langues et donc qui peuvent percevoir leurs différences structurelles.


texts: Qu'a l'accent français de si caractéristique ?

texts:
Je suis en Suède depuis maintenant quelques semaines, et je m'exprime beaucoup en anglais, faute de savoir déjà parler suédois.

Je suis toutefois très surpris de constater que la plupart de mes interlocuteurs arrivent souvent très rapidement à deviner mes origines françaises, quel que soit leur pays d'origine (les autres exchange students par exemple).

Typiquement, un jour un suédois nous a proposé de deviner nos pays d'origine par nos accents quand nous parlions anglais, et il avait beaucoup moins de mal à reconnaître l'accent français parmi les autres accents (et il ne parlait pas français).

Existe-t-il vraiment quelque chose qui rendrait l'« accent français » si typique et facile à reconnaître, ou bien a-t-il simplement fait usage des statistiques ?
 Il y a apparemment beaucoup de français qui partent faire leurs études en Suède, et il aurait simplement pu se dire qu'il y avait plus de chance de tomber juste en misant sur le français, plutôt que sur une autre langue.


texts:
I have heard the following dialogue in the TV series Marseille:

Voter: Qu'est-ce qui me prouve qu'il me donnera ce que je demande?
Candidate: On se reverra après les élections. En revanche, si le quartier ne vote pas pour moi, ce sera ceinture.

Context: a candidate running for mayor talks to a voter.

What does "être ceinture" mean in this context? I have not found any meaning which makes sense in Word Reference, Larousse or TLFi dictionaries.


texts: Quels livres ou ressources expliquent les difficultés de la langue française ?

texts:
SVP, veuillez recommander les livres ou ressources, écrits en français ou anglais, qui doivent expliquer ou examiner les raisons et les origines des difficultés  (et qui ne pomulguent que les difficultés, sans  explications, tels que les livres ci-dessous entamés ici):

 - Le français correct : Guide pratique des difficultés de Maurice Grevisse
 - Anti-fautes de conjugaison
 - Difficultés du français, par R Lagane
 - Pièges et difficultés de la langue française  , par J Girodet
 - Le mot juste : Pièges, difficultés et nuances du vocabulaire
 - Le français sans faute - expression écrite et orale
 - Guide d'écriture

 Je n'ai découvert que The difficulties of the French language explained  (1854) (sur Google)
par George Boyle.


texts: Je corrige un ouvrage traduit de l'anglais et la traductrice a choisi d'intituler le premier chapitre "Leçon Un". Il est suivi de "Leçon Deux", etc. Cela est-il correct ? Serait-il préférable de choisir "Leçon no. 1" ?


texts: « He reconnoitred the ground personally [...] » : reconnaître, faire (la/une) reconnaissance de ?

texts:
On a un sens du verbe reconnaître en défense pour « effectuer une reconnaissance sur le terrain pour repérer les lieux, observer la position de l'ennemi »(TLFi) ; dans le domaine maritime pour un sens similaire on dit que ce serait synonyme d'« effectuer la reconnaissance de »(TLFi). On a des traductions d'une citation1 en langue anglaise employant le verbe reconnoitre :

  Il fait personnellement une reconnaissance du terrain [...]
  Il fit personnellement une reconnaissance du terrain [...] Il fit personnellement la reconnaissance du terrain [...]
  Il reconnut lui-même le terrain [...] Il fit lui-même
  reconnaissance du terrain [...]

Pourquoi trouverait-on une tournure plus claire/usuelle pour traduire ou pour exprimer l'action ?

Avec le complément du terrain, l'emploi en défense et le contexte/style de la citation, quelle nuance introduirait l'emploi d'un article défini (la
reconnaissance) dans la phrase ?
L'ellipse de l'article (faire reconnaissance de) est-elle concevable
(comme avec faire connaissance de) ; est-ce d'un registre différent ?
Le fait que le verbe reconnaître soit bien usuel en français le
rend-il moins apte à exprimer l'action de faire une/la
reconnaissance dans la citation ?

  1 Lt. John Brillant, M.C., late Quebec R. — For most
  conspicuous bravery and outstanding devotion to duty when in charge of
  a company which he led in attack during two days with absolute fearlessness and extraordinary ability and initiative, the extent of
  the advance being twelve miles. On the first day of operations shortly
  after the attack had begun, his company's left flank was held up by an
  enemy machine gun. Lt. Brillant rushed and captured the machine-gun,
  personally killing two of the enemy crew. Whilst doing this, he was
  wounded but refused to leave his command. Later on the same day, his
  company was held up by heavy machine-gun fire. He reconnoitred the
  ground personally, organised a party of two platoons and rushed
  straight for the machine-gun nest. Here 150 enemy and fifteen
  machine-guns were captured. Lt. Brillant personally killing five of
  the enemy, and being wounded a second time. He had this wound dressed
  immediately, and again refused to leave his company. Subsequently this
  gallant officer detected a field gun firing on his men over open
  sights. He immediately organised and led a “ rushing ” party towards the
  gun. After progressing about 600 yards, he was again seriously
  wounded. In spite of this third wound, he continued to advance for
  some 200 yards more, when he fell unconscious from exhaustion and loss
  of blood. Lt. Brillant's wonderful example throughout the day inspired
  his men with an enthusiasm and dash which largely contributed towards
  the success of the operations.

  [ Texte en format condensé du Fourth Supplement to The London Gazette du
  mardi, le 24 septembre  1918, décernant la Croix de Victoria
  (Victoria Cross) à différents officiers, dont le lieutenant Jean Brillant VC,
  MC (1890-1918 : Villers-Bretonneux). ]


texts: « Grand homme » et « grand monsieur » (grande dame)

texts:
Lorsque par le passé, et assez formellement, on catégorisait un personnage en tant que « grand homme », par exemple dans « les grands hommes de la France » on parlait généralement d'hommes politiques, de scientifiques, d'hommes littéraires et de quelques autres dont les accomplissements avaient été jugés être hors du commun; on ne conférait cette "dignité" assez souvent qu'à "titre" posthume. De nos jours et seulement depuis un certain nombre d'années le monde s'est mis à référer à certains personnages de valeur, presque toujours, je crois, des francophones, en tant que « grand monsieur »; il semble aussi que ces personnages soient élus plutôt parmi les contemporains, d'où une première différence en ce qui concerne la présente question, c'est à dire formulée globalement « Comment ce terme relativement nouveau se rapporte-t-il au terme traditionnel? ».

On doit noter que le terme « grand monsieur » peut être attesté déjà au XIXe siècle.

  Grand monsieur. Homme de grande valeur intellectuelle et/ou morale. C'est un grand monsieur. Le voilà qui est en train de passer pour un des grands messieurs littéraires de ce siècle (GONCOURT, Journal, 1887, p.726).

Malgré cela c'est un terme qui est surtout utilisé de nos jours et il n'a pas cessé de gagner en importance dans les décades passées alors que réciproquement l'usage de « grand homme » n'a pas cessé de décliner.

Les questions sont celles-ci.

Les deux termes ne sont pas tout à fait équivalents, quelle serait la différence?
Le second terme est-il en voie de remplacer le premier?
Pourquoi existe-t-il une préférence pour le second terme?


texts: Traduire « loose cannon » : franc-tireur, électron libre, ou mieux que ça ?

texts:
Je recherche une manière de rendre le sens de l'expression anglaise loose cannon, dans son sens figuré (voir par exemple ici, le sens n° 2).

Les deux expressions françaises que j'ai proposées dans mon titre ne sont peut-être pas les seules envisageables, ce sont mes pistes de départ. Cependant, elles me semblent insatisfaisantes car elles ne comportent pas l'idée péjorative de manque de fiabilité. Elles mettent surtout en avant l'indépendance ou autonomie, et sont souvent présentées ou assumées comme (au moins potentiellement) des qualités.

Auriez-vous une meilleure idée pour décrire un élément d'un groupe dont l'individualisme et la fierté mettent le groupe en péril ?

English reader version :

How to Translate « loose cannon » into french? franc-tireur, électron libre, or something better ?

I'm searching for a french expression to translate the english loose cannon, in its figurative sense (see here, definition #2)

The two french expressions I've put in the title are only my starting point propositions, but there are certainly more. I find them kind of unsatisfactory, because both can, depending on the context, convey a positive meaning and they lack the "perilous for its own group" part.

Do you have a better french alternative for someone whose individualism and pride are endangering its own group (of partners, coworkers, ...) ?


texts:
En néerlandais il y a une tournure qui se traduit mot à mot comme suit:
« Il faut que je vous déçoive » (Ou peut-être plutôt « déçois ».)
Je dessine un cadre auquel la tournure s’applique :

Quelqu’un vient à une boutique pour y acheter telle ou telle chose, mais malheureusement cette denrée n’appartient plus à la gamme. Le commerçant dit « Il faut que je vous déçoive, on n’en a plus. »
Autrement dit, les circonstances « contraignent » quelqu’un de décevoir une autre personne : Il n’y a pas de moyen pour la contenter, et dit ainsi poliment qu’il ne peut pas l’aider.

Je voudrais savoir ce qu’un français pense s’il entend « qu’il faut qu’on le déçoive. » J’ai peur qu’il pense que son interlocuteur ait pour dessein de l'énerver, qu’il veut dire « Je vous prive de ce que vous souhaitez afin de vous embêter. » Cela m’empêche bien sur de m’exprimer comme ça en français.

Qu’en pensez-vous ? Est-ce qu’on doit éviter une telle phrase, ou serait-elle facilement saisie ? Au deuxième cas, pourriez-vous me donner une meilleure tournure que « Je suis désolé, je ne peux pas vous aider » ?


texts: « Ça a fucké le chien » : fonction et apport du chien au sens ?

texts:
En français, l'apport du chien est sans équivoque dans bien des expressions :

  Un mal de chien. [grand] Avoir du chien. [du mordant, de la gueule] Une vie de chien. [misérable] Être d'une humeur de chien. [massacrante] Entre chien et loup. [le moment où on ne peut les distinguer] Comme un chien dans un jeu de
  quille. [mal à propos]
  Réserver à quelqu'un un chien de sa chienne. [la vengeance]
  Se regarder en chiens de faïence. [fixement, avec agressivité]
  Chien ! [l'injure]
  Nom d'un chien ! [juron]

On fait souvent référence à la vie difficile, au comportement ou au rang de l'animal dans tel ou tel contexte etc. ; on sait que [l]e chien aboie, clabaude, glapit (chiot), grogne, gronde, hurle, jappe (BDL) et ça peut aussi donner le ton. Souvent il complète un nom (est donc introduit par la préposition de) et on comprend aisément sa fonction grammaticale dans l'expression et/ou son apport sémantique.

  Ça a fucké le chien. [Québec, vulg., pour un truc populaire comme a foiré : échouer, tourner
  court]

Le verbe foirer est intransitif, contrairement à foutre. Au Québec on peut dire « avoir mal en chien » (beaucoup) et on pourrait aussi bien dire en chien dans l'exemple même si c'est peu usuel. Sauf que le chien y  occupe plutôt la position d'un complément direct et on a l'article le.  Quelqu'un sait comment ça s'analyse ?

Quel est la fonction et l'apport au sens de (le) chien dans « Ça a fucké le chien » ?
Est-ce que foutre(fr.)/sacrer(qc.) le camp (déguerpir) est utile pour comprendre la tournure avec le complément ?

Quelle est la relation entre le verbe foutre et le camp ?
Le chien a-t-il une fonction similaire au camp dans la phrase ?


texts: Un équivalent à « to suffer fools gladly » ?

texts:
L'expression anglaise « to suffer fools gladly » est le plus souvent utilisée sous sa forme négative (he doesn't suffer fools gladly) et signifie dans ce cas que la personne se fâche facilement avec les imbéciles.

Est-ce qu'il y a une expression équivalente en français ?


texts: Comment accorder avec des nombres à virgule ?

texts:
Possible Duplicate:
  0, -1 et les nombres decimaux sont-ils singuliers ou pluriels ?

Laquelle de ces deux phrases est correctement accordée ?

  J'ai besoin de 1,5 kilogramme de farine.

ou

  J'ai besoin de 1,5 kilogrammes de farine.

Quelle est la règle ?


texts: What did De Montesquieu mean by "Tout serait perdu"?

texts:
I know tout can be translated to "all" or "everything", and perdu translated to "lost". But what do "tout" and perdu mean here? All of what? What's lost?
I don't think Montesquieu is writing literally...the UK won't be lost just because it loses the separation of powers. Just before this quote, Montesquieu described
three functions of government: the Legislative or law-making
function,
enacting rules for society; the Executive or law-applying
function, covering actions taken to maintain or implement the law,
defend the state, conduct external affairs, and administer internal
policies; and finally the Judicial or law-enforcing function, which is
the determining of civil disputes and the punishing of criminals by
deciding issues of fact and applying the law.
Montesquieu, la Constitution d'Angleterre, MJP English translation.

Il n'y a point encore de liberté si la puissance de juger n'est pas séparée de la puissance législative et de l'exécutrice. Si elle était jointe à la puissance législative, le pouvoir sur la vie et la liberté des citoyens serait arbitraire: car le juge serait législateur. Si elle était jointe à la puissance exécutrice, le juge pour-rait avoir la force d'un oppresseur.
Tout serait perdu, si le même homme, ou le même corps des principaux, ou des nobles, ou du peuple, exerçaient ces trois pouvoirs: celui de faire des lois, celui d'exécuter les résolutions publiques, et celui de juger les crimes ou les différends des particuliers.
Dans la plupart des royaumes de l'Europe, le gouvernement est modéré, parce que le prince, qui a les deux premiers pouvoirs, laisse à ses sujets l'exercice du troisième. Chez les Turcs, où ces trois pouvoirs sont réunis sur la tête du sultan, il règne un affreux despotisme.

In this quotation, he's contending that the three functions of government should be carried out by separate organs of
state and that each organ should only carry out its own function. For
instance, the Legislature should not judge and the Executive should
not make laws. The Legislative, Executive, and Judicial branches
should have equal status so each could control the excessive use of
power by another branch.


texts:
when we use passe compose and imparfait we intend a given time in past.
 But what is the distinction between them exactly?in other word, what is difference between passe compose and imparfait?


texts:
How do you say I "was going to" (some verb), but something came up?

J'étais en train de?  I know that is not exactly what I mean to say, because it suggests being in the middle of something, while what I mean is the action had not begun yet.  So it's not an interruption but failure to begin.  J'allais?  But then is this a sort of like planning to do something in the future but the action (or lack of action) happening in the past?  Would I need subjunctif?  Ah I'm confused, I'm just learning the subjunctif, so that's probably wrong. :D


texts: Quel est le contraire d'une « erreur par omission » ?

texts:
J'ai besoin de traduire une phrase en anglais qui pointe les erreurs présentes dans une liste. Elle mentionne des erreurs par omission (« mistakes of omission ») et des erreurs qui correspondent à des éléments qui apparaissent en trop (« mistakes of commission »).

Je ne suis pas sûr que le français propose l'équivalent de « mistakes of commission », en tout cas je ne vois pas du tout de quoi il pourrait s'agir.


texts: "Elle a rencontré" or "elle a rencontrée"?

texts:
I have to write the sentence:

  En chemin, elle rencontre un loup qui a faim.

in the past. Should I translate to "elle a rencontré" or "elle a rencontrée" and why?

  En chemin, elle a rencontré(e) un loup qui avait a faim.


texts: What is the meaning of "c'est à vendre ou c'est pas à vendre faut pas se foutre du monde"?

texts:
I came across the phrase c'est à vendre ou c'est pas à vendre faut pas se foutre du monde concerning a certain product and was wondering what it means. Two possibilities i could think of were:

Nobody (as of the customers) is concerned if it's for sale or not.
One (the manufacturer) is not concerned whether it's for sale or not.


texts: Se tenir à cheval du fosset - C'est quoi alors? (Mémoires de Casanova)

texts:
On lit dans la préface des mémoires de Casanova le passage suivant:

Mes succès et mes revers, le bien et le mal que j'ai éprouvés, tout m'a démontré que dans ce monde, tant physique que moral, le bien sort toujours du mal comme le mal du bien. Mes égarements montrent aux penseurs les chemins contraires, ou leur apprendront le grand art de se tenir à cheval du fosset.

Je ne trouve pas cette locution là dans le dictionnaire, non plus une explication raisonnable pour le mot "fosset". Plutôt, le Wiktionnaire donne "fosset" comme équivalent à "fausset". Mais "fausset" signifie une sorte de cheville qui a rien à faire avec un cheval.
Je crois bien comprendre le sens de cette phrase comme l'action de se tenir à cheval de fosset étant difficile et demandant de l'habileté. Mais, c'est tout.
Est-ce que quelqu'un peut donner ses lumières sur cette locution (origine, sens précis), et surtout sur le mot "fosset" ?


texts: Is the list of words that get elided a closed set?

texts:
In the following Wikipedia article, it lists many words that get elided.

https://en.wikipedia.org/wiki/Elision_(French)

le, la
je, ce
me, te, se
moi, toi
ne
de
que
si

However, it doesn't say if this is a closed set. In other words, is this the complete list or are there other words that get elided too?

The article also mentions that in informal speech but not in writing that tu commonly gets elided to t'es and t'as.


texts: Traduction de l'expression religieuse "Rapture"?

texts: En anglais, cela désigne l'élévation au ciel des croyants lors de l'Apocalypse. Quelle est la traduction française la plus courante?


texts: "Je l'aurais vu de mes propres yeux que je ne le croirais pas."

texts:
Je l'aurais vu de mes propres yeux que je ne le croirais pas.

J’ai du mal à comprendre cette phrase. Je comprends Je l'aurais vu de mes propres yeux et je comprends je ne le croirais pas, mais au total cela ne me dit rien. Pourriez-vous reformuler cette phrase ou la traduire en anglais ?


texts: How do you ask in French: "Are you STILL sleeping?"

texts: I know that "Est-ce que tu dors?" is "Are you sleeping?" but how would you ask "Are you STILL sleeping?"


texts: Can « être en avance » mean "to be more advanced"?

texts:
Can I use « être en avance » if I want to say to be more advanced, developed or to be superior?
For example:

  À cet égard, les Mayas étaient en avance sur l’Europe.


texts: Deux sens de "Si vous vouliez travailler, vous seriez excellent !"

texts:
Bonjour,

Le conditionnel peut indiquer :
La possibilité (le locuteur considère au moment où il parle qu'une
chose est possible) : Si vous vouliez travailler, vous seriez
excellent ! (Les valeurs du conditionnel)

Mais cette même phrase peut signifier l'irréel :
Si vous vouliez travailler = ce n'est pas le cas : dans les faits, vous ne souhaitez pas travailler.
Vous seriez excellent = vous ne l'êtes pas à présent
Pourquoi ce site ne mentionne-t-il pas le deuxième sens de cette phrase ? Lorsque vous voyez cette phrase, comment choisissez-vous entre les deux possibilités d'interprétation, selon le contexte ?


texts: Quel serait le terme qui conviendrait le plus dans la phrase citée dans les détails?

texts:
Il y a une erreur dans la nouvelle publicité de McDonald’s.

Les spécialistes en communication et en marketing...
Les experts en communication et en marketing...
L’équipe chargée de la communication et du marketing...
Les responsables de la communication et du marketing...
Les personnes qui ont la charge de la communication et du marketing...

...ne semblent pas très compétents en la matière.
Je trouve que « personne » est un terme trop général, trop vague dans le contexte.
Je cherche donc un terme plus spécifique qui rendrait compte de l’idée que je souhaite exprimer.
Merci.


texts: Améliorer mon français pour obtenir une maîtrise en droit

texts: Je voudrais trouver des vidéos pour améliorer mon français (obtenir un niveau universitaire). J'ai besoin d'améliorer mon écriture en particulier. Je compte faire une maîtrise en droit et j'ai peur de ne pas être capable d'écrire à ce niveau. J'ai suivi des cours de français jusqu'à la fin du lycée (cela fait plus de dix ans).


texts: L'Académie (et le Littré) donnent après-midi comme un substantif féminin, et notent qu'il est parfois considéré comme masculin. Le TLF donne les deux genres (et des exemples de chaque). J'ai l'impression (dure à quantifier) qu'autour de moi, le masculin est plus utilisé. Quelqu'un a-t-il des données sur l'évolution du genre d'après-midi ? Est-ce que cela dépend des régions de la francophonie ?


texts: Le mot « seule » sert-il à mettre l'emphase sur un autre mot dans cette phrase ?

texts:
J'ai lu l'extrait d'un texte dans un article du portail lexical du CNRTL, concernant le mot  « absolu ». L'extrait est de Destutt de Tracy et date de 1805.

  ... toutes nos connaissances ne sont toujours que celles de nos manières d'être et des lois qui les régissent, qu'elles sont toujours relatives à nos moyens de sentir, qu'elles ne sauraient jamais être absolues et indépendantes de ces moyens, et que tous ceux qui se proposent de pénétrer la nature intime, l'essence même, des êtres, abstraction faite de ce qu'ils nous paraissent, veulent une chose tout-à-fait impossible et absolument étrangère à notre existence et à notre nature, puisque nous ne pouvons pas même savoir, si les êtres ont une seule qualité autre que celles qui nous apparaissent.

J'ai des doutes sur la partie marquée. Je crois que l'auteur en cette partie pensait à deux types de qualités : celles que nous observons dans les êtres (i.e. dans les choses) et celles non-observables. Exprime-t-il tout simplement un doute sur l'existence de qualités non-observables ? Le mot « seule » me paraît un signe d'emphase…

Même si ces qualités non-observables n'existent pas, ça ne dit rien sur la possibilité de découvrir « la nature intime des êtres » ; peut-être peut-on réaliser quelque méthode absolue de traiter les qualités que nous observons relativement à nos moyens… Je crois alors que je n'ai pas bien compris quelque chose dans cette phrase, elle paraît illogique… Il n'y a aucune raison de mettre en emphase les qualités elles-mêmes, quand il s'agit en fait de nos connaissances limitées…

Peut-être que le mot « seule » sert à autre chose ? Pourrait-il mettre l'emphase sur un mot différent, non « qualité » ?


texts: Sous-titres français vs version sonore français d'un film américain

texts:
Actuellement, je regarde la version française des films hollywoodiens accompagnée par ses sous-titres.
Ce que j'ai observé c'est que, si on compare la version originale et ses sous-titres anglais (américains) la correspondance est presque biunivoque. Les sous-titres suivent les dialogues sans différences majeures.
Or, cela n'est pas le cas pour la VF et ses sous-titres. Pourquoi alors les sous-titres français sont-ils souvent si différents des dialogues de la version sonore française ?


texts: Pourquoi « Fou amoureux » et pas « fol amoureux » ?

texts:
Vu sur Yahoo :

  Fou amoureux d'elle, il a quitté femme et enfant.

Je sais que « fou » devient « fol » lorsque le substantif qui suit dans la phrase commence par une voyelle. « Amoureux » étant un adjectif, cette règle ne s'applique pas à la phrase ci-dessous. Cependant je n'arrive pas à trouver une explication logique.

Pourquoi (un) fol amour et fou amoureux du point de vue de l'euphonie ?


texts: Accord ou pas avec « sembler être [adjectif] » ?

texts:
Voici une phrase :

  Les gens ne semblent plus être intéressés.

Est-il correct de faire l'accord de l'adjectif intéressé ?


texts: Le subjonctif anglais « come » dans le contexte d'une expression : un équivalent français ?

texts:
J'étais en train d'écrire un e-mail, et je voulais dire (en anglais) :

  Come summer, we will see the results.

Ce qui est équivalent à :

  When summer comes (arrives), we will see the results.

Je cherche un équivalent français du mot « come », dans le contexte d'une expression. Étant donné que dans ce cas ci « come » est un peu ambigu et comme ma connaissance de la grammaire anglaise n'est pas tout à fait bonne, je ne sais pas exactement comment il fonctionne dans cette phrase-là (soit un verbe au passé composé, soit un verbe au présent mais dans un sens littéraire, etc.).

Franchement la première chose qui m'est venue est :

  L'été arrivé, on verra les résultats.

Ici j'utilise arrivé comme un participe passé du verbe arriver, dans un emploi qui remplace (je crois) :

  Quand l'été arrive, on verra les résultats.

Mais la phrase « L'été arrivé, on verra les résultats » et cette dernière phrase n'ont pas du tout le même sens (à mon avis), parce que arrivé indique dans ce contexte que l'été est déjà arrivé. Dans l'expression anglaise, le mot « come » et utilisé comme un type de futur. Est-ce qu'une expression équivalente existe en français ?


texts: Comment s'appelle ce truc qui permet de sortir les cornichons du bocal?

texts:
Comment s'appelle ce truc qui permet de sortir les cornichons du bocal (sans y plonger les doigts) et eventuellement de les égoutter ?

Je parle de ce truc là:


texts: "Prendre en charge de distance", "tenir au bord des sentiments"?

texts:
In this part there are two phrases which i can't find anywhere, from "Amours Dévouées" song (Coeur de pirate, from the Blonde album, 2011):

  On ne vit pas au large, mais bien pris en charge de distance,
  nous, amants séparés Par des docks hantés aux barques
  amarrées Qui nous tiennent au bord des sentiments [...]

"Mais bien pris en charge de distance" and "Qui nous tiennent au bord des sentiments"

What do they mean?


texts: Contraction de « de Les », « de La » ou « de Le » dans les noms propres

texts:
En lisant cette phrase (tirée de cette question) :

  J'habite au hameau en dessous de Les Onchets.

Ma Sprachgefühl est quelque peu heurtée par la non-contraction de « de Les » et je me demandais s'il s'agit d'un cas typique de français où la version plus euphonique est moins correcte (un peu comme l'indicatif après « après que »), ou s'il était autorisé (voire indiqué) de contracter l'article dans un tel cas…

Il me semble qu'en général on ne fasse pas la contraction avec les noms propres, existerait-il une exception à l'exception pour les toponymes (j'imagine que « Les Onchets » est un nom de village) ?


texts: « Prendre avec un grain de sel » : polysémie, exemples très contemporains etc. ?

texts:
Dans un article paru il y a 20 ans, on affirme entre autres que :

  Au Canada, l’expression latine [cum grano salis] est rarissime. Nous
  employons volontiers la tournure française [prendre avec un grain de
  sel], le plus souvent avec le sens « anglais » [« avec réserve »,
  sans nuance d’humour par opposition à  « avec humour », « sans prendre au sérieux ou à la lettre ».].

  [ Frèdelin Leroux fils, Mots de tête : « prendre avec un grain de sel » ds. L’Actualité terminologique, vol. 31, no 1, 1998, page 23, sur Termium ]

C'est une locution différente d'ajouter son grain de sel, c'est-à-dire donner son avis, se mêler de etc. L'article mentionne que la locution est peu documentée au lexique...

Peut-on étayer l'emploi de la locution à l'aide de quelques citations/exemples de ces 20 dernières années (dans la presse écrite, la littérature etc.) illustrant les (deux) sens dont il est question, que ce soit au Québec/Canada ou ailleurs ?
La locution est-elle davantage documentée aujourd'hui qu'elle ne
l'était il y a 20 ans (elle n'est pas au DHLF, apparaît
accidentellement dans une citation sans être documentée au
Wiktionnaire) ?
Trouve-t-on que le sens de grain de sel pour la « pointe d'esprit
que l'on met dans le langage » (TLFi) se rapproche du sens « avec humour », « sans prendre au sérieux ou à la lettre » ; ce grain de sel là n'est-il jamais utilisé en locution et le cas échéant comment ?


texts:
Quelle préposition doit-on utiliser pour introduire un complément de temps après le verbe prévoir?

  Le prochain passage de la comète est prévu pour novembre 2015.

ou

  Le prochain passage de la comète est prévu en novembre 2015.

Sur le site du Bureau de la traduction (Termium) se trouve une réponse à cette même question selon laquelle l'usage de pour est classique. Cependant, l'usage de en est en train de gagner du terrain dans le langage courant car en se compose naturellement avec les noms du mois dans d'autres tournures. Cette réponse laisse la porte ouverte à l'usage des deux prépositions.

En France, est-ce qu'il y a une règle qui régit ce cas ? Ou bien c'est « à l'oreille » (auquel cas en paraît plus naturel) ?


texts: What does "ça vous bouffe votre marge" mean ?

texts:
I have read the following expression in a novel :

  ça vous bouffe votre marge, hein?

What does it mean ?


texts:
Une « petite famille » est composée de quels membres ? Peut-on par exemple dire d'un couple qu'il forme une petite famille ?

Voici un exemple d'emploi (proposé dans le commentaire de Kerkyra) :

  Tu passeras le bonjour de ma part à ta petite famille !


texts: Quel est le genre de « quelque chose » ?

texts:
Elle est perfectionniste. Quand elle fait quelque chose, elle veut ____ faire aussi bien que possible.
Je voulais vous dire quelque chose, mais je ne me ____ rappelle plus.

Devrait-on utiliser le ou la pour remplacer quelque chose dans ces phrases ? Chose est bien sûr féminin, mais quelque chose est un pronom, alors on doit utiliser le ?


texts: How to give a clothes measurement in French?

texts:
In order to narrow down the focus of the question, I'll mention the standard sizes whose French translation is required. They are as follows:

Small
Medium
Large
Extra Large

Now, I know that small="petit," medium="moyen" and so on. However since, I've never been to France and I'm not sure as to how exactly do people communicate cloth sizes to one another.


texts: How should I understand "à" in "ma porte à clef"?

texts:
Le soir suivant, je voulus faire la même épreuve. Je fermai donc ma
  porte à clef pour être certain que personne ne pourrait pénétrer chez moi.
  Je m'endormis et je me réveillai comme chaque nuit. On avait bu toute
  l'eau que j'avais vue deux heures plus tôt.

In the second sentence of the excerpt above, what is the grammatical property of "à" there? My dictionary shows that it is a preposition. But there is no definite/indefinite article in front of "clef". Is "porte à clef" a phrase or something?

My question concerns that how should I understand "Je fermai donc ma porte à clef" precisely in English.


texts: « crapahuter » or « patauger » – Which to use to express "trudge home through the snow"?

texts:
I understand that both words describe trudging through difficult terrain, except that « patauger » is specifically about struggling through the wet ground such as a muddy path or a shallow body of water.

What about trudging through the snow, then? I wasn’t sure which verb to go for when saying:

  J’en ai des frissons rien qu’à l’idée de crapahuter / patauger dans la neige abondante jusqu'à chez soi tous les jours.


texts:
What would be a good translation of "Nice to hear from you again!" or "I hope to hear from you soon!"? I'm not sure whether the word "hear" should be directly translated as "entendre". In that case, the translations would be

  C'est bon d'entendre de vous de nouveau!

and

  J'espère entendre de vous bientôt!


texts: Le « meuble meublant » et l'étoffe « meublante » : emploi usuel, fréquence, saisons ?

texts:
[ Les établissements de Saint Louis, (13e s.)  / Dictionnaire universel, contenant généralement tous les mots françois tant vieux que modernes & les termes des sciences et des arts, Tome 2, Antoine Furetière, Seconde édition (1690), meuble (extrait) ]

On nous dit que meublant pour apte à meubler (1835, Ac.6) est « vieilli, sauf dans la langue juridique » (Ac.9). Larousse ne le marque ni vieilli, ni ne réserve meuble meublant au domaine juridique ; le TLFi note l'emploi en droit pour meuble meublant mais ne marque pas meublant vieilli. Larousse simplifie les sens de meubler en deux sens utiles ici, soit « garnir un local de meubles », ou « être propre à garnir, à décorer un lieu ».

  Il est dur de payer très-cher, comme excellents De tout petits
  tableaux qui ne sont pas meublants (Augier) [apte à meubler]

  Un goût plutôt capricieux (...) a gorgé les murs de chromos (...),
  paré, pomponné les meubles meublants, deux fauteuils et quatre
  chaises, de housses... (Verlaine) [droit]

  [ Trésor de la langue française informatisé, TLFi, meublant ]

Meuble(s) meublant(s) a-t-il un sens usuel (non technique) aujourd'hui, et si oui, lequel (on pense à quels meubles) ; est-il devenu usuel de connaître ce terme technique, de l'employer, ou est-ce compris comme un pléonasme ?
Meublant en adjectif pour « apte à meubler » (le fameux exemple de 1835 ds. Ac.6 : étoffe bien meublante) est-il vieilli ou complètement (en 180 ans) sorti d'usage ?
Incidemment, que sont ces meubles d'été/d'hiver chez Furetière ; que serait-ce qu'un meuble meublant d'hiver, si ça existe ?


texts: Existe-t-il un préfixe opposé à « méta- » ?

texts:
Le sens du préfixe, à un niveau supérieur (pour simplifier), est tout-à-fait de nature à être inversé, c'est-à-dire exprimant à un niveau inférieur. Pour préciser suite au commentaire de Najib, il ne s'agit effectivement pas de niveau supérieur au sens spatial mais au sens logique. Il faudrait peut-être dire d'un niveau englobant celui du contexte courant.

La locution « au delà [de] » a bien pour opposé correspondant « en deçà [de] », exactement dans le sens que je cherche.

Mais y a-t-il des mots qui incorporent cette idée sous forme de préfixe ? Si oui, avez-vous des exemples de couples d'opposés ?


texts: Can "tout" mean "most" instead of "all"?

texts:
In this youtube video in French at 1:53, the French subtitles say:

Ce qui ne l'empêche pas d'être de toutes les manifestations qui dénoncent la brutalité policière.

while the English subtitles (not auto-translated, but instead presumably created by the uploader) say:

Which doesn’t change the fact that he takes part in many protests against police brutality.

A quick DeepL translation of the French subtitle gives "all", and a quick WordReference glance for "tout" doesn't produce any entry with the meaning of "many".
Is the English subtitle translation inaccurate, or can "tout" really mean "many"? If "tout" can mean "many", can you give other example sentences; and how do I know when it means "all" vs when it means "many"?


texts:
We are trying to make a new e-mail account that people can reach us at for sales. What would you call that? vente@emaildomain.com ?

We have really tried to figure out what this is called on other sites, without any luck.


texts: What construction is being used to ask the question "Que lisent les enfants?" ?

texts:
Duolingo had the following sentence:

  Que lisent les enfants?

I do not understand the construction being used here.

I understand that one way to construct some types of questions is to use an interrogative pronoun. My understanding of how to use "qui" and "que" comes from this page from the University of Texas French Grammar website: https://www.laits.utexas.edu/tex/gr/int5.html. I've read that page carefully and I think I understand it all.

I've learned (from a different source) to become familiar with constructing a question using an interrogative pronoun, by first taking a sentence that might be an answer to the question, and then converting that "answer" to a question by replacing a subject (or object) with an interrogative pronoun.

My construction rule is as follows: I first ask myself "is the noun getting replaced a human or animal, or is it an inanimate thing? In the first case, look at the "qui" section of the webpage I linked to. In the second case, look at the "que" section". I next ask myself, "Is the noun the subject, or the object, of the sentence?". The final step is to start the sentence with the correct interrogative pronoun, and then write the rest of the sentence afterwards (except the noun that is getting replaced by the pronoun).

example:

  J'adore les pommes.
  -->
  Qu'est-ce que tu adores ?
  (ie Qu'est-ce que = a "que" (ie inanimate) interrogative pronoun, used to replace a direct object)

I can't see how to construct the question "Que lisent les enfants" using these rules, however. "Que" as an interrogative pronoun, according to the website I linked, is short for only "Qu'est-ce que" (ie inanimate, direct object).

But then the sentence doesn't have a subject noun for the verb "lisent"! and also, "lisent" would have two direct objects: "les enfants" and whatever noun "Que" is replacing!

My question: what is the "construction rule" being used to construct this sentence?

It seems that it starts with "Qu'est-ce que les enfants lisent", and switches the subject and verb: "Qu'est-ce que lisent les enfants" (or "Que lisent les enfants" for short). Can I do this with ALL the seven interrogative pronouns (qui, qui est-ce qui, qui est-ce que, que, qu'est-ce que, qu'est-ce qui, quoi) listed on that website? (For example, may I turn "Qui est-ce qui achète ces pommes ?" into the equivalent sentence: "Qui est-ce qui ces pommes achète ?")


texts: Trait d’union à l’imperatif avec infinitif

texts:
Je ne comprends pas du tout pourquoi ces deux types de phrases sont différents.
La 1ère s'écrit avec un trait d’union « Regarde-le chanter »
Mais « Vas le voir » , « Viens me le dire si tu l’oses » s'écrivent sans.


texts: Voix passive et négation avec un adverbe modificateur

texts:
Comment peut-on traduire la phrase ci-après :

  The train has not been announced yet.

Est-ce que je dois la traduire par :

  Le train n'a pas été encore annoncé,
  Le train n'a été pas encore annoncé,
  Le train n'a été encore annoncé,
  Le train n'a encore été annoncé.

P.S. : Je n'avais pensé qu'aux deux premières phrases et, pendant que je les écrivais, les deux autres me sont venues à l'esprit !


texts:
Particularly for asking how long something goes on for, e.g. How long is the movie? or How long will we be there for?

I'm stabbing a guess at Combien de temps passe-t-il le film? and Combien de temps est-ce que nous y resterons?

Am I close? Is Combien de temps the right phrase?


texts: Negative answer to “Vous finissez votre travail aujourd'hui ?”

texts:
Just wondering if someone could  verify if this is the correct negative answer to the following question:

  Vous finissez votre travail aujourd'hui?

Answer:

  Non, je ne finis pas mon travail aujourd'hui.

The direct translation to English doesn't make perfect sense, so I am wondering if there is a better way to word this or if this would be acceptable.


texts: Présent de l'indicatif et imparfait du subjonctif dans la même phrase ?

texts:
Dans un article du monde je trouve la phrase suivante :

  Les agences de renseignement américaines disent soupçonner que des pirates proches du pouvoir russe fussent à l’origine de cette publication, mais aucune preuve d’une éventuelle implication n’a pu être apportée.

(Article essentiellement au passé, mis en gras par mes soins)

Je ne comprends pas pourquoi on utilise pas simplement soient.

Ai-je raison d'être surpris ?


texts:
I know that normally we use 'J'ai sommeil' to mean 'I am sleepy' or 'I want to go to bed' etc.

But for e.g. if you just attended a class which was really boring and you recount that to a friend, would you say the following sentence?

  J'ai eu sommeil pendant le cours parce que le prof était ennuyant.


texts: Se souvenir/se rappeler et la préposition

texts:
Deux interrogations, à propos de l'usage de se rappeler/se souvenir.
Normalement, on utilise la préposition "de" seulement avec "Se souvenir".

Je me souviens de cet été-là, tu avais perdu ta dent de lait.
Je me rappelle les vacances au bord de la mer, j'avais 6 ou 7 ans.

Et non Je me rappelle des vacances au bord de la mer.
Moi, j'ai tendance, pourtant, à dire couramment "Je me rappelle du voyage en Hongrie", ça continue à me sembler tellement naturel, que je fais tout le temps la faute. Je me demande si c'est une règle ancienne, ou si c'est depuis lors rentré dans le langage, sous la plume de nombreux écrivains?
Sources:

http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/dictee/2017/03/25/37005-20170325ARTFIG00004-se-rappeler-de-ne-faites-plus-la-faute.php

https://www.frantastique.com/fr/regles-orthographe/se-souvenir-et-se-rappeler

Par contre, avec le pronom personnel (pronom non neutre), la règle devient:

Je me rappelle d'elle.
Et non, je me la rappelle.

Pourquoi? Depuis quand cette règle est-elle utilisée, et qu'est-ce qui nous vaut cette exception?
Pour l'utilisation du neutre, on dirait:
Je m'en rappelle. (Je me rappelle de cette époque de ma vie.)
Je me la rappelle. (Je me rappelle de la beauté de la ville.) Plus rare et littéraire.
Il y a aussi la particularité de ce verbe de pouvoir s'employer avec "à".

Je me rappelle à tes bons souvenirs.

--- Le verbe souvenir, différences ---
Par contre, ce verbe-ci, s'utilise toujours avec de, pour les non-neutres.

Je me souviens de lui.

Pour le neutre, il s'emploie comme Souvenir.
Neutre: Je m'en souviens (ces vacances).
Pourquoi cela?
Au niveau du sens, je me rappelle ces vacances, et je me souviens de ces vacances, semblent pratiquement interchangeables, dans ce contexte-là, où on n'a justement pas de contexte.
Bien que se souvenir ait souvent un tour un peu plus nostalgique que se rappeler.

Je me rappelle d'avoir appelé le dentiste.
Je me souviens de mon premier été.

Ce n'est pas aussi tranché que cela dans la pratique, mais il y a une connotation différente pour les deux verbes.
Plus d'informations sur l'usage et l'historique de ces 2 mots, et de l'usage de "de" sont bienvenus, en supplément de la réponse que j'attends à mes deux questions.


texts: Utilisation du présent à la place du futur après « dès que »

texts:
Lu aujourd'hui dans la presse française :

  Dès que ces lunettes sont mises sur le marché, nous sommes prêts.

Le contexte : un éditeur de logiciel annonçant qu'il commençait à développer des applications pour les lunettes interactives GoogleGlass bien qu'elles ne soient pas encore commercialisées.

La phrase m'a tout de suite piqué les yeux. À chaud je remplacerais les deux formes sont / sommes du verbe être par leur équivalent futur seront / serons, mais en fait la phrase ne sonne pas mieux pour autant.

Donc ma question : est-ce que la phrase d'origine est correcte ?

Et sinon quelle serait la (les) bonne(s) tournure(s) ?


texts: What is the exact meaning of "il y fallait songer"?

texts:
If I were to translate  il y fallait songer into English, I'd use “he had to think about it”.

What is a more precise meaning?


texts: Why is "aur-" the future stem of "avoir", instead of "avr-"?

texts:
In many Romance languages the future tense is conjugated with the infinitive stem + combining present of "to have".

For example:

ES haber → habr- + hé = habré
IT avere → avr- + ho = avrò

But the stem in French is aur-, not avr-.

I'm aware that the letter V used to pronounce the same way as U is nowadays, but why isn't the letter V retained in the future stem of avoir?


texts:
J'ai un petit problème pour comprendre (et traduire) une expression. Il s'agit de à l'armée.
Il n'y a presque aucun contexte sauf que c'est une lettre écrite: "le 4 février 1940 (à l'armée)". Je sais que l'auteur de la lettre a participé à la Seconde Guerre mondiale. Cela veut-il donc dire in the army? Je pensais que ce serait dans l'armée et j'ai besoin de comprendre le sens exact.


texts: I was taught in a beginner college french course that any negation is of the form "ne verb pas", but I've stumbled across "J'ai pas faim" as a way to write "Je n'ai faim pas", and I was wondering if the former was more colloquial? If yes, then can it be used for other expressions, like for example "Je suis pas seul," instead of "Je ne suis pas seul"?


texts: Comment dit-on « How did you learn French? »

texts:
Est-ce qu'il est correct de dire :

  Comment est-ce que vous avez appris le français ?


texts: Le « courtbouillon » est-il un court-bouillon ?

texts:
Je lis qu'un court-bouillon est un liquide dans lequel on fait cuire du poisson ou des crustacés. Par ailleurs on a le (catfish/redfish) courtbouillon (aussi couvillion, coubion) [images]  et du (crawfish) étouffée [images] de la Louisiane (É.-U.). Ça semble passablement plus élaboré qu'un liquide servant à la cuisson ; c'est en fait un mets ou un plat.

Est-ce qu'un court-bouillon peut désigner aussi un tel plat ou un mets en français ?


texts:
Je me demande comment rendre en français le mot grec kalaísthitos et les mot (substantif) de la même famille kalaisthisía ainsi que les contraires, respectivement, akalaísthitos et akalaisthisía.

Voici quelques mots possibles auxquels je pense ainsi que des antonymes :

  élégant, élégance - inélégant, inélégance

  bon goût - mauvais goût/absence de goût/manque de goût

  esthétique - non esthétique

  raffiné - non raffiné

  charmant - non charmant

Je me demande si l'on peut les utiliser interchangeablement (e.g. bon goût et esthétique, inélégant et manque de goût, etc.).


texts: Quel adverbe utiliser pour qualifier un évènement certain ?

texts:
En français, l'usage de certains adverbes n'a pas toujours le sens que l'on pourrait y donner.

Par exemple :

  J'irai certainement la voir / J'irai sûrement la voir.

Bien que les mots certainement et sûrement définissent quelque de chose d'évident ne laissant pas place au hasard, l'usage fait que l'on comprend ces phrases comme :

  J'irai probablement la voir / J'irai sans doute la voir.

On pourrait utiliser assurément ou indubitablement, mais ces mots donnent un sens plus soutenu à la phrase et moins naturel pour du langage parlé.

Actuellement, je trouve que la forme la plus naturelle est "J'irai la voir", plus simple, mais montrant moins d'incertitude.

Quel adverbe utiliser en français afin d'appuyer une idée de certitude ?


texts:
I've seen the term "trail running" translated as "course à pied" and "course de sentir".
I appreciate one may be grammatically correct and the other a colloquialism, or something similar.

As far as I can tell "course à pied" transliterates as "race of feet" whereas "course de sentir" is "race of feel(ing)".

Are both terms correct or interchangeable?


texts: Comment parler des décennies ? — How to refer to decades verbally ?

texts:
En anglais, on dit, par exemple, "the eighties" pour se référer aux années 1980-1990 (ou à la culture, la musique...). Quels sont les équivalents en français ? En particulier, sont-ils différents en Belgique et Suisse (où on ne dit pas les même nombres) ?

In English, we say, e.g, "the eighties" to refer to the years 1980-1990 (or the culture, or the music, ...). What is the French phrase? In particular, what is said in Belgium and Switzerland,  where the numbers are different?


texts: Adjectif mélioratif ayant une dimension solennelle ?

texts:
Je cherche à savoir s'il existe un adjectif positif qui permettrait de parler d'une œuvre d'art classique, quelque chose comme « c'est triste mais c'est bien » (ou vice-versa).

Exemple illustratif : j'ai récemment visionné (et apprécié) deux films très différents : Bill & Ted et Au revoir les enfants.

Pour décrire le premier, pas de problème : c'est un bon film, amusant, distrayant, un peu loufoque, ébouriffant (pour faire '80s)...

Pour le second, en revanche, j'ai plus de mal. C'est sûrement un bon film, peut-être même excellent, fantastique, etc., mais ensuite ? Puissant me semble trop viril. Émouvant pourrait convenir, mais n'y a-t-il rien de plus fort ?


texts: How should I understand "faire" in these sentences?

texts:
Robert fait du latin. Quel professeur fait ce cours de latin?

The word "fait" looks rather odd to me. Literally I read it as

  Robert does some Latin. Which professor does this course of Latin?

How should I understand this verb in these two sentences?


texts: About the choice of preposition in “être + adjective + à/de quelque chose”?

texts:
être égal/équivalent à quelque chose
être différent de quelque chose

Why are the prepositions different? Do these follow a rule? Something similar happens in phrases like

avoir envie de faire quelque chose
avoir du mal à faire quelque chose


texts:
I'm writing a French e-mail to an administrative worker at my university. Is there a way how to nicely excuse my French (in the literal meaning, not the idiomatic one)?

I thought of something like this, but I'm not sure if it's a good way:

  Chère Mme X,
  (Pardonnez mon français.) Je suis un thésard en co-tutelle ....
  ...
  ...

However, I'm not sure if it serves any good. Is it good to excuse to French people if your French is far from perfect? Is there a polite and non-intrusive way how to do so?


texts: « Apparaître en hologramme » : adéquation et affinité de la préposition, analyse ?

texts:
Je lis dans un article que quelqu'un apparaît en hologramme et qu'il s'est adressé à un auditoire par hologramme (La Presse). La préposition en peut introduire une précision sur la composition, la manière, l'état, le lieu etc. La préposition par semble plus clairement employée dans le deuxième cas pour indiquer le moyen et éviter que ce soit l'auditoire qui soit en hologramme ; c'est donc fait au moyen d'un hologramme, à l'origine une image virtuelle, de l'anglais hologram, sur le grec holos, « entier, qui forme un tout » avec gramma, « tracé, dessin ». On a aussi d'autres emplois savants avec le préfixe holo-.

De quel emploi précis de la préposition en s'agit-il dans
apparaître en hologramme ? A-t-on une opinion objectivement motivée sur l'adéquation de l'emploi avec ce dont il s'agit techniquement ou conceptuellement, et la préposition par est-elle aussi possible ici ?
Quels référents, ellipses, éléments morphologiques du nom, comparaisons, locutions etc. guident le
choix de la préposition ici, ou est-ce seulement le verbe ou à
quel point le serait-ce et comment ?
A-t-on l'holo(-)apparition, d'autres éléments de vocabulaire technique avec le même ou d'autres préfixes savants ou non, ou des formules avec un adjectif dérivé du nom pour exprimer le phénomène et si oui le(s)quel(s) ?


texts:
When I'm saying

J'écoute de la musique. La musique est belle.

But I can rewrite it using  dont,

La musique dont j'écoute est belle.

Is it correct?
I'm not sure if this sentence is grammatically correct, but wouldn't this sentence use que instead?

J'écoute la musique. La musique est belle
La musique que j'écoute est belle


texts:
Je rencontre parfois des gens qui lancent une demande à la ronde et concluent en disant « s’il vous plaît merci ! », par exemple :

  Quand vous videz la cafetière, ce serait bien que vous en prépariez une nouvelle, s’il vous plaît merci !

J’y comprends qu’ils expriment davantage un ordre qu’une proposition, puisqu’ils nous offrent un merci avant même que nous ayons fait quoi que ce soit, ce qui me laisse présumer que l’on croit avec assez de confiance qu’il « nous plaira ».

J’hésite tout de même quant à la courtoisie de l’expression. Le plus souvent, la demande semble légitime et l’on voit mal comment les gens se plaindraient d’une demande aussi simple à accomplir et aussi facile à justifier. D’un autre côté, il existe sans doute des empêchements occasionnels qui justifient qu’une fois de temps en temps, la cafetière se retrouve vide sans qu’il y ait eu malice, et la demande ne fait que réprimander publiquement une personne qui pour une raison ou pour une autre a causé une (courte) rupture dans la disponibilité du café, ce qui est un dommage franchement mineur ne justifiant pas forcément ce genre d’opprobre.

Quelle est l’expérience et la perception personnelle des gens sur cette expression ? Est-ce correct ou impoli ? Bénin ou inexcusable ?

Une possibilité qui m’est venue plus tard : se pourrait-il qu’il y ait simplement ellipse, et que le remerciement soit pour l’attention portée au message, non pour la ou les futures réalisations de la demande ?


texts:
When you look up "at least" on Linguee, you're shown these examples and their translations:

au moins [...] Nous aurons besoin d'au moins cinq personnes pour le projet.
du moins [...] Mon invention devrait fonctionner, du moins en théorie.

If I'm reading this right, "au moins" is for comparing numbers whereas "du moins" is for concessions. Thus, to translate something like the following concession, you'd use "du moins":

You could accept the offer, even if you end up having to back out. At least you'd be sure of having a job lined up for the fall.

However, I usually say "au moins" at this juncture and only started considering "du moins" after seeing it around this site. Maybe I was misled by WordReference, which only gives "au moins".

Is there a real distinction or are they conflated in practice?

If there is a distinction, does my interpretation of the Linguee examples capture it?

There are indeed questions about similar locutions but seemingly not about the sense or dichotomy I'm looking for.


texts:
Pourquoi dit-on

  Ce n'est pas grand-chose.

au lieu de

  Ce n'est pas grande chose.

?


texts: Le logiciel, que fait-il généralement : un effort continu ?

texts:
Dans un article sur le choix de la préposition (sous/avec) pour introduire le système d'exploitation en fonction dans un contexte, on donne l'exemple suivant :

  Ce logiciel travaille sous Windows 10. (BDL)

Est-ce travailler pour l'idée d'effort continu similaire à
l'exécution (d'un programme ; il travaille) ou le sens est-il incomplet sans ce complément introduit par la préposition sous (pour le système en fonction ; il s'inscrit dans le cadre de...) même si c'était intransitif ; qu'est-ce que l'exemple veut dire ?
Un logiciel, est-ce qu'on dit que ça s'exécute comme un
programme ou est-ce que ce sont seulement les instructions du
programme dont on peut dire qu'on les exécute ou qu'elles s'exécutent ?
Quel verbe est-il le plus usuel avec le logiciel, sans
complément ni idée de compatibilité, pour en dire la même chose, à son échelle, que lorsqu'on dit d'un programme qu'il s'exécute ; qu'est-ce que ça fait ou qu'est-ce qu'on lui fait faire au juste, est-ce que ça roule/marche/tourne/travaille/fonctionne (sous)  ou ça ne fait que s'utiliser, et pourquoi ?


texts:
Mais il ne faut pas porter des vêtements suggestifs pour gagner, quand même ? Je pense que ça me disqualifie d'office.

I’m trying to pin down the meaning of "d'office". Does it mean "automatically (as specified by the rules)", or is it more like "straight away / immediately"?

  = "It wouldn’t do for me to wear some skimpy outfits to win, though, right? If I did, I would be disqualified (??? = d'office)."

In what other context, would you use "d'office"?


texts: Why use "finir par" instead of "finir de" before an infinitive?

texts:
While inspecting some song lyrics, I noticed this sentence:

J'ai fini par te pardonner.
(Je te pardonne chanté par Maître Gims)

I'm confused to see the preposition par before an infinitive, because all I've seen in the past is à and de.
If I were to write that sentence, I would have written it as:

J'ai fini de te pardonner.

with the meaning "I have finally forgiven you".
I feel strongly that par is in fact correct, but I have no idea why it's right and why de is wrong. Also what is the usage of par here?


texts: « Aurais dû être tué » ou « aurais dû être tuer » ?

texts:
J'aimerais bien savoir quelle phrase est juste.

  C’est moi qui aurais dû être tué à la place d'elle.
  C’est moi qui aurais dû être tuer à la place d'elle.


texts: «Être cache/cash»? Qu’est-ce que ça veut dire?

texts:
Entendu ici à 2:39 et après, à propos de la langue des signes des sourds-muets :

  — Est-ce qu’elle est plus cache cette langue ?
  — Ah oui ils sont très directs, très caches, beaucoup moins euh politiques/stratégiques, ils disent les choses... Si un sourd t’aime pas tu l’sais tout d’suite

Google ne me semble pas d’une aide énorme pour cette expression, et bien que francophone de naissance, je ne l’avais jamais entendu avant. Il me semble néanmoins que l’intervieweuse et l’actrice se sont très bien comprises lorsque l’utilisation est arrivée. Il doit probablement y avoir ici un usage avec lequel je ne suis pas familier, quelque usage régional ou émergeant qui n’a pas encore inondé les terres québécoises. Je suppose aussi qu’il s’agit d’un adjectif, même si le TLFi ne fait mention de rien en ce sens.

Quelqu’un peut aider ?


texts: How do I translate “exercise” to French? Is “exercice” correct?

texts: Exact question as above. When I say “exercise” it is “exercise” in the sense of physical activity for example, running, badminton, swimming, etc.


texts: How to translate "estimate" (statistics)

texts:
Je traduis un texte d'introduction aux statistiques de l'anglais au français. Deux termes très commun sont (mes definitions)

Parameter: The true value of a population
Estimate: The value that we estimated from the data. Good estimate are likely close tot he true value and are unbiased.

En français, "Parameter" peut être traduit par "Paramètre". Je suis tenté de traduire "Estimate" par "Estimation" mais je ne suis pas très sûr. Que pensez-vous?

En particulier, j'aimerais que vous considerez la traduction de cette phrase

  A confidence interval for an estimate of a mean gives a range of the most plausible values of the true mean.

Je traduirais par

  Un intervalle de confiance pour une estimation de la moyenne exprime l'ensemble des valeurs plausibles pour la vrai moyenne

Que me suggérez-vous?


texts: Translation of “This isn't rocket science”?

texts:
The expression

  This isn't rocket science.

is used to say essentially

  Ce n'est pas trop difficile.

Is there a closer equivalent or expression?


texts:
Comment désigner quelqu'un qui aime entretenir sa maison, un espace personnel pour être bien ? Par opposition à quelqu'un qui déménage tous les 4 matins, entre le canapé de l'un et le camping de l'autre sans se soucier d'un habitat permanent.

Nester :  one that nests
??? : quelqu'un qui fait son nid

Pour l'instant, ma préférence va à sédentaire, mais j'aimerais trouver mieux, dans la direction "qui aime sa maison" (fée du logis, hôte de maison, ce genre d'idée).


texts: Voici une pub que je viens de voir sur Facebook. Le premier mot : puis. Est-ce qu'il pourrait y avoir une raison quelconque de le dire ainsi ? S'agit-il d'un sens informel de puis qui m'est inconnu ?


texts: Can "il"-only words be used with subject being "on"?

texts:
I know that falloir has only one subject case that is 3rd-person singular (il) and it's only valid to say il faut and il fallait. An object can also be supplied like il me faut and il nous faut.

But is it grammatically correct to say on me faut or on m'a fallu? They sound OK to me. Does this apply to other il-only verbs like pleuvoir or s'agir?


texts: Écriture inclusive d' « amis parisiens » et du pronom « quelqu'un » : stratégies de rédaction épicène ?

texts:
I am looking to make an announcement to friends that uses more gender-balanced French. I know that hyphens and parentheses are generally used to separate letters that distinguish genders, but sometimes writing adjectives to properly agree with their corresponding noun can be a bit tricky. Given that this isn't standard French, there are not many resources for how to 'properly' write these types of sentences. I am hoping to crowdsource basic strategies that people use.

For example, in my announcement, I would like to clarify that the message is relevant to my friends in Paris, but 'parisiens --> parisiennes' isn't as simple as just adding an 'es'. My best attempt is:

  Ami-e-s parisien-ne-s : [nom de l'artiste] viendra à Paris en mars prochain. Y a-t-il quelq'un-e qui veut y aller ?


texts: Does “de des” become “des” like “de les”?

texts:
Un producteur de des tomates.
  Un producteur des tomates.

Which is correct? Or in French grammar, should we use “les tomates” instead of “des tomates”?


texts:
I found a friend to learn French with (we are both native English speakers). We text each other and I am wondering if there are French versions of common texting onomatopoeias. Here are the ones I use most often:

haha – for laughing
hmmm – for thinking
wow – for amazement
errr – for frustration
ahhh – for understanding
psh – for being dismissive


texts: Correctness of “je ne connais (pas) personne”

texts:
Is this negative sentence correct?

  Je ne connais personne qui sache lire le latin.

Should I add "pas" after "connais"?


texts: How do I understand l' and le in these subordinate comparison clauses?

texts:
These are two example sentences in the grammar text I'm reading [1] :

  (91) Stéphane est aussi grand [que l’est Benoît.]
    (92) Il parle
  [comme le ferait un fou.]

I cannot understand these sentences because of the bolded l' and le.

My first strategy is to try and understand each [] bracketed clause.

That is, I don't know what "l'est Benoît" even means. Is l' some weird subject pronoun? (But since when could le be a subject pronoun?!) Is there instead an inversion, so really it is "Benoît l'est"; but even then, what is the l' replacing?!
Similarly, what is "le ferait un fou"? Is "le" the subject, and "un fou" the direct object? If so, what is "le" replacing?

[1] ("The structure of Modern Standard French, by Mosegaard Hansen")


texts: "en" dans "en casse de rage sa raquette"

texts:
D’un résumé du final de Roland-Garros:

  Et dégoûte Wawrinka au point qu’il en casse de rage sa raquette.

Pourquoi a-t-on besoin du en ici ?


texts:
I came across the following sentence:

  Mon père pense que les jeunes passent trop de temps en ligne mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec il.

Now the word "il" refers to "père." So my question is what is the name of this kind of pronoun. Is it a subject pronoun or is it a direct pronoun? Because were it a direct pronoun we should have used le instead of il. Also is there a way to determine which pronoun to use in general? Thank you.


texts:
'braindead' en anglais est un adjectif qui peut être utilisé de façon informelle pour dire: extrêmement bête, mais aussi, quelque chose qui ne nécessite aucune pensée, compétence ou effort. Par exemple, 'he is braindead' signifie qu'il est extrêmement stupide, cependant, 'the exam was completely braindead' signifie qu'on a trouvé que l'examen était très facile, tellement facile et nécessitant aucune réflexion. Pour l'instant, je pense que la meilleur traduction est 'débile'. Prenez l'example:
Anglais: 'Well, for the moment, I'm only really doing braindead stuff, but since I'm an intern, I guess that's pretty common.'
Français: 'Pour l'instant, je fais que des choses (débiles ?), mais vu que je suis stagiaire, je suppose que c'est assez fréquent.'
Attention, il y également un sens d'ennui ici. C'est pas simplement très facile, c'est tellement facile qu'on s'ennuie.
Merci d'avance pour votre aide (:

Braindead in english is an adjective that can be used informally to say extremely stupid, but also, something that requires no thought, skill, or effort. For example, 'he is braindead' means that he's extremely stupid, but, 'the exam was completely braindead' means that you found the exam very easy, so easy that it didn't require any thought. I think the best I've got right now is 'débile'. Take the example:
Anglais: 'Well, for the moment, I'm only really doing braindead stuff, but since I'm an intern, I guess that's pretty common.' Français: 'Pour l'instant, je fais que des choses (débiles ?), mais vu que je suis stagiaire, je suppose que c'est assez fréquent.'
Be careful, because there's also a sense of boredom in the word. It's not just easy, it's so easy that you're bored and can feel your brain turning to mush.
Thanks in advance for the help!


texts: What is the meaning of "Et t'oublies la carapace qu'elle a de méchant loup"?

texts:
This is part of a song lyric. I can translate literally, but the familier in much of it has evaded me. Here are more lyrics for context:

  Tu lui dis des mots doux forcément elle y prend goût
  Et t'oublies la carapace qu'elle a de méchant loup
  Oui je sais tes pensées naviguent dans les siennes
  Elle était ton hôte, ton armure et puis ta reine
  Là c'est ton gars qui t'parle, essaie d'faire le bon choix
  Efface moi ce voile qui tétanise tout tes pas


texts: Why is the "ch" in "technique" pronounced differently than in other words?

texts:
Normally the French ch is pronounced like the English sh, as in French words like choir, chouette, choisir, etc. But in technique and its derived words, it's pronounced as a k.

Why is that? Is this simply an exception owing to etymological history, or is there a rule about ch followed by a consonant?


texts:
J'ai regardé un film d'horreur.

And then:

Il se passe dans un hôtel.

or

Ça se passe dans un hôtel ?

Why?
Answer in English please.
Thanks in advance.


texts: Comment décomposer « Il n'y a plus qu'à » ?

texts:
J'ai trouvé sur wordreference.com:

Without the plus, the expression could be saying that all they have to do is to split up.
The plus adds the idea of there being nothing else left where there once had been something; it's the ne...que which supplies the idea of only.

Comment déduire quelle sont les particules de négation ici ? Ne + plus ? Ou ne + que ?

De plus, je conjecture que « il n'y a qu'à » signifie « there is only to ».
Si je suis exact, comment traduire « Il n'y a plus  qu'à » ?


texts: Should I use Bonjour or Salut to a clerk in France?

texts:
I'm now traveling to France and wonder whether I should use Bonjour or Salut to greet a clerk as a customer.

The situations:

Supermarkets or other such cheap shops
Cafes or restaurants (not the expensive ones)
In a luxury brand such as Louis Vuitton

I read that Salut is more casual than Bonjour and the relationship is similar to "hi" and "hello" or "good morning" in English. But I still don't understand how I should use them apart, especially since in English I frequently use "Hi" to a clerk, which might be actually rude in French. So in these cases, which one should I use? Does it also depend on the relative age of us?

I'm 20s male from East Asia, if that is relevant.


texts: "Tu ne devrais pas fumer" contre "Tu devrais ne pas fumer"

texts:
Quelle est la différence entre les deux phrases ci-dessous ?

  "Tu ne devrais pas fumer"

  "Tu devrais ne pas fumer"


texts: Quand est-ce qu'on utilise "s'approcher + place" et quand est-ce qu'on utilise "s'approcher de + place"? Mon livre de français dit "s'approcher (de)" mais n'explique pas l'usage.


texts: How to say idiomatically "The beauty of it all is that ..." in French?

texts:
I just said in conversation:

  Le plus fort dans tout ça, c’est qu’elle ne s’en est jamais rendu compte, alors qu’on croyait tout laisser transparaître d'une façon on ne peut plus évidente !

In English,  you use the cliffhanger-ish phrasing "The beauty of it all is that ..." to introduce a punchline. The word "beauty" here has no relevance to « physionomie », but rather denotes one particularly good quality or interesting element that stands out from the rest.

I cannot seem to find any dictionary entry or webpage that mentions "Le plus fort dans tout ça, c’est que ..." as the equivalent of "The beauty of it all is that ...". Without much to back up my assumptions, I'm not sure of this.

How do French speakers usually express this idea?


texts:
I'm a little bit lost with the expression bel et bien. Usually it is translated as “indeed” or “in fact”, but there are times which there other better synonyms or expressions. I wish for a list with the translations of bel et bien, ordered by rate of appearance, so one could apply an algorithm when translating this expression.
Oh, and as an appendix, as I'm Brazilian I would like even more if I had translations in Portuguese. For now, I translate it as “de fato”, “claro” ou “é claro”.
Two sample phrases:

Elle s'est bel et bien échappée.
On l'a bel et bien obtenu son assentiment.

One of the difficulties appears in this phrase:

Christian était réellement mécontent.

Which could be translated to:

Christian was indeed unhappy.

But could we say?:

Christian était bel et bien mécontent.


texts: « Chimères » : nom d'animal composé uniquement de noms d'animaux

texts:
Je cherche à trouver ce que j'appelle des chimères, des noms d'animaux composés uniquement de noms d'autres animaux (phonétiquement).

J'en ai trouvé quelques-uns, comme un chaton (chat + thon) et un raton (rat + thon).

J'ai également trouvé ce qui peut s'apparenter à une « chimère » mais n'en ai pas une : Racaille (rat + caille) ne correspond pas à un animal, ce n'est donc pas une chimère. Idem pour rachat (rat + chat).

Existe-t-il d'autres chimères ? Si oui lesquelles ?


texts: Quelle traduction imagée pour « a baker's dozen » ?

texts:
A baker's dozen (la douzaine du boulanger) signifie 13. L'expression daterait d'une époque où les boulangers donnaient treize pains au lieu de douze pour éviter de se faire traiter de voleurs si l'un d'eux était creux, par exemple. Il faut dire qu'on coupait la main d'un voleur, en ces temps-là.

Existe-t-il une expression similaire en français ? J'entends par là une expression qui signifie treize. Il existe bien treize à la douzaine, mais je cherchais quelque chose de plus imagé, qui requiert une certaine connaissance générale pour en déduire que ça vaut 13.


texts:
Comment on peut inverser la phrase

  Il y en a un.

Pour faire une question. Y-en-a-t-il?


texts: How do you say “The boys are unrelated.”?

texts:
I understand that for the sentence “The boys are unrelated.” we can say
(a) Les garçons n’ont pas de liens de parenté.
(b) Les garçon n’ont aucun lien de parenté.
(c) Les garçons ne sont pas parents.
But my questions are,

can we also say

(d) Les garçons sont sans lien de parenté.

Is (b) a stronger statement than (a) ?

As these are simple questions, all I require is a simple yes or no. Thank you for your help. ✌


texts: Is it better to use "faire une promenade" or "se promener"?

texts: I know that both faire une promenade and se promener mean "to walk," but which one is considered better to use?


texts: Which tense would you use to say "Back then, I would go to the store every day"?

texts:
I have been having a lot of trouble trying to translate sentences like "Back then, I would go to the store every day", since I am unsure which tense to use.

Would you use present conditional?

  À l'epoque, j'irais au magasin tous les jours

Would you use imparfait?

  À l'epoque, j'allais au magasin tous les jours

Or passé composé?

  À l'epoque, je suis allé au magasin tous les jours

It's all correct grammar in English, but I am unsure if it is in French.


texts: Est-ce que le verbe "quitter" peut signifier "mourir"?

texts:
J'étais en train de lire du passage sur la vie d'un homme qui s'est éteint à 88 ans, sur lequel j'ai tombé par hasard l'usage du verbe "quitter" pour signifier qu'il est mort.

L'usage:

  Bien qu'il nous ait quitté à 88 ans, …

Souvent en anglais, on peut utiliser le mot "die" (mourir) pour remplacer par "leave" (quitter). Est-ce qu'on peut le faire en français également?


texts: Question in translation of quel âge as-tu ?

texts: quel âge as-tu? . how does this sentence mean How old are you when as tu means do you have?How did this sentence formation took place?


texts: Best Translation for "Faculty of Electrical Engineering"

texts:
I'm searching for the best, most natural and usual translation for "Faculty of Electrical Engineering" to French.

I see that there are possible false cognates, so I'm not sure if it is Faculté d'ingénierie Électrique, Faculté de Génie Électrique or something else.

Can anyone help me, please? Thank you


texts: Quelle est la nuance entre « Je n’ai rien prévu ce soir » et « Je n’ai rien de prévu ce soir »?

texts:
Je ne suis pas certain de la justesse des deux tournures. Et si les deux sont correctes sur tous les plans, laquelle devrais-je privilégier.
Merci


texts: Science or technology related resources to learn French

texts: So, I want to learn French quicker, and I figured that I don't really listen much... I mean, English is easy to learn, you just read it and listen to it all the time through the Internet, TV shows, movies etc. But French? I'm particularly interested in Science Documentaries and Lectures, Cartoons and Technology podcasts. I just need something to listen to while I do other things, to start recognizing the patterns of the language...


texts: What is the current usage of "aller + infinitive" vs. conjugated future forms?

texts:
I saw this comment on another question of mine somewhere else. It claims that "aller + infinitive" is used more than conjugated future forms. For example, je vais avoir vs. j'aurai (I am going to have vs I will have).

What is the current usage of these two forms? Does it vary by geological positions or cultural areas?


texts: Quelle serait une autre manière plus élégante d’écrire ce qui se trouve dans les informations plus bas?

texts:
Il n’a pas tout particulièrement aimé le récit qu’il a fait de son aventure rocambolesque au camping Plein Bois dans lequel il critique avec force l’usage répandu de drogues dures par les campeurs.
Merci.


texts: La façon habituelle de dire « What does X mean? »

texts:
Si je veux dire « What does 'cow' mean? », mais en français, je dirais « Que « vache » signifie-t-elle ? » ?

C'est la forme normale pour exprimer cette question ?

La question suivante m'est aussi venue à l'esprit :

« Signifie-t-elle »… j'ai choisi « elle » parce que je sais que « vache » est un nom féminin, mais si je ne sais pas si le mot est un nom ou pas, sans parler de masculin et féminin, je ne sais donc pas si le mot doit s'exprimer par « il » ou par « elle ». Que faire ?

(Des réponses en français ET en anglais me plairaient beaucoup.)


texts: "Que tout le monde aille bien" et "J'espère que tout le monde va bien"

texts:
Bonjour à chacune et à chacun,

  Que tout le monde aille bien.

Peut-on commencer un e-mail comme ça au lieu de

  J'espère que tout le monde va bien.

?


texts: Is it usual to say « une amie venue » instead of « une amie qui est venue »?

texts:
Une amie venue faire du tourisme à Kyôto m'a dit qu'elle t'avait vu te soûler à la taverne !
Une amie qui est venue faire du tourisme à Kyôto m'a dit qu'elle t'avait vu te soûler à la taverne !

The omission of « qui est » in this specific manner pulled me up short. Is there another shortcut like this in which you can drop « qui est » and just attach the Passé Composé form directly to a preceding noun?


texts: Pourquoi dit-on « vieux Nice » au lieu de « vieille Nice »

texts:
Pourquoi dit-on :

  « vieux Nice » (masculin)

au lieu de :

  « vieille Nice » (feminin)

Nice est une ville, et pour autres villes j'ai vu qu'on utilise l'adjectif feminin « vieille » ?


texts: What is a carton of cigarettes in French?

texts:
What would you call "carton of cigarettes" in French?

Is it "cartouche de cigarettes" (f)?


texts: Que veut dire « mettre quelque chose dans la vue de quelqu'un » ?

texts:
(I recently bought a funny cartoon book with funny one-liners under every picture. But given that I am still learning French and it is difficult to understand jokes in the language one learns, please help me understand to get this joke.)

A child says this to a butler, apparently playing perhaps video game with his master:

  Une vraie pomme, ton patron, ça fait cinq parties que je lui mets dans la vue.

I understand neither “mettre dans la vue” nor “une vraie pomme” in this context.


texts: Quels mots sont à l'origine du plus grand nombre d'expressions françaises ?


texts: "Plus de": 1) always an adverb? 2) "more" without comparison?

texts:
On this page, it says that "plus de" is an adverb of quantity.

That page links to this page which tells me more information about "plus de".

There is a section called "Comparing Nouns". Here are some examples it gives:

  J'ai plus d'idées que toi.  (Comparing a noun between two subjects)
  I have more ideas than you [have ideas].

  Il y a moins de pommes que d'oranges. (Comparing two nouns that are objects)
  There are fewer apples than oranges.

Question 1:
When "plus de" is used to compare nouns, as in the examples above, is "plus de" still considered to be an adverb of quantity? I had thought it would instead be considered an adjective, because adjectives modify nouns?

Question 2:
If I want to say "more [noun]", in a way that does not compare, as in:

  I am a poor student. I want more money.

Can I use "plus de"? The page I linked to doesn't seem to suggest that I can.


texts:
Recently, I have found a French relative on the net and I want to tell him:

  I also have a vague memory of the old days.

How can I say the sentence above and specially the "old days" in French that can correctly convey the meaning?


texts:
Having asked this question previously, I do know what s'agir means, somewhat. However, it seems to me that I most often see it used in a way that in English would translate directly to "It's..."
This leads me to be uncertain as to how it differs from simply using C'est...
For instance, what is the difference  between the following two sentences?

Il s'agit d'une pièce à deux personnages.
C'est une pièce à deux personnages.

I would think both mean "It's a play with two people."
Likewise, here are two more:

Il s'agissait en effet de Drago Malefoy.
C'était en effet Drago Malefoy.

How do these differ? Are there certain contexts where Il s'agit de... is simply more appropriate, like when describing the content of something, what it consists of?


texts: If I wish to say "I was very fond of ... ", how would I say this? A quick internet search told me that most people tend to use "aimais", but that gives me the impression that "I liked" or "I loved". Is there any other way of expressing the above statement?


texts: What other verbs can be used in the exclamatory expression "Regardez-moi ça !"?

texts:
Regarde(z)-moi ça !

"Regarder" is one of the most commonly used verbs with this idiosyncratic construction, there being more to the function of "moi" than meets the eye.
I wonder what other verbs can be used? I don't suppose practically anything will do, will it? What do you think about:

Visez-moi ça.
Mangez-moi ça.

Incidentally, I'm not talking about examples like the following where the use of "moi" is required and makes perfect sense.

Expliquez-moi ça.


texts: Is this the correct way to ask "What time do you get up in the morning?"

texts:
I have read many versions of this question, but I am unable to find an underlying pattern. Here is my version:

  Le matin tu te lèves à quelle heure ?

Is this correct?


texts: Recently I read a question on how to say I like you in French. None of these answers provided the expression 'je te kiffe', although I'm quite sure it is used very often. Is there a different context for this expression, or is it even out of date? What is its real meaning?


texts: "l’infinie majorité d’entre eux": Is this a commonly used expression?

texts:
I just heard in conversation:

  Il a été en contact avec elle plus que l’infinie majorité d’entre eux. C'est un privilège en soi.

I assume he wanted to emphasise the idea of "majorité" by adding the word "infini", but this is the first time I have heard this particular turn of phrase.

I usually say "l'écrasante majorité d’entre eux" myself, and I wonder if "l’infinie majorité" works more or less the same way?

Or perhaps, I didn't hear correctly what he said. But a similar-sounding word to "infini" that could be used in this context doesn't come to mind.


texts: Must pronominal verbs agree in gender/number?

texts:
All verbs that take "être" as their auxiliary verb must agree in gender and number with the subject. This I know. But does this apply also to pronominal verbs?

For instance, "Elle s'est rasée les jambes." Is that correct, or no?


texts:
On rappelle que par convention, les échanges sont comptés positivement lorsque le système reçoit et négativement lorsqu'il donne.
On se rappelle que par convention, les échanges sont comptés positivement lorsque le système reçoit et négativement lorsqu'il donne.

Dans un ouvrage j'ai rencontré la première variante. Quelle est la différence avec la seconde variante qui emploie la forme pronominale (se rappeler) ?


texts:
Trois ours tentent de s’intégrer à la vie de San Francisco, croisant des personnages tous plus hauts en couleurs les uns que les autres.

I wonder if "couleurs" shouldn't be used here in the singular instead?

  Trois ours tentent de s’intégrer à la vie de San Francisco, croisant des personnages tous plus hauts en couleur les uns que les autres.


texts: What is the meaning of the expression « Cela n’a pas manqué d’arriver. » and « Ça n’a pas manqué. »

texts:
I would like to know if I have the correct meanings of (a) and (b).
(a) « Cela n’a pas manqué d’arriver. »
(b) « Ça n’a pas manqué. ».

Please click here to go to Académie Française from where this screenshot was taken
I think the meaning of (a) in English is “It’s definitely going to happen.”
I think the meaning of (b) in English is “It’s definitely going to happen.” also.
Questions
(1) The English meanings I have given may not be the best English translations but that’s okay as all I really need to know is if I have the BASIC meaning of (a) and (b) correct. Could you please confirm if I’m right please.
(2) My last question is, is it possible to swap the verb arriver in « Cela n’a pas manqué d’arriver. » for any other verb? That is, could I say « Cela n’a pas de faire. » which would mean “It will definitely be made.” So all I need for this question is a yes or no answer.
Thank you for your help guys!