texts: Origine de "L'urgent est fait, l'impossible est en cours, pour les miracles, prévoir un délai"

texts:
Il existe plusieures variantes de l'expression:

  L'urgent est fait, l'impossible est en cours, pour les miracles, prévoir un délai

sur le net, mais j'aimerais savoir son origine.

J'ai cherché un peu sur internet, mais je n'ai rien pu trouver, si ce n'est une question similaire sur un autre site pour une variante anglophone de l'expression: The Impossible We Do Immediately, Miracles Take A Little Longer.

Parmi les réponses sur ce site, il y a de possibles origines parmi des militaires de la seconde guerre mondiale, d'autres parlent d'autres généraux de la première guerre mondiale ! Enfin cette page indique

  This echoes a remark attributed to Charles-Alexandre de Calonne, Louis XVI’s minister of finance. Marie Antoinette asked him something in a tone that brooked no refusal, adding that perhaps it would be difficult. He replied, “If it is only difficult, it is done; if it is impossible, we shall see.”—J. F. Michaud, Biographie Universelle, vol. 6, p. 427.

Que l'on pourrait traduire par

  Ceci renvoie à une remarque attribuée à Charles-Alexandre de Calonne, ministre des finances de Louis XVI. Marie Antoinette lui a demandé quelque chose dans un ton qui ne souffrait pas de refus, tout en acceptant sa possible difficulté. Il répondit, "Madame, si c’est possible, c’est fait ; impossible, cela se fera." (traduction libre, citation traduite ici)

Pourriez-vous m'éclairer d'où vient cette expression ?


texts: How to say "faire un rot" in a slang way?

texts:
I am looking for expressions that can be used to say something like I want to burp, or did you burp.

I find saying faire un rot is not slang enough.


texts:
Pourrais-t-on expliquer la différence entre chaleur et chaud (nom) ?

Je ne sais pas dans quel contexte je dois les utiliser.

Lequel est le plus utilisé ?


texts:
How would I say "When are we meeting?" in the context of asking a friend who I am planning to see e.g. tonight.

This should be really easy but I can't seem to find a way that sounds 'French'.

I tried things like:

Quand nous nous rencontrerons?
Quand nous réunirons-nous?


texts: « il n’avait pas l’air d'être un rival » or « il n’a pas l’air d'avoir été un rival »

texts:
Person A: Il a cru qu'il allait faire fortune. Mais en fin de compte, son commerce s’est effondré.
Person B: C'est plutôt bon pour vous. Encore qu'il n’avait pas l’air d'être un rival dangereux.
{or} Person B: C'est plutôt bon pour vous. Encore qu'il n’a pas l’air d'avoir été un rival dangereux.

I’m trying to translate the English sentence below into French, and not sure of the tense to use for the « l’air » part.
The context is that the company run by Person A’s old business rival went bankrupt and Person A doesn’t know where he is now.
Person B is forming an opinion about Person A’s old rival, based only on what she has just heard from Person A.

Person B: Though, from what you’ve told me, it doesn’t seem like he was much of a rival to you, anyway.


texts: What's the difference between “d'avoir” and “avoir”?

texts:
Here are two example sentences :

Je suis heureux d'avoir fait votre connaissance.
Il est triste avoir perdu son emploi.

Both constructions with "avoir" are used under the same circumstance which is after an adjective of feeling.
Can someone explain to me the difference between "d'avoir" and "avoir"?  Is it the same when "être" is used instead of "avoir"?


texts: "flyer" vs. "prospectus" and "il suffit de nous dire" vs. "dis nous" (translation)

texts:
I'm currently working on a translation (just for practice) and have come to a point where I cannot tell whether or not my translations would actually make sense to a native speaker. I have two specific questions regarding my translation below:

a) What does a native French speaker expect to receive if somebody promises them a "flyer"? Does it actually mean the same thing as it does in English? I'm mainly asking because I've heard of the words "prospectus" and "affiche publicitaire" (is that the same thing?)

b) Which version sounds nicer to you? "Il suffit de nous dire" or "dis nous"? Neither?

My translation:

  English

  But, to be able to do that we need your help! We have tons of flyers (in German, English and French), tons of stickers and posters that need to be distributed. Perhaps you have friends who might be interested? Know the perfect place for our posters? Just tell us what you can distribute, ideally via e-mail, and we’ll send it to you for free (don’t forget to give us your postal address).

  French

  Pour faire cela, nous avons besoin de toi ! Nous avons vraiment beaucoup de flyers (en allemand, en anglais et en français), de stickers et de posters. Est-ce que tu connais quelqu’un qui serait intéressé ? Est-ce que tu connais l’endroit idéal pour nos posters ? Il suffit de nous dire / Dis nous (idéalement par e-mail) ce que tu peux distribuer et nous t’enverrons le matériel – gratuitement ! (oublie pas de nous communiquer ton adresse postale)

Thanks a lot for your feedback! Really appreciate it.


texts: "La maison, je l'ai héritée de mon père". Cette phrase est-elle correcte?

texts: "La maison, je l'ai héritée de mon père".Cette phrase est-elle correcte? Ou dois-je dire: "La maison, je l'ai hérité de mon père" ?


texts: Dit-on « Il a des fantasmes envers son enseignant » ou « Il a des fantasmes pour son enseignant »?

texts:
J’ai consulté plusieurs dictionnaires et aucun en fait mention. Par ailleurs, l’Académie de la langue française recommande peu l’emploi de « fantasmer sur », d’où mon effort pour trouver une tournure qui réponde au bon usage. J’hésite entre « avoir des fantasmes envers son enseignant », « avoir des fantasmes sur son enseignant » et « avoir des fantasmes pour son enseignant. » Quelle règle dicte l’usage de l’une ou l’autre des prépositions? Merci.
*On dit bien « Il éprouve des désirs pour sa conjointe ». J’aurais donc tendance à m’inspirer de cette formulation pour écrire la phrase en question.


texts: Dans l'informatique, entend/voit-on plus souvent "assurance qualité" ou "contrôle de qualité" ?

texts:
Je parle bien sûr de "QA," ou "Quality Assurance" en anglais - c'est à dire le processus de trouver et corriger des bugs chez les entreprises de logiciel.

Jusqu'alors je vois les deux termes mentionnés dans la question. Une recherche rapide sur Google me dit que "assurance qualité" apparait plus souvent, mais est-ce vrai ? Existe-t-il peut-être une autre option plus courante ?


texts:
Il y a deux semaines je passais mes vacances dans un hameau qui portait le nom « Les Trois Épis », au nord-est de la France, où j’ai aperçu le mot « kermesse ». Je savais déjà que cet emprunt du néerlandais était utilisé aux endroits septentrionaux de la France, mais je m'attendais pas à ce qu'il apparaîsse si loin des Pays-Bas. Je pensais plutôt que ce mot était seulement connu aux alentours de Dunkerque, à la cime absolue du pays.

Ce mot, est-il répandu jusqu’aux confins du pays, ou y a-t-il des bornes pour son emploi quand même ?


texts: How is « renoncer à » 'monovalent vision' rather than 'ambivalent vision'?

texts:
Source: pp 184-185, French prepositions à and de
in infinitival complements,
A pragma-semantic analysis (2008) by Lidia Fraczak, as part of Adpositions: Pragmatic, Semantic and Syntactic Perspectives  (2008) edited by D Kurzon, S Adler

  We have pointed out the incompatibility of the preposition à with “negative”
  expressions, like

  [1.] oublier (“to forget”), manquer (“to fail”), éviter (“to avoid”), refuser
  (“to refuse”), which share the meaning of “not doing” or “not wanting to
  do”.

  We explain the use of the preposition de with these verbs by the existence of
  a different operation than that involved in “ambivalent vision”: the presupposed,
  positive version of a given fact is “dismissed” in favour of the negative one, thus
  resulting in “monovalent vision”. We observe, however, that the verb renoncer (“to
  give up”), unlike other “negative” verbs, combines with the preposition à and not
  with de.

  [2.] In this case, it may be considered that both versions (the positive and
  the negative one) remain “activated”, in order to express the transfer from one
  version to the other implying “cost” or “regret”, and thus “ambivalent vision” is in
  effect. With this verb, an argumentative/polemic value may be brought to light
  by the context, as may be illustrated by the following examples, taken from the
  Internet:

  (27) Ce numéro de Poésie 1 / Vagabondages donnera la parole à une trentaine de
  poètes femmes (nous renonçons à utiliser le mot “poétesse” qui commence bien
  mais se termine mal).
  ‘This issue of Poésie 1 / Vagabondages will feature about thirty woman poets
  (we refrain from using the word “poetess”, which starts well but ends badly).’

  (28) Avec l’irruption de la télé-réalité, nous renonçons à distinguer le vrai du faux,
  la vie publique et la vie privée.
  ‘With the invasion of reality TV, we are giving up distinguishing between
  the true and the fake, between public life and private life.’

  In example (27), it is a deliberate decision that is described, its reason being justified
  in the second part of the sentence. The announced choice (not to use the
  word poétesse) is implicitly opposed to the previous, contrary choice, with the
  idea of regret relating to the passage from one to the other. In example (28), the
  sentence containing the verb renoncer constitutes a comment which indicates that
  the emergence of reality TV leads to the transfer, judged negatively, from some
  previous situation to a situation of confusion.

I am not convinced by 2 (the argument) that tries to distinguish renoncer from the verbs in 1.
How does 2  not apply to the verbs in 1?

PS: I recognise the longitude of this post; please advise what I can omit to shorten it.


texts: Liaison in Québécois: six minutes, dix minutes, six kilomètres etc

texts:
Is there liaison in these word combinations in Québécois?

Two native French speakers, both teachers, both from Quebec, have given me contradictory answers.
Google Translate has the liaison in its automated recording pronouncing them as "di-minut" [diminyt].
Two Quebec speakers on the street have confirmed that /s/ is voiced in dix minutes [disminyt].


texts: Comment conjuguer ce qu'on tient pour acquis ?

texts:
À l'oral, j'ai voulu exprimer l'idée « merci pour ce que, plus tard, tu auras fait », avec me réveiller comme quoi-faire.

J'ai donc commencé une phrase par « Merci de me réveill… » et n'ai pas su comment conjuguer, ni vraiment comment reformuler la phrase :

sans dénaturer le sens ;
de façon naturelle, et raisonnablement concise ;
audacieusement si possible, i.e. néologismes bienvenus.

  Quelle que soit la chose que l'on veut exprimer, il n'y a qu'un seul mot
    pour l'exprimer, qu'un seul verbe pour l'animer, et qu'un adjectif pour la
    qualifier. Maupassant

Je cherche ce mot-là.

« Merci de ce que tu me réveilleras. » sonne un peu faux, mais c'est malheureusement ce que j'ai de mieux pour l'instant.


texts: How do you say “I’m getting back in contact with someone.”?

texts:
So, I know that “I’m getting in contact with someone.” equals

« J’entre en relation avec qn. »
« Je prends contact avec qn. »

So, does the sentence “I’m getting back in contact with someone.´” equal

« Je rentre en relation avec qn. »
« Je reprends contact avec qn. » ?

Thank you for your help!


texts: Faut-il mettre la marque du pluriel quand on utilise « on » à la place de « nous »?

texts:
En utilisant « on » à la place de « nous », comme dans « on est allés à la plage » pour « nous sommes allés à la plage », faut-il mettre la marque du pluriel et écrire allés même si « on » est la troisième personne du singulier ?

J'ai tendance à faire ainsi car dans ce cas « on » a un sens de pluriel, mais je sais que plusieurs personnes de mon entourage trouvent ça bizarre et préfèrent écrire « on est allé »…

Y a-t-il une règle grammaticale à ce sujet ? Est-ce qu'écrire « on est allés » est possible, recommandé, déconseillé, ou tout simplement faux ?


texts: What are the differences between être essoufflé, être hors d'haleine, and être à bout de souffle ?


texts:
With Octave, we have an arsenal of functionalities that enable us to
  retrieve information about the variables.

Dans ce contexte « arsenal » signifie « répertoire », en anglais. En français, « arsenal » peut-il aussi être employé comme un synonyme de « répertoire » ? La traduction suivante est-elle par conséquent légitime ?

  Avec Octave, nous disposons d'un arsenal de fonctionnalités qui nous permettent de récupérer des informations sur les variables.


texts:
Dans l'extrait suivant:

  Elle dit :
  — Voilà cette chose, Nicolas.
  — Merci Caroline.
  — De rien.

Est-ce que cet extrait a une construction correcte ou a-t-on besoin de mettre des guillemets ? Doit-on mettre un tiret au premier dialogue ?

Combien de phrases comportent cet extrait ? Est-ce une seule grosse phrase ? J'ai du mal à croire qu'on puisse finir une phrase par un :.

J'ai vu un exemple de ce style dans un exercice de CE1 et je suis assez perplexe.


texts:
How to ask for single-sided printing in French? (I am asking a Frenchman to print a document on recto only)

Some ideas:

imprime d'un seul côté
imprime recto seulement

Which expressions are correct, and are there better expressions?


texts:
Why is it "l'année prochaine" but "la prochaine fois"? Going down this list of expressions using the word, I can discern no pattern for when it goes before the noun and when it goes after.

I am familiar with the standard adjectival rules of position, but there seems to be no difference in meaning here.

What is the logic?


texts: "Pourquoi l'hôtel est-il complet?" Why est-il and not just est?

texts:
I get that the question means "Why is the hotel full?" but I don't really get why "il" is in there, since it seems like the subject is already established.

If I wanted to ask, "Why is it full?" , do I say "pourquoi il est" eller "pourquoi est-il?" and why?


texts: Les sous-subordonnées héritent-elles du mode subjonctif ?

texts:
Prenons comme exemple j'ai peur que, qui est suivi du subjonctif, et il pense que, qui seul et sans négation est suivi de l'indicatif :

J'ai peur que son interlocuteur ait pour dessein de l'énerver.
Il pense que son interlocuteur a pour dessein de l'énerver.

Lorsqu'on imbrique penser que dans avoir peur que, le subjonctif peut(doit ?)-il être utilisé dans la subordonnée de second niveau ?

J’ai peur qu’il pense que son interlocuteur __ pour dessein de l'énerver.

Je suis intéressé par le cas général (non nécessairement restreint à ces deux constructions) et à la recherche de références grammaticales ou/et statistiques.


texts: « J'ai migré » ou « j'ai fait migrer un site » ?

texts:
Qu'est-ce qui est correct J'ai migré un site vers un autre ou J'ai fait migrer ?

Pourquoi cette question ? En français il y a des cas avec et sans fait:

J'ai fait laver le linge
J'ai sorti le chien


texts: “Quelque soit le repas”: Is this a valid structure?

texts:
Donc quelque soit le repas qu’on vous offre, il faut penser à dire gochisôsama.

I occasionally see native French speakers use the construction above, and I have always wondered if it is grammatically legitimate. I myself would use either of the following two forms:

Donc quel que soit le repas qu’on vous offre, il faut penser à dire gochisôsama.
Donc quelque repas qu’on vous offre, il faut penser à dire gochisôsama.


texts: In French, how do you express "measly" in "just a measly one pair"?

texts:
Your current hand in five-card poker is disappointingly unglamorous with just a measly one pair.

The adjective "measly" is used here to emphasise that One Pair is considered low(est) in value as a poker hand.

In saying this phrase, the following three adjectives come to mind, but I find myself wavering between them, as these synonymous words ought to have shades of meaning that make one of them more appropriate than others for a given context.

  1st: minable ... 2nd: piètre ... 3rd: pauvre ... or something else?

Which adjective do you find most appropriate to use to express this idea?


texts: Why do we use the passé composé when saying "there have always been x"?

texts:
For instance, "There have always been racists" is "Il y a toujours eu des racistes" NOT "Il y avait toujours des racistes".

Based on what we're taught in French textbooks/classes, the passé composé is for one-time actions (or things completed in the past, even if they lasted a duration), whereas the imparfait is used for continuative actions that don't have a clear end and may continue until now. For instance, "I've been waiting for you for 3 hours!" would be "Je t'attendais depuis 3 heures!" NOT "Je t'ai attendu depuis 3 heures!"

So why is it that when we want to say "There have always been xxx" we need to use the passé composé? I am thoroughly confused!


texts: Difference in usage between "se rabaisser" and "s’abaisser" in a figurative sense

texts:
Je ne vais pas me rabaisser à ce point !
Je ne vais pas m’abaisser à polémiquer sur ça !

Is it just me, or does "s’abaisser" only (or mostly) take "à + infinitive" while "se rabaisser" comes with "à + noun", as shown in the examples above? Or can you just switch the two around?

Je ne vais pas m'abaisser à ce point !
Je ne vais pas me rabaisser à polémiquer sur ça !

And what about the nuances of meaning between these two similar expressions?


texts: Ressources pour les comptes rendus de lecture ?

texts:
J’ai commencé à lire des classiques français comme Candide, Les Lettres persanes etc. Comme ça m’est difficile et qu’il faut que je relise une page plusieurs fois pour en comprendre le sens, je me demande s’il existe un site web qui contiendrait les résumés détaillés des livres classiques ?

Connaissez-vous par exemple les sites que consultent les lycéens français pour s'aider avec leurs comptes rendus de lecture ?
Avant de commencer à lire, je lis bien sûr le résumé sur Wikipédia, mais je voudrais quelque chose de plus ample.


texts: What does the phrase "mettre l'eau à la bouche" mean ?

texts: What does the phrase “mettre l'eau à la bouche” mean ?


texts:
I have heard the following sentence in the TV series "Marseille":

Tu en tires, une gueule.

Context: A mobster and a polician running for mayor are walking and talking with each other about the campaign. The mobster steps aside for some seconds to talk on the phone. Meanwhile, the politician reads in his news feed in his cellphone that the press found invoices which supposedly were faked by the politician's party some years ago. He immediately becomes worried and his face shows it. That's when the mobster says the sentence above.

What does "tu en tires" mean here? I have not found a suitable meaning in Word Reference and Larousse dicts, but possibly I may have missed it, as "tirer" has so many meanings. I know the subject is the politician's long face, but I don't understand what exactly is meant.


texts: What is the difference of meaning between "grandissant" and "à grandir"?

texts:
À grandir entourée de chevaux, on apprend à vivre avec la nature.
Grandissant entourée de chevaux, on apprend à vivre avec la nature.

I think this is almost saying the same thing, but how are they different in meaning?


texts: Différentes prononciations du mot alcool

texts:
Le gouvernement du Canada peut a priori sembler une bonne référence linguistique en français et en anglais. Il est mentionné sur leur site que la prononciation [alkoɔl] du mot alcool serait un anglicisme phonétique. Je n'en ai personnellement jamais remarqué d'autres jusqu'à ce qu'un jour de ma treizième année, un ami m'affirme péremptoirement que je me trompe et qu'il faut dire [alkɔl]. On vérifiera rapidement qu'il avait les dictionnaires de son côté, ainsi que l'opinion du gouvernement du Canada.

Cependant, comme je ne démords pas rapidement et que j'ai éventuellement lu Rabelais, qui m'a initié à la très dynamique mouvance du français oral, j'ai cherché à connaître l'ancien usage concernant la prononciation de ce mot. J'ai trouvé cette référence (Traité complet de la prononciation française dans la seconde moitié du XIXe siècle), qui a selon moi l'avantage d'être contemporaine des prononciations qu'elle décrit. On y lit que la prononciation formelle au XIXe siècle serait [alkoɔl] (le transfert vers l'alphabet phonétique international est de moi), et que la langue familière supprime un o et dit [alkɔl].

Mes questions:

Le Traité complet de la prononciation française dans la seconde moitié du XIXe siècle est-il une référence fiable?
Doit-on considérer la prononciation [alkoɔl] comme un anglicisme, ou comme le vestige d'une prononciation ancienne, à la rigueur entretenue par la proximité de la langue anglaise dans l'histoire et la géographie du Canada francophone?
Si l'anglicisme est rejeté dans la question précédente, la position du gouvernement du Canada peut-elle se justifier par une stratégie politique quelconque, ou serait-elle simplement mal informée?


texts: Curriculum vitæ: diverses questions sur les modalités et les types

texts:
J'ai entendu et vu plusieurs formes (une seule page, plusieurs pages) et noms (résumé, académique, synthétique, détaillé, etc.). Néanmoins je n'arrive pas à trouver de renseignements et de modalités précis concernant chaque type.

Quand faut-il faire parvenir un CV d'une page et quand de plusieurs ?
Que signifie résumé et quelles sont les différences entre CV synthétique et détaillé ?

Selon l’Observatoire des discriminations et le Code du travail il ne faut pas rajouter l'âge, ni photo, ni état civil. Cependant en googlant l'on voit que la plupart des modèles comportent ces champs. Alors faut-il rajouter ces renseignements ou pas ?

La forme d'un CV en deux colonnes
(voir https://www.sharelatex.com/templates/cv-or-resume/two-column-cv)
est-elle habituelle en France ?


texts: An aimbot is a type of computer game bot used in first-person shooter games to provide varying levels of target acquisition assistance to the player.   How would you say aimbot in French?


texts: How do you pronounce the letter S in disent or lisent?

texts: I began to study French. I think it is a pretty good language. However, I am confused about some special pronunciation rules. E. g., pronunciation of S in words "disent" and "lisent". Does it sounds [s] or [z]? (I think it can be [z], because it is between two vowels even if E is silent. But I'm not sure.)


texts: Is "qui" as a question word always singular?

texts:
English seems to be inconsistent on this. In both of the following sentences, "Who" is a question word, that is a subject, that is "plural" (ie, "who" will be "replaced" in the answer by more than one person), but one sentence sounds correct with "is", and the other sounds more correct with "are":

  Who's (= "who is") coming to the party? (We expect multiple people to be
  coming to the party, despite "is" being used!)
  Who are your best friends?

I don't think I have come across "Qui sont _____?" before. Can you ever start a question sentence with "Qui sont ____ ?"


texts:
J'étais surpris de découvrir l'existence et l'usage du mot « chapô » ; je croyais que « chapeau » était l'unique mot désignant le texte précédant un contenu.

Avez-vous une idée de son origine ? Je ne trouve rien à ce sujet.


texts: Entre « au point mort » et « dans l'impasse », existe-t-il une nuance de sens ?

texts:
Tant qu'il ne parlera pas, l'enquête sera au point mort.

À mon avis :

Ce contexte-ci me porte à croire que la phrase « au point mort » veut dire que quel que soit l'obstacle à franchir, c'est estimé temporaire. D'autant que la phrase « tant que » indique que dès que la condition précisée là-dedans ne tiendra plus (c'est-à-dire une fois que sa langue se déliera), ils s'en tireront.

Par contre, j'imagine que l'on utilise la phrase « dans l'impasse » quand il ne risque pas d'y avoir d'issue à l’horizon. Peut-être bien qu'il s'agit du pire des cas dans lequel on peut se retrouver.


texts: Le mot fracas est-il considéré vieux ? Peut-on l'utiliser couramment ? En anglais le mot fracas (emprunt au français) signifie bagarre (quarrel). Peut-on aussi l'utiliser avec le même sens en français ?


texts: « D'/à/en accès rapide » etc. : comment introduire l'apport du type « quick access » au nom ?

texts:
À la lecture d'une autre question où l'on se demande pourquoi on adjoint à l'idée de la barre d'outils d'une interface logicielle la notion d' « accès rapide » avec un marquage particulier, pour des fonctions courantes, je me demandais comment on exprime plus généralement mais de manière descriptive en français cet « apport » du quick access au nom qu'on trouve parfois au vocabulaire technique de langue anglaise. Ce qui mène à une réflexion sur la manière d'introduire un tel apport, en particulier avec la préposition...

En regardant brièvement différents termes employés pour traiter du quick access/hot key par exemple, on réfère à des traductions comme la touche de raccourci/d'accès rapide ou l'idée de la touche directe. On a aussi des applications plus concrètes comme par exemple le quick access (flight) recorder qu'au lexique de l'aviation civile on désigne sous le vocable d'enregistreur à accès rapide, et ailleurs sous celui d'enregistreur de données de vol d'accès facile.

  (nom) d'accès rapide.  (nom) à accès rapide.  (nom) en
  accès rapide.  (nom) rapide/facile d'accès.  (nom) facilement/rapidement accessible.

Quelle préposition, ou tournure croit-on objectivement la plus apte à
introduire un apport au nom se comparant à celui du quick access en vocabulaire technique, et pourquoi ;
que le nom réfère à un inanimé concret, à sa représentation, ou à une abstraction y change-t-il quelque chose ou peut-on généraliser ?
Y a-t-il une équivalence sémantique entre la rapidité et la facilité en apport à l'accès et le cas échéant lequel serait le plus usuel ?
La préposition change-t-elle le sens dans ces exemples, sont-ils tous cohérents, équivalents et acceptés ; y a-t-il un usage consacré qui s'appuie sur l'une de ces prépositions avec l'accès rapide, est-ce figé ?
Que pourrait bien signifier l'apport « en accès rapide » ?


texts: Position de l'adverbe de temps avec le passé composé

texts:
Quelle est la variante correcte? Je pense que seul le premier exemple est correct, mais je ne suis pas certain.

  Je suis demain allé en Italie.
  Demain je suis allé en Italie.
  Je suis allé demain en Italie.


texts: En français courant peut-on employer l'expression latine carpe diem ou pas ? Est-ce mieux d'utiliser une interprétation française, p. ex. jouir, profiter de l'instant présent ? Peut-on employer la version anglaise mais quelque peu francisée, à savoir, seize the day => saisir le jour ?


texts: Translation of "People less fortunate than us"

texts:
How can we say “people less fortunate than us” for example in terms of condition, wealth, health, etc.

  La solidarité, il s'agit d'aider des gens moins fortunés (moins chanceux? moins heureux? avec moins de chance?) que nous.

Side question: Do we say “La solidarité, il s'agit…” or simply “Solidarité, il s'agit…”?


texts: What does "parcours scolaire et professionnel" mean?

texts:
Tomorrow I'm going to have an interview in a French company and I'm sure they'll ask this typical question:

  Quel est votre parcours scolaire et professionnel ?

I want to prepare myself for this interview and I would like to do well to get this job. I need some professional explanation for this question.

What does the term parcours in “parcours scolaire et professionnel” mean?


texts: Does "appe-" as part of the imparfait forms of "appeler" give me one or two syllables?

texts:
According to Wiktionary's conjugation table (below captured in portions), it would appear that appe- in the imparfait forms is one syllable (/a.p/, or strictly speaking one syllable and the consonant sound of the next syllable)  except in the first and the second person plural, wherein it is two syllables (/a.pə/).

But on the present tense first and the second person plural, the same table assigns but one syllable to appe-.

On Forvo.com too, appe- seems to receive one or two syllables on a rather random basis.  For example:

For j'appelais, Domigloup /a.pə.lɛ/, gwen_bzh both /a.pə.lɛ/ and /a.plɛ/.
For appelait, /a.pə.lɛ/.
For l'appelait, /a.pə.lɛ/.
For nous nous appelons, spl0uf /a.plɔ̃/, huntmdwn /a.plɔ̃/, gwen_bzh (probably) /a.pə.lɔ̃/, Domigloup /a.pə.lɔ̃/.

The question is then:  Based on the above data, am I OK to conclude that I am free to give one or two syllables to appe- as occurring in these forms of appeler?


texts: Les graphies obsolètes sont-elles encore « correctes » ?

texts:
C'est une question un peu bizarre, mais bon.

Il faut savoir qu'anciennement, savoir et préférer s'écrivaient respectivement sçavoir (source) et praeferer (source). Depuis, ces graphies sont devenues obsolètes et inutilisées. Cependant, est-ce qu'on pourrait théoriquement encore les utiliser sans que ce soit une faute ? C'est sûr que ce n'est pas une bonne idée dans la vie courante ou dans un examen, mais théoriquement ?


texts: Origine et sens de "prix militaire" pour exprimer "prix réduits"

texts:
Dans un magasin opticien j'ai lu sur un affiche :

  Prix militaire

pour promouvoir (je pense) des prix réduits.

D'où vient cette connotation de l'expression "prix militaire" ? Quelle est son origine ?


texts: J'ai trouvé deux formes différentes pour l'impératif de vouloir en cherchant sur internet. Certains sites proposent "veux, voulons, voulez" en plus de "veuille, veuillons, veuillez" (et parfois il n'y a pas de "veuillons" mais uniquement "voulons"). Pour ma part, j'ai souvent rencontré "veuillez" mais pas les autres formes. Quelqu'un saurait-il me dire comment ces deux formes ont évolué/cohabité au cours du temps ?


texts:
Si on veut traduire une phrase comme

  Finding himself thinking of her, he continued to walk towards the bridge,

peut-on combiner les deux participes présents comme ça:

  En se voyant pensant à elle, il continuait de marcher vers le pont

?


texts: Quelqu'un peut-il m'expliquer comment se forme le subjonctif d'un verbe ?


texts:
I am puzzled about the interpretation of meaningful in the following phrase

Intermediate scales: meaningful local averages of physical quantities.
Échelles intermédiaires: moyennes locales significatives des quantités physiques.

In this context, can we translate meaningful by significatif ? If not, how can I render its meaning?


texts:
If the following sentence is correct:

  J'aime le sandwich (I + like + the sandwich)

I expect (I + love + you) to be:

  J'aime te

Then, why is it "Je t'aime"?


texts:
Why does one write tenter d'en + infinitive instead of tenter de infinitive?

An example:

  ... notre vénérée profession ne s'intéresse plus aux causes des
  maladies; elle perd plutôt son temps et ses ressources à tenter
  d'en traiter des symptômes. (ref)

Why not tenter de traiter?


texts: « Pousse mais pousse égal » : qu'est-ce qu'on pousse, égal comment, où et depuis quand ?

texts:
Il y a une expression qui m'est connue à l'oral familier en français du Québec et que quelqu'un a identifiée dans le dictionnaire La Parlure :

  Pousse mais pousse égal.

L'entrée mentionne essentiellement que c'est employé pour demander à quelqu'un de ne pas exagérer. Personnellement je l'entends comme un appel à la cohérence, un peu dans la même veine. C'est souvent une réaction à ce que quelqu'un vient de dire, en particulier à mon avis quand ça diffère en substance et de manière marquée de ce qu'elle a exprimé précédemment, mais je peux me tromper, d'où la question. Et l'image me fait penser à la menuiserie, à l'emploi du rabot ou je ne sais trop quoi, cette idée d'égal, uni, plat, de la surface sans variation, avec l'emploi de l'adjectif vraisemblablement comme d'un adverbe.

Plus généralement, on ne s'étonnera guère de la richesse des sens de l'adjectif égal, qu'on l'on réfère à la qualité ou à la valeur, à la quantité ou à la dimension, au développement sans variation, aux avantages entre des individus, à la comparaison avec autrefois, ou à l'impartialité, voire à l'indifférence etc, l'égal s'y trouve. Quant au verbe pousser, usuellement exercer une pression, qui a supplanté tardivement le verbe bouter, il dispose de sens plus abstraits dont celui attesté chez Montaigne en 1581 pour « mener un comportement ou une situation jusqu'à ses dernières conséquences », sens sur lequel repose, par exemple, l'expression du 17e pousser (qqn.) à bout (DHLF/Rey). Il a aussi pu vouloir dire presser/haranguer (Glossaire du parler français au Canada, éd. L'action sociale, 1930).

Peut-on préciser le sens de l'expression et l'étayer avec un ou des exemples ou références (dictionnaires, dialogues etc.)?
Peut-on identifier de quel sens du verbe pousser et de quel sens de l'adjectif égal procède l'expression, et préciser si l'emploi de cet adjectif à la manière d'un adverbe y change quoi que ce soit ?
A-t-on des détails supplémentaires sur l'origine précise de la locution, est-elle uniformément reconnue au Québec ou associée à l'une de ses régions en particulier, est-ce une variante de lever égal (à la même hauteur, également ; ça m'est inconnu) et comment ?


texts: Are there any language relics in French from the names of the months and days in the republican calendar?


texts: Comment rendre l'anglais "over-under achiever"?

texts: L'expression anglaise "over-under achiever" désigne par exemple un étudiant qui, bien qu'ayant déjà une moyenne suffisante pour passer en classe supérieure, produit un travail supplémentaire, mais en le faisant par dessus la jambe. Je ne pense pas qu'il existe une expression aussi condensée en français mais j'essaie de trouver une tournure élégante et aussi succincte que possible.


texts: How to turn imparfait into infinitif when the imparfait denotes a duration terminated by passé simple

texts:
The question is on this sentence from chapter 6 of La porte étroite by André Gide.

  Miss Ashburton, dont la santé depuis quelques mois déclinait, mourut quatre jours avant Noël.

Dorothy Bussy's translation runs:

  Miss Ashburton, whose health had been declining for some months past, died four days before Christmas.

QUESTION

Suppose I wanted to change the sentence to:

  Miss Ashburton, who had been ill for some months past, died four days before Christmas.

Would French for that be:

  (1A) Miss Ashburton, qui était malade depuis quelques mois, mourut quatre jours avant Noël.

Suppose I wanted to change the sentence to:

  Miss Ashburton, after being ill for some months past, died four days before Christmas.

Which of the following would be correct French for that:

  (2A) Miss Ashburton, après être malade depuis quelques mois, mourut quatre jours avant Noël.
  (2B) Miss Ashburton, après avoir été malade depuis quelques mois, mourut quatre jours avant Noël.

Suppose we dropped the depuis phrase.  Would that change the answer?  I.e. which of the following would be correct?

  (3A) Miss Ashburton, après être malade, mourut quatre jours avant Noël.
  (3B) Miss Ashburton, après avoir été malade, mourut quatre jours avant Noël.

If we were saying the same thing as 2 but in the present, which of the following would be correct:

  (4A) Miss Ashburton, après être malade depuis quelques mois, meurt quatre jours avant Noël.
  (4B) Miss Ashburton, après avoir été malade depuis quelques mois, meurt quatre jours avant Noël.

If we were saying the same thing as 3 but in the present, which of the following would be correct:

  (5A) Miss Ashburton, après être malade, meurt quatre jours avant Noël.
  (5B) Miss Ashburton, après avoir été malade, meurt quatre jours avant Noël.

Please make sure to give a definite answer to each of the five questions if you don't explain anything.  Thank you.

BACKGROUND

This background is not part of the question.  You don't have to read it.

What is motivating my question is noting that, though the period of decline would certainly have preceded (and terminated with) death, French does not make that sequence explicit the way English does with its had been.

The difference may be related to that in:

  Je suis ici depuis deux jours.
  I have been here two days.

and

  j’y étais depuis deux jours quand je le rencontrai.
  I had been there two days when I met him.

If I may say that déclinait and mourut (or étais and rencontrai) are "even" I am wondering whether that "evenness" is preserved when the imperfect is changed into a gerund phrase or French would now put the former imperfect "before" the simple past using an avoir form.

I note that French uses the avoir form even where English does not have to.

  Alissa t’attend dans le jardin, me dit mon oncle, après m’avoir embrassé paternellement lorsque, à la fin d’avril, j’arrivai à Fongueusemare.

It so happens that Dorothy Bussy here matches the French structure:

  "Alissa is waiting for you in the garden," said my uncle, after having embraced me paternally, when one day at the end of April I arrived at Fongueusemare.

In my view, however, "after embracing me" would have done too.


texts: Passé composé vs imparfait: when to use which?

texts:
I am currently learning the imparfait tense, and I am confused about how it is different from the passé composé?

In which cases would I use the imparfait instead of passé composé, and vice versa?


texts: Traduction de « something is going down »

texts:
En anglais argot on peut dire « A fight is going down » qui veut dire qu'une bagarre se passe mais qui est (je trouve) plus fort que juste « se passer ».  On peut utiliser « to go down » avec plus de choses qu'une bagarre.

Existe-t-il une expression équivalente en français?


texts: "Je ne comprends que lorsque" is “ne” the “ne explétif” here?

texts:
I'm trying to learn French by reading a French novel side by side (located here), and I think some of the translations are wrong but that's another conversation.

  je me retrouve aussi novice et je ne comprends que lorsque vous m’avez une fois de plus développé votre procédé

The bold part is translated to "I only understand when"

I know the ne explétif is used to denote negative meanings.  However online notes say it's usually after the verb, and I'm not understanding how this could be a negative meaning.

How is ne being used here?  The way I read it now is "I do not understand then when", but that's obviously wrong.

As for the other conversation if you have any recommendations on books/websites that have this side by side translation, I'd truly appreciate any suggestions.


texts: Négation avec « non plus du » ou « non plus de »

texts:
Parmi les tournures ci-dessous laquelle est correcte ?

  Sur le plan de la syntaxe et non plus du sens.

ou

  Sur le plan de la syntaxe et non plus de sens.

Moi, je pensais que c'était la deuxième et pas la première. Or, j'ai rencontré la première dans un livre.


texts:
I'm having trouble translating

  Chacun y met du sien

Which I think says "Each one puts their own there" but I don't understand why it's "du" and not just "le"

Wouldn't

  Chacun y met le sien

Also make sense?


texts: Que signifie cette phrase: "de l'ordre du mois"

texts:
Je voudrais savoir à combien de temps correspond la durée exprimée par cette phrase :

  la durée de cette phase est de l'ordre du mois.

Un mois ou plusieurs mois ?


texts: Are the French word genou and the word génération cognate?

texts:
Are the French word genou (knee) and the French word génération cognate because of the Latin word genu "knee" in the Genetive case has the form genus and this is the case birth (the generation of the new case)?

I have deleted my previous post.


texts: Could "idem" used as an answer to a question?

texts:
I went to a French restaurant with my friend. I requested a dish, then the server asked my friend in French and my friend replied "idem".

Is it correct to use "idem" as an answer in this context? What about "pareil"?


texts: Why is "qui a-t-il dit ça ?" grammatically incorrect?

texts: As opposed to "qui a dit ça ?" or "qui est-ce qui a dit ça ?", which I always assumed to be a less formal/informal way of posing the same question "qui a-t-il dit ça ?". I recently was told otherwise however, that the inverted form is just nonsense and not correct at all. Is that true, and if so, why can't inversion be used with the pronoun qui?


texts:
Instrumentally, "to hit with something" would have to be frapper avec quelque chose.

But as this context suggests, frapper can (or could) also be used with de instead of avec.

Is frapper de quelque chose an archaic way of saying frapper avec quelque chose?


texts: “Depuis” and “depuis que” versus “il y a” and “il y a … que”

texts:
I understand how to use these four expressions:

Depuis
Depuis que
Il y a — in the temporal sense
Il y a … que

I also understand the grammatical implications, but I do not understand the semantic differences between the four, and mainly between using depuis and il y a.

My Question:

What is the semantic difference between these expressions?  If examples could be given for the sake of providing context, semantic explanation, and perhaps even a general usage guideline (i.e. what type of practical situation warrants the use of one versus another), I would find this to be the most useful.


texts: "Handle/treat someone/something with kids gloves": translation variants and phrasing?

texts:
I'm looking at the translations for the idiom handle/treat (someone) with kids gloves and I can see manipuler avec des gants de soie, prendre des gants (Wiktionary) and prendre des gants avec quelqu'un (Larousse en ligne) and I find the following example (from Wiktionary):

  Cet homme est très susceptible : il faudra prendre des gants pour lui
  faire cette proposition.

So I gather in the example you could say "il faudra prendre des gants avec lui" using the pronoun to refer to "cet homme ([qui] est très susceptible)".

Are manipuler avec des gants de soie and prendre des gants (avec quelqu'un) equivalent, are both used as often?
Can you rephrase the example with the former using the pronoun like I did, is it phrased similarly to the latter?
Can you phrase either like in English i.e. with the object after the verb: prendre/manipuler quelqu'un/quelque chose avec des gants (de soie); which of the phrasing (the object after the verb, after the expression) is more common; is it typical for such expressions to accommodate both a direct and indirect construction?


texts:
Quand on parle d'un événement postérieur à un autre, il s'agit d'un événement qui a eu lieu après l'autre événement. Inversement un événement antérieur à aujourd'hui est un événement qui relève du passé, et donc que l'on pourrait qualifier de derrière l'instant présent.

Dans ce cas là si ce qui est derrière peut être qualifié d'antérieur, pourquoi appelle-t-on les fesses le postérieur ?


texts: Article for king, capital, etc. of country

texts:
I saw an article from Le Monde in which the king of Thailand is referred to as roi de Thaïlande. This surprised me as I thought cases like this require an article (roi de la Thaïlande), like we say capitale de la France. Why is there a difference here? What is the rule?

I've read other questions on articles with countries such as this one, but they address different issues than the one in this question.


texts: La « carte de boxe » : origine, applications aux autres sports, emplois équivalents ailleurs en francophonie ?

texts:
La carte de boxe, au Québec ; c'est probablement le programme, probablement un anglicisme sur le modèle boxing card, fight card (mais seulement utilisé avec la boxe semble-t-il et non avec le combat [style] libre/MMA), et non du sens usuel de carte en français.

Depuis quand parle-t-on d'une carte de boxe au Québec ; est-ce bien un anglicisme ; emploie-t-on carte de avec d'autres sports (de combat) ; et avec le combat libre (MMA) qu'emploie-t-on ?
Ailleurs dans la francophonie, de manière usuelle, hormis programme,
y a-t-il un autre terme employé dans un contexte de phrase de type «
Quel(le) [substantif] de boxe [adjectif] ce fut ! » etc. ? Est-ce qu'on
emploierait « affiche », peut-on en expliquer le sens exact, dire si on le préfère à programme, et pourquoi, puis brièvement en relater l'origine, et donner un ou des exemples (célèbres)
d'emplois avec les nuances qui s'imposent selon le type de sport le cas échéant ?


texts:
In my French lessons, I  found

  de petits cafés

which was translated to the plural form "Cafés" (in German) or "cafés" (in English).

From what I had learned so far I would have expected this to be

  des petits cafés

with an s at des, not de. Is this just a typo in the lesson, or am I missing something?

Another example for this is (taken also from my lessons):

  Il n'y a pas de gares.

Where I would have expected:

  Il n'y a pas des gares.

Which is correct, and why?


texts: How do you pronounce the name "Augustin-Louis Cauchy"?

texts:
It's the name of a French mathematician.

I would like to get an approximate pronunciation. (e.g. je t'aime~zh tam, or zhe tehm).


texts:
Bien évidement je connais le sens de cette expression figée.
Peut-on l'employer couramment pour parler de la faiblesse majeure de quelqu'un comme par exemple ci-dessous ?

La mécanique est le talon d'Achille de cet élève.


texts: How do you say "please sit down and stop moving"?

texts:
I want to know how to say:

  You should sit down and please stop moving.


texts: What's the usual usage of third person pronouns for feminine animal names like?

texts:
So in French, for people, feminine words tend to derive from masculine words, and masculine is generally the "default" gender, so when you're talking about an unspecified person or group of mixed gender, you use the masculine pronouns "il(s)".

But what about animals? Lots of animal names are, by default, feminine, such as "souris", "girafe", "chèvre", etc. What would the "default" third person pronouns be here? If you're talking about an unspecified goat, do you use "elle" or "il"?

Also, if there's no masculine name (such "bouc" for male goats), how do you refer to male animals with feminine names, such as "girafe"?


texts: Is “taper fort” or “taper si fort” an idiom?

texts:
Mais fallait-il vraiment taper si fort?

Literally, taper [si] fort could be translated into English as hitting / knocking that hard.
But idiomatically, should taper [si] fort be indeed an idiomatic expression, it should mean something like to exaggerate / to make too much of (something). Thus, the question should be rendered in English as Was it really necessary for us to exaggerate so much?
Am I correct or not?
A fuller context of this:

Mais vous, vous avez bien failli élire le premier pour une quatrième fois (il s'en est fallu de 150 000 voix à la Chambre), vous avez éliminé l'économiste qui, il est vrai, vous avait assommés d'impôts, et vous avez probablement empêché le social-démocrate de devenir un jour président du conseil. En donnant 8,5 millions de suffrages à l'ex-comique et en lui permettant de bloquer le Sénat, donc le pays, vous avez fait sauter la banque.
(…) Ces experts ont écouté vos plaintes sur la corruption, sur la “caste
des élus” et ses privilèges. (…) J’ai perçu le
malaise. Mais fallait-il vraiment taper si fort?


texts: "brasser" (dans le sens de mélanger) est-il familier?

texts:
J'ai toujours utilisé le verbe brasser dans le sens de mélanger, par exemple :

J'ai mis de la sauce dans mes pâtes, je vais les brasser un peu

ou

Pour obtenir un bon goût il faut bien brasser la vinaigrette.

J'ai néanmoins entendu d'une ou deux personnes (de plus de 40 ans, si cela a une importance) que brasser a pour sens premier le mouvement de bras (appelé brasse) ou le brassage des alcools (cidre, bière) et que le sens mélanger est un sens familier indiquant un faible niveau d'éducation.

Que ne fut donc pas ma déconfiture, d'apprendre ainsi que j'ai utilisé ce verbe comme ça pendant tout ce temps.

Le problème, c'est que j'entends ce verbe de la bouche d'un nombre non négligeable de personnes pour justement dire mélanger et ce, même de la part de gens que je considère comme ayant un "haut" niveau d'éducation.

Au cas où, j'ai grandi en Haute-Savoie donc il s'agit peut-être d'argot, bien que ça me semble peu probable dans la mesure où j'ai entendu des gens venant d'autres régions de France employer ce sens à l'oral.


texts: Why does "Je t'aime" have an elision whereas "Tu es bête" has no elision?

texts:
So we'll go with the translations.

Tu es bête → You are stupid.
Je t'aime → I love you.

There is an elision in "Je t'aime", while "tu" is spelled in full in "Tu es". Why is the first one elided?
I'm sorry if there is something obvious- I'm only learning!


texts: How would I go about saying these two things in French?

texts:
There's a scene I'm working on in something I'm writing. In short, there are two characters, one male and one female, who are native English speakers, but they both learned French later on. They've known each other for as long as they can remember, they're very close friends, and there's possibly some stronger feelings for each other going on, too.

The female asks the male a kind of flirtatious question, but she does it in French. (I'm not sure if it's necessary to specify the question. I'll leave it out for now, but I'll say what it is if anyone needs it.) The male has literally no idea how to respond to her, and doesn't. His jaw just drops and he's speechless.

The female continues to tease him, however, and this is what I'm trying to figure out. She says this next thing to him in French, as well.

It's either... "My question is still pending" ...or... "Are you going to answer me?"

I tried asking elsewhere, but I got nothing for "My question is still pending" and I'm unsure what I should go with for "Are you going to answer me?" Here are the options I received.

"Tu vas me répondre?"
"Vas-tu me répondre?"
"Est-ce que tu vas me répondre?"

I was told that the "tu vas" variants fit best for close friends or lovers, and "est-ce" was slightly more formal than "tu vas."

Is that accurate? If so, which one would be the most appropriate in this situation? How would I go about saying "My question is still pending"? Which one between "My question is still pending" and "Are you going to answer me?" is more appropriate for this situation, or does it make no difference? Are there any gender differences I need to be aware of, since it's a female speaking to a male?

I'm trying to get as much information as possible. I really want to make sure that this scene comes out as perfect as possible. Thanks in advance!

****EDIT****

Because of some questions I was asked revolving around what kind of teasing she's doing, what kind of relationship they have, etc., I decided I would include the original question she asked him. She teasingly asks him out of nowhere "Voulez-vous coucher avec moi, ce soir? (Would you like to sleep with me tonight?)"


texts: What does the expression "la tête dans les étoiles" mean?

texts: What does the expression "la tête dans les etoiles" mean? I've heard it in tons of songs, like in Paname by Slimane


texts: La différence entre « sous peine de + infinitif » et « quitte à + infinitif »

texts:
Ceci dit, il ne faut surtout pas en savoir trop non plus, sous peine de finir comme les sénateurs.
= "That said, you must not stick your nose too deep in there, either. Or else, you’ll wind up like the senators."

I assume that « X, sous peine de Y » means "failing X, you run the risk of Y". But I’m not completely sure how to use this  expression.
Perhaps, « X, quitte à Y » is an expression that lies at the other end of the spectrum, with the meaning of "do X, even at the risk of Y".

Il faut en savoir plus sur cette affaire, quitte à finir comme les sénateurs.
= "We need to dig deeper into this matter, even if it means following the same fate as the senators."

Overall, with « sous peine de », the focus is on trying to avoid the risk mentioned, whereas « quitte à » is more about being willing to take the risk. Am I correct in my assumption?


texts: When to use "pas" vs. "non" in expressing "not [adjective/adverb]"?

texts:
Sometimes I see it written one way, such as non seulement for not only, and sometimes the other way, with pas. When to use which? Is there a difference? Are they interchangeable?

I don't mean with phrases such as "Je ne sais pas," "Je ne sais non" is obviously wrong. I just mean when you're saying short responses/phrases by themselves like "not really," "not only," "not always," "not often," etc.


texts:
I have heard the following sentence in the TV series Marseille:

Il n'y a pas quoi de se branler.

Context: The candidate for mayor of Marseille Barrès have just won the first round of the elections and advanced to the second round with the city's former mayor. When he hears the news, he gets a round of applause from his supporters in his office, but he reacts with the sentence above because the election is not won yet.
What does "n' avoir pas quoi de se branler" mean? "to not get carried away"? How does this meaning relate to the pronominal verb "se branler" (= to masturbate)?


texts: Verbs that take 'de' or 'à' in moods that are not the indicative

texts:
Originally I planned to ask what are the rules involving imperative mood verbs that take "de" or "à".  Then I figured I should include the question in relation to the subjunctive, given that I have only seen the indicative in use.

I am a new French learner, so I am looking for the best answers that will guide us in the right direction.

Some examples:

"Je choisis de prendre cette route." and "Je choisis cette route."
[I have chosen {to} take this route.]   [I have chosen this route.]

The rule is that, when followed by an INFINITIVE VERB, we drop the "de" preposition completely.

One more example.

Je viens de me réveiller.
[I have just {to} woken self up.]

My question is whether you have to drop or to include the prepositions in the other grammatical moods that sufficiently learned French speakers possess, be it imperative, subjunctive, or conditional.

I have seen the sentence:  "Viens [a] vivre avec moi en France."

Is this correct?  I am adding the a in there.  I thought it existed without it.


texts:
A google image search shows bâtisse to bring up many old stone buildings, while bâtiment brings up many newer and larger ones. Both seem to translate to building as a noun.

What is the difference?


texts:
C'est une particularité, en français et en anglais, qui n'existe pas, ou plus, en espagnol ni en italien.

Elle m'est d'autant plus incompréhensible que les mots en "ph" sont dérivés du grec, où une seule lettre suffit (et appelée ... phi).

De plus, je ne vois pas de confusion possible si l'orthographe était modifiée ("orthografe").

Le "th" pourrait de même être remplacé par "t", mais au moins sa prononciation n'est pas illogique. L'allemand l'a fait partiellement sans en souffrir.


texts: Une « personne » est-elle « cohérente avec/dans » une chose qui lui est sienne (ses propos/ses propos précédents) ?

texts:
Comme on l'a vu dans le cadre d'une autre question, des choses peuvent être cohérentes avec d'autres choses et on peut aussi être cohérent avec soi-même. Reste à savoir si familièrement une « personne » peut être cohérente avec des choses, en particulier ses faits et gestes, plus spécifiquement ses propres propos...

  Cette personne est cohérente avec ses propos. Cette personne est
  cohérente avec ses propos précédents. Cette personne est
  cohérente dans ses propos. [Cette personne est cohérente/fait preuve de cohérence quand elle s'exprime.]

Ces (3) formulations sont-elles toutes claires et cohérentes (la
quatrième sert à indiquer qu'on n'exprimerait pas son sens dans les
trois premières) ?
Ces (3) formulations ont-elles toutes le même sens ; quel est-il ; ces formules reflètent-t-elles une relation entre une personne et une
chose, entre un comportement de la personne et cette même chose ou finalement entre deux choses par métonymie ou autrement et l'adjectif cohérent est-il adéquat pour l'exprimer sinon quel adjectif ou formulation choisirait-on ?


texts:
I know that the pronoun "en" is usually used to replace a prepositional phrase of "de" + a noun. However, what does it mean without any context?
I'm trying to comprehend the following phrase from an essay named "Le vin et le lait" by Roland Barthes:

  on sait que l’un des mythes propres à l’intellectuel moderne, c’est l’obsession « d’en avoir »

What kind of obsession does the modern intellectual have?


texts: Conveying "he or she" with "il ou elle", "his or her" with "à lui ou à elle", etc

texts:
I am trying to convey the following paragraph for a tutorial.

The reader will know how to work with finite combinations of numbers, but what is less likely is that he or she will be familiar with the interpretation and use of limiting processes.

Here are my attempts.

Le lecteur saura comment travailler avec des combinaisons finies de nombres, mais ce qui est moins probable, c'est qu'il sera familier avec l'interprétation et l'utilisation des limites.
Le lecteur ou la lectrice saura comment travailler avec des combinaisons finies de nombres, mais ce qui est moins probable, c'est qu**'il ou elle** sera familier avec l'interprétation et l'utilisation des limites.

As another example:

So, our ancestor decides to step-off the length of the object using
his or her feet since most people have similar foot lengths.
Ainsi, notre ancêtre décide de réduire la longueur de l'objet en
utilisant ses pieds à lui ou à elle car la plupart des gens ont des longueurs de pied
similaires.

Do turns like Le lecteur ou la lectrice, il ou elle, **à lui ou à elle" sound weird in French?


texts: Étymologie du mot « Reel » ou sens de ce terme utilisé en musique Traditionnel Québécoise

texts:
Au Québec, nous avons le mot reel se prononçant « rille », « reel » ou « reill » . Google nous le traduit en Bobine, Moulinet, etc.... Ce n'est donc pas une traduction directe car il n'y a aucun lien apparent. En y repensant, c'est vrai qu'en allant à la pêche, j'ai souvent entendu dire :

  « Oublie pas de « reeler », il y a une branche à cet endroit ».

  Dans cet exemple, on comprend vite que cela à un lien avec le moulinet
  et la ligne. Donc, de ramener la ligne.

Mais que veut dire exactement reel, utilisé dans la musique traditionnelle ?

Je sais qu'il a sensiblement la même signification que rigodon mais d'où provient-il et que veut-il dire exactement?

D'ailleurs, nous disons rigodon ou reel mais à quoi associons-nous cela exactement? Est-ce plutôt la danse elle-même, les chants et la musique ou bien les deux?


texts:
I was in snapchat and someone was saying something in french (but not sure lol), could someone guess what she said?
I uploaded the audio here, it is just few seconds and it starts at 00:07 sec. First she said: "hey.. then something..


texts: The question of aspect in "il a été beaucoup plus long"

texts:
The question is on the grammatical aspect of a été in this passage from Camus's The Stranger.

The narrator is on trail for murder.  The prosecutor (il below) has already made much of the narrator's callousness toward his mother and now returns to it in the summation.

  C’est alors qu’il a parlé de mon attitude envers maman. Il a répété ce qu’il avait dit pendant les débats. Mais il a été beaucoup plus long que lorsqu’il parlait de mon crime, si long même que, finalement, je n’ai plus senti que la chaleur de cette matinée.

QUESTION

What would be the effect of changing a été to était.  Would it be simply ungrammatical?  Or grammatical but different in meaning or nuance?
The same question for changing a été to fut.

BACKGROUND

I suspect that the adjective long might require a complete event as a whole and therefore not allow était.  At least in this respect fut might be acceptable.


texts: What is the plural of "cas" in French? It already ends in S

texts:
What is the plural of cas in French? "Case" in French is cas but what is "cases" in French?

Case = Cas

Cases = ?


texts: "on lui approché par" vs "on est lui approché par"

texts:
Pouvez-vous m'aider à corriger ma deuxième phrase ?

  Pour le premier terme on peut utiliser l'approximation classique :
   (equation)

  Pour le second terme, on lui approché par :

Ou bien dit-on

  Pour le second terme, on est lui approché par :


texts: Quelle séquence d'onomatopée(s) reproduit le mieux le battement du coeur ?

texts: Quelle (séquence d') ononmatopée(s) ou de syllabe(s) représente(nt) le plus couramment/littérairement/fidèlement le battement du coeur humain, avec combien de répétitions et quelle ponctuation en composition, et pourquoi ; peut-on illustrer ; est-ce très uniforme dans la littérature ?


texts: Does “eux” stand for “them” or for “they”?

texts: I came about the French word "eux". I'm a bit confused of the proper usage of the word. Is it "them" or "they", or do the usages not correspond? When is eux used in French?


texts:
I’m listening to a song J'habite une maison citrouille by
Pierre Chêne where the lyrics goes

  J'habite une maison citrouille
  Rapetipeton le soleil est rond
  J'habite une maison citrouille
  Rapetipeton le soleil est rond
  J'aime les grenouilles
  Et la pluie qui mouille
  Et l'omelette aux hannetons
  Et l'omelette aux hannetons.

  [refrain] Tape du pied
  Frappe des mains
  Claque des doigts
  Et clac, clac, clac

I’m a bit confused, what does rapetipeton mean?


texts:
When trying to translate running example into French, a friend suggested exemple filet, but I could not find a single instance of this usage. I did find however exemple fil rouge in a few websites.

I'd prefer to find a more authoritative source for this usage, or a more widely used translation. Apparently, most writers just resort to exemple (without further characterizing it) or to a lengthy description (l'exemple qui sera utilisé au long du texte...).

Any suggestions/references?


texts: Is "pris" in this sentence a past participle?

texts:
In the following sentence (in the short story I'm reading) :

  Il passa devant moi, pris les marches.

I'm having trouble understanding the word "pris". My best guess for translating this sentence is "He passed in front of me, taking the stairs". But I would have expected "pris" to be instead a present particple of prendre, for this translation.

wordreference says that "pris" is either a past participle of prendre, or it's an adjective. I can't see how to make sense of "pris" if it was an adjective (what noun would it be modifying?), but I also don't understand how it is being used as a past participle.

Questions:
1. What is "pris"? Is it a past participle? How is "pris" being used in this sentence?
2. What does this sentence mean?


texts: Meaning of “vouloir” in “Merci de bien vouloir…”

texts:
What would “vouloir” mean in this phrase “Merci de bien vouloir…”?

For me it is just a more formal version which no added meaning to the sentence. In which situation should we use this?

Are there similar constructs in which the added words kind of have no meaning but will add formality?


texts:
"You need to work more on your vocabulary for the next exam."

  Vous devez travailler plus ___ votre vocabulaire pour le prochain examen.

What preposition (if any) do we need? The direct translation from English would be sur, but a dictionary has the example travailler son piano, so maybe we don't need anything?


texts:
Enseignement et recherche m'importent tous les deux avec la même priorité.

ou

  Enseignement et recherche m'importent tous deux avec la même priorité.

Quelle tournure est correcte ?


texts: Can you use "se tromper" to check to see if you have reached the right person when you call or email someone for the first time?

texts:
J’espère ne pas m’être trompé de Docteur XXX.

I'm about to send a business-related email to someone for the first time, and at the beginning of a message, I want to include a sentence to check to see if I have reached the right person.

Normally, you'd place a noun such as "numéro":

  J’espère ne pas m’être trompé de numéro.

... but is it acceptable to put a person's name there instead?


texts:
Pourquoi emploie-t-on le ici

  Le chien est l’ami de l’ֹhomme.

mais un ici:

  La capitale est le cœur d’un pays.

Je ne comprends pas la différence entre ces exemples : dans les deux cas, le nom (homme et pays) est employé dans un sens général.


texts: In this sentence, does “hubris” parrallel with “démesure”，or does it indicate another future of “Le chrono”?

texts:
Le chrono est l’art du juste milieu entre prudence excessive et démesure, ou hubris comme diraient nos amis grecs. >

In this sentence, does “hubris” parrallel with “démesure”，or does it indicate another feature of “Le chrono”？
The sentence is cited from a paragraph of  SOCRATE À VÉLO(about some philosophers taking part in Tour de France):

  Vous savez, Thierry, le contre-la-montre est une épreuve où l’on est son propre adversaire. Ce qui importe, c’est donc de bien se connaître soi-même. Il faut être le plus régulier possible et, pour cela, contrôler parfaitement ses limites en ne partant ni trop lentement – car le temps perdu ne se rattrape plus –, ni trop vite – sous peine de s’écrouler. Le chrono est l’art du juste milieu entre prudence excessive et démesure, ou hubris comme diraient nos amis grecs.


texts: Gamme de produit, de produits, ou des produits ?

texts:
Donc on dit « la gamme de produit » , « la gamme de produits » ou « la gamme des produits » ? Tout est question de s s'il vous plait.

La phrase est :

  la présentation de la gamme de produits XXX par la société YYY


texts: Accord d'un adjectif précédant plusieurs noms

texts:
La règle que je connais et que j'ai retrouvée en menant mes recherches est que l'on accorde l'adjectif au masculin pour peu qu'au moins l'un des noms qu'il qualifie soit masculin.

Des paons et des perruches bleus

Cependant, est-ce aussi le cas quand l'adjectif précède les noms ?

Les différents emplois et longueurs du tiret
Les différents longueurs et emplois du tiret

Je ne vois pas vraiment de raison pour que ça ne soit pas le cas mais j'aimerais en avoir le cœur net. La première phrase me paraît impeccable, mais la deuxième me gêne un peu, même si je la préfère à « les différentes longueurs et emplois du tiret ».


texts: Comment appelle-t-on une affirmation ou une moquerie cachée dans une question ?

texts:
Comment s'appelle la figure de style lorsqu'une affirmation (voire une moquerie) est « cachée » dans une question ?

Par exemple :

  Comprends-tu si je te dis que tu es intelligent ?

Peut-être une « litote » ?


texts: Could the locution "faire son mieux" convey a negative connotation depending on the context? If so, I would like to see a couple of sentences showing that it is used in that way.


texts: Y a-t-il une abréviation qui permet de préciser: "ou dit autrement. blabla", "=. blabla" (autre que "CAD")

texts:
La plus proche qui me vient à l'esprit c'est CAD (c'est à dire), mais elle ne va pas dans ce genre de phrase :

  il y a des mots qui ont le même sens (CAD synonymes), et il y en a
  d'autre qui blabla...

Un autre exemple:

  les sociétés à petite échelle (CAD traditionnelles) sont blabla...

le CAD ne va pas parce que le sens exact du terme entre parenthèses ne devrait pas être "c'est à dire", mais "ou dit autrement".

La distinction est subtile, mais j'ai besoin de précision.


texts:
Prenons les exemples de phrases suivantes :

Je ne peux pas te rendre ton livre la prochaine fois qu'on se voit, mais je pourrais [la fois d'après]
Il faut tourner non pas dans la prochaine rue à gauche, mais dans [celle d'après].

Quels termes peut-on employer pour remplacer les parties de phrases entre crochets ?
Outre les tournures comme "celle d'après/la prochaine/la deuxième" etc., il ne me semble pas connaître de mot atomique pour exprimer ce sens.
Par imitation de la construction "lendemain/surlendemain", je pensais que "surprochaine" aurait pu être un mot accepté, mais il ne semble pas que ce soit le cas.


texts: Ne devez pas = "You must not" or "You don't have to"

texts:
"devoir faire qqch" is usually translated to "must" / "have to".  In English, both verbs mean the same in the affirmative, but not in the negative. Example:

I must not work
I don't have to work.

The first expresses an obligation of "not working", the second expresses a non-obligation of "working". Does "devoir ne pas faire qqch" mean only the former? And if so, how to express the second meaning? Maybe "n'être pas obligé de faire qqch"?


texts: How does one say olive oil eardrops in French?

texts: How does one say 'olive oil eardrops' in French? I think it is 'les gouttes d'huile d'olive pour les oreilles.' Is that correct? It seems far too long.


texts: "Fluide de travail" et "fluide travaillant" pour rendre le sens de "working fluid"

texts:
The heat pump operates on the basis of a working fluid which changes state in a continuous cycle.
La pompe à chaleur fonctionne sur la base d'un fluide de travail qui change d'état dans un cycle continu.

Pourquoi ne peut-on pas rendre en français working fluid avec fluide travaillant ?


texts: French word for "discrepancy" (mathematical term)?

texts:
What is the French term for "discrepancy" (the function that we use to evaluate the ability of a set-system to have the most balanced possible colouring (2 colours)) ?
This article explains precisely what is discrepancy in graph theory/combinatorics.
(The purpose of this question is because I am doing a bachelor project in English about it but I am French so I would like to write about it in French on my resume but I can't find the exact term)


texts: What is the difference between une devinette, un rébus et une charade?

texts: I am wondering if I could use the words une devinette, un rébus et une charade with the same meaning or there is a difference between them?!


texts:
Il me semble que la formule "sincèrement" n'est pas aussi répandue que la contrepartie anglaise "sincerely". Ai-je raison ? Si oui, pourquoi ? Sinon, dans quels cas peut-on l'utiliser ?

Je viens de recevoir un courriel tout à fait formel par le service d'une préfecture suite à une demande de ma part et le courriel termine par "cordialement". Est-ce normal dans un tel registre ?


texts: Accent circonflexe sur le O de « construire »

texts: Je viens de tomber sur le mot « construire » dans un livre orthographié « cônstruire ». Je n'avais jamais vu cette écriture et, après quelques recherches, il semble que celle-ci n'existe pas. Est-ce une faute ?


texts:
Vous n'êtes pas sorti de l'auberge.

Does this expression have two different meanings, depending on context?

1: You have not even got past the first phase of the entire process yet.
1: You still have a long road ahead of you.
2: You are not out of the woods / danger yet.
2: It will still be some time before you are out of danger.


texts:
Dans le sens “en matière de”, l'expression “en terme(s) de” s'écrit-elle au pluriel ou non ?

Exemple : “en termes de lourdeur, l'administration française est remarquable”. À ne pas confondre, donc, avec “être en (bons/mauvais/…) termes avec”.


texts: Does anyone know of a website or book on French language word families, something along the line of Howard Keller's German Word Family Dictionary?  I'm interested in French word roots and the verbs, adjectives, nouns, and adverbs that contain them, for my study of French vocabulary.  I've been googling away for a couple days, but can't seem to find anything fitting the bill.


texts: "C'est celui que vous" or "C'est celui qui vous"?

texts:
I wonder if que or qui should be used in the sentence
C'est celui <..> vous...

Because I found it more fit if I use qui, which means who
It's the one <who> you...

In this case, he says
C'est celui que vous préférez utiliser

Which means
It's the one who you prefer to use

So in this case que = who ?
https://youtu.be/8iXi3y1B4Us?t=65


texts: Why say "le bon bateau", not "un bon bateau"?

texts:
C'est dommage que bon nombre de photos ...
{Instead of}: C'est dommage qu'un bon nombre de photos ...

I've always found it curious that the adjective "bon" tends to avoid being coupled with an indefinite article "un", most notably in the case of the phrase "(un) bon nombre de". Normally, I just put it down to an ironclad rule, but...

Ça a intérêt à être le bon bateau, cette fois.
{Instead of}: Ça a intérêt à être un bon bateau, cette fois.

... another instance has popped up where I cannot logically explain the presence of the definite article "le (bon bateau)" instead of "un (bon bateau)". This is the first time they talk about the boat in question, so I'd be tempted to say "it better be a good boat" rather than "it better be the good boat".


texts:
So continuum mechanics is not a new or challenging topic. Rather it is a chance to start over and put all that was studied previously under a single umbrella.

Peut-on employer le mot parapluie dans ce sens métaphorique ? Est-il un anglicisme ? Je me demande voyant les traductions de Deepl (traduit par toit) et Google Translate (pas de traduction).
Pour plus de précision, voici les traductions de Deepl et Google respectivement (je les ai modifiées légèrement) :

La mécanique des milieux continus n'est donc pas un sujet nouveau ou stimulant. C'est plutôt l'occasion de repartir à zéro et de regrouper tout ce qui a déjà été étudié sous un même toit.
La mécanique des milieux continus n’est donc pas un sujet nouveau ou difficile. C'est plutôt une chance de recommencer et de regrouper tout ce qui a été étudié précédemment.


texts: L'accord du participe passé avec être (parents lesbiennes)

texts:
Si mes parents sont lesbiennes, comment est-ce que j'écris l'accord du participe passé?

  Mes parents sont partis à Nantes.

ou

  Mes parents sont parties à Nantes.


texts: Are "avoir besoin de" and "devoir" interchangeable in the following sentence?

texts:
First sentence:

  On a besoin d'apprendre les mots parce qu'ils sont très important.

Second sentence:

  On doit apprendre les mots parce qu'ils sont très important.

I am a bit confused because in English both "need to" and "must" would work in this context. I was wondering if this is also the case in French?


texts:
This sentence is troubling me, especially the part comme devant un jour.

  Madame de Rênal, de son côté, trouvait la plus douce des voluptés morales à instruire ainsi, dans une foule de petites choses, ce jeune homme rempli de génie, et qui était regardé par tout le monde comme devant un jour aller si loin.

(Le Rouge et le Noir, ch. 16, p. 153)

I know the last part translates to, 'who was universally regarded as someone who would one day go far.' (Translation from Oxford 1991).

I don't understand the devant un jour part. If it's an idiom, I can't find it in a search.

I'd appreciate it if someone could clarify this.


texts:
De manière informelle, on dit ou écrit fréquemment « ça a été ». Sans débattre de la justesse de cette locution, et vu qu'il y a une répétition du « a », peut on abréger en « ç'a été » ?

Exemple de contexte, tant à l'écrit qu'à l'oral :
- « Alors, ton examen... ça a été ? »
- « Oui, ç'a été. »


texts: Why the plural "sont" is used in this sentence?

texts:
The following is an excerpt from Le Horla by Guy de Maupassant:

  Le docteur Marrande, le plus illustre et le plus éminent des aliénistes,
  avait prié trois de ses confrères et quatre savants, s'occupant de sciences
  naturelles, de venir passer une heure chez lui, dans la maison de santé qu'il
  dirigeait, pour leur montrer un des ses malades.

  Aussitôt que ses amis furent réunis, il leur dit: «Je vais vous parler
  du cas le plus bizarre et le plus inquiétant que j'aie jamais rencontré.
  D'ailleurs, je n'ai rien à vous dire de mon client. Il parlera lui-même.»
  Le docteur alors sonna. Un domestique fit entrer un homme. Il était très
  maigre comme le sont certains fous rongés par une pensée malade.

In the last sentence, why is the plural "sont" is used here? What does "le" refer to?


texts: What is an appropriate translation for "Forever the Odd One Out"?

texts:
I'm doing a project on Quebec's changing political influence in Canada.

I thought it would be interesting if the title one part would be in French, and the other in English. I eventually came up with:

“Forever the Odd One Out: Quebec's waning influence in Canada” (With the italics in French)

The problem is that I find many figures of speech don't have the same impact in French. I wanted something that had the idea, so I searched for a translation for the word outlier, hoping to say something like “Toujours le [Outlier],” but I couldn't find any direct translation for the word in my dictionaries.

Is there any word that carries the same idea as the word “outlier”? And what kind of title in French would give the same idea as “Forever the Odd One Out”?


texts:
On apprend assez vite quand on étudie la langue française que l'accent circonflexe fait souvent suite à une disparition d'un ancien ‘s’. Plusieurs questions alors :

Est-ce le cas de tous ?
Comment impose-t-on une telle évolution ? J'imagine en effet qu'il s'agit d'un changement conséquent de prononciation même au XVIIIe siècle (l'auxiliaire estre deviendrait être !)
Une telle évolution pourrait-elle encore arriver ou l'accentuation est-elle figée ?


texts:
C'est un mot anglais, plutôt argotique, qui représente une catégorie de personnes qui se caractérisent comme des libre-penseurs, allant à contre-courant de la culture et aimant un style d'art progressif. Une description plus complète peut être trouvée en anglais ici.

Quel mot, en français, décrit le mieux ce type de personnes ? « Anticonformiste » m'est venu en tête, mais c'est un peu paradoxal d'avoir un « courant anticonformiste ».


texts: la production est prévue d’ici la fin de l’année 2022

texts:
Bonjour à tous,
Si cette phrase
La production est prévue d’ici la fin de l’année 2022.

se traduit en anglais comme
Production is scheduled for the end of 2022.

Je me demande :

à quoi sert d'ici
si on peut simplement dire la production est prévue pour la fin de l'année 2022?

Merci


texts:
“The Oxford 3000” (PDF listing) is a selection of the 3000 most frequently used words in English. If you know them, you can understand the meaning of more than 80% of the words in a general text.

Is there something like that for French? A simplified dictionary for students would be nice too. Because I'm in a condition in which I cannot buy any book, I would prefer to find such dictionary online or in PDF format so that I can print it.


texts:
Quel est le sens de  "Qu'en", et quand puis-je l'utiliser ?

Please note that I am a very beginner in French.


texts: Why is the relative pronoun omitted here

texts:
Au dernier rang s'eleva la voix de Markos Ratatopos, un élève grec arrivé depuis peu au collège.

Why isn't there any relative pronoun before "arrivé"? As far as I know relative pronouns should never be dropped in French as it's the case sometimes in English.
I also wonder why the helping verb (etre) is omitted also. I thought about "arrivé" being an adj. but after checking several dictionaries, I couldn't find it as an adj.


texts: In the 1st and 2nd sg. of -re verbs (e.g. comprends, perds, vends) do you pronounce the d at the end of the stem? Moreover, do all -re verbs have a d which ends the stem?


texts: Expressions such as “la crème de la crème” and others

texts: I am looking for a list of expressions meaning "the best of" such as "la crème de la crème". I would like some serious and funny ones, anyone has some in mind? or a reference for that (I will be surprised that there is no such lists on the internet but did not find one)?


texts: Translation of "Informatics" and "Computer Science"

texts: "Informatics" and "Computer Science" are two somehow distinct notions in English. Computer science is usually translated into informatique in French.  How would you say informatics in French?


texts:
C'est une attestation de moi.

contre

C'est une attestation à moi.

Quelle(s) est(sont) la(les) différence(s) entre ces deux tournures ?


texts:
I'm having trouble understanding this sentence (which appears in the comic in the French rules for the board game Takenoko):

  Je suis certain que vous saurez vous en occuper.

The part that I'm having trouble understanding is:

  vous saurez vous en occuper.

This is how I approached understanding this:

I understand "vous saurez" to be the typical subject-verb mini-sentence that can be built upon to create a more complicated sentence, just like "Je veux" or "Je mange" are simple mini-sentences that could be built upon. Using google translate helps me understand that "saurez" is the "vous" conjugation of "savoir".
The second "vous", my guess, must be some kind of object pronoun (i.e., a direct object or indirect object pronoun)

This leaves "en occuper", and this is where I have trouble.

Is "occuper" an infinitive that follows a conjugated semi-auxillary    verb, as if the sentence is "Vous saurez vous occuper" (which is a construction I'm familiar with, similar to "Je veux danser")? If so, what is that "en" (is it  another pronoun?)
or is "en occuper" one unit, the way that I have seen "en + past-participle" (such as    "en dansant") be "one unit"?

(For those who like to hear about the difficulties a French Language Learner has: I'm realizing that pronouns that come directly before infinitives often confuse me; they aren't something that teaching materials talk a lot about. Another sentence from the same comic that I struggled with also uses a pronoun before an infinitive: "Je tenais à vous offrir le plus beau symbole du yin et du yang").


texts: Salutations pour plusieurs emails dans la même matinée

texts:
Au début d'un email professionel (à 9h) à un client à qui j'écris pour la première fois, je salue par « Bonjour Robert ».
Mais quelle salutation utiliser dans les emails suivants (à 9h30, 10h, ...) ?
Exemple:

Bonjour Robert,
Merci d'avoir renseigné votre adresse email sur notre site web, blabla
Bonjour Nicolas,
Avez-vous des produits blabla
Rebonjour Robert,
Tout à fait, nous disposons de blabla

Que dire à la place de rebonjour ?

Vaut-il mieux ne plus saluer ? Y a-t-il un risque d'être perçu comme malpoli ?
Il y a bien « Pour faire suite à la conversation précédente, ... » mais ça paraît lourd, surtout à partir du troisième envoi.


texts:
In my journalling, I wanted to write "They only want me to buy what they sell", and so I wrote this sentence, which uses "ne..que" to translate "only":

  Ils ne veulent que que j'achète ce qu'ils vendent.

Is it really okay to have "que" repeat, as in "que que"?


texts: Quel pronom utiliser pour traduire « It's not possible to translate IT » ?

texts:
C'est le pas possible traduire.
C'est pas possible le traduire.
C'est pas possible traduire-il.

ou comment?


texts: Quelques questions concernant les articles

texts:
J'ai lu bien des grammaires ; cependant plusieurs fois je n'arrive pas à comprendre l'emploi des articles et les utiliser correctement. Voici quelques cas indicatifs:

  Les dernières miettes du pain (Mérimée). Pourquoi emploie-t-on du pain et pas de pain ? Est-ce de +le qui donne du ? En revanche, de+du (article partitif) ne dégénère pas à de ?
  As-tu acheté des pommes ?  Ici des est un article indéfini ou partitif ?
  On ne trouve au marché, ni œufs, ni légumes, ni fromage (France).

  Ce n'est ni de la soie ni du coton. Pourquoi dans la seconde
  phrase, l'article partitif ne s’omet pas ?
  On ne disait rien du pain. Pourquoi du pain et pas de pain ?
  Je ne parle pas des rats dans la maison (Camus). Même question. Pourquoi des ne devient pas de ?
  Un effet curieux du hasard (Verne). Quelle est la raison pour l'emploi de du ?
  Un collier de perles. Pourquoi de et pas des ?
  Vêtus de robes blanches. Même question.


texts: This one always confused me a bit. I'm looking for a better understanding of when to use it versus when to only use jusqu'à versus when to use jusque, if that's even a word by itself.


texts:
My book gives these sentences:

Où Michel fait-il ses études?
Que fait Michel après les cours?

Why is the second one just a subject-object switch without this -il postfix? For me it should be:

Que Michel fait-il après les cours?


texts: Je souhaite connaitre l’étymologie du mot « voler ». Pourquoi le fait de voler dans les airs emploie le même mot que voler quelques choses à quelqu'un ?


texts: Le « grand manitou de [nom de société ] » : détails ?

texts:
La société Netflix1 persiste à se permettre d'utiliser des images de tragédies pour fins de divertissement (mais étrangement on n'a pas choisi celles de 9/11). On relate que le Québec répond qu'il n'a pas l'intention de se faire manger la laine sur le dos :

  Elle rappelle au grand manitou de Netflix que la tragédie ferroviaire
  de Lac-Mégantic a fait 47 morts le 6 juillet 2013 [...]
  (tvanouvelles.ca)

On parle du PDG. On doit à Samuel de Champlain l'introduction du mot manitou, d'origine algonquine (manitu, « grand esprit » ; de la langue des Algonquins, peuple membre des Premières Nations du Canada), en français dans ses Voyages et découvertes faites en la nouvelle France, depuis l'année 1615 jusques à la fin de l'année 1618. On a une extension de sens par analogie et familièrement pour le « personnage important dont l'autorité, l'influence sont reconnues » (TLFi ; attesté en 1877 Le Figaro ; possiblement avant, selon qu'on a avec ou sans grand).

Le sens en langue algonquine étant celui de « grand esprit », l'apport de l'adjectif grand dans grand manitou fait-il double emploi généralement ; peut-on rappeler la mécanique de l'emprunt à cet effet et possiblement comparer avec un autre emprunt basé sur un nom composé ?
Est-il courant de référer à un PDG ou à un chef d'entreprise par (grand) manitou et est-il plus courant d'avoir la majuscule initiale pour l'un ou les deux termes dans ce cas ; conçoit-on une gradation de sorte qu'on trouve applicable le terme manitou (sans grand) à un membre de la direction qui ne soit pas PDG ; en contexte que pense-t-on de manitou en chef pour le PDG ?
Quel serait le féminin de (grand) manitou ; l'a-t-on déjà rencontré ?

1 ...dont la position dominante est au moins en partie attribuable à l'ingénierie de Facebook et à la concurrence déloyale envers les autres fournisseurs de contenus vu un vide juridique en partie colmaté tout récemment au Québec.


texts: Différence sémantique entre complément du nom et adjectif

texts:
Est-ce qu'il y a une différence de sens entre l'utilisation du complément du nom et celle d'un adjectif?
Voici quelques exemples qui me mettent le doute:

l'histoire africaine/l'histoire de l'Afrique,
la grammaire latine/la grammaire du Latin,
un jour d'exception/un jour exceptionnel.


texts:
Les phrases ci-dessous sont toutes les deux adéquates et avec le même sens ?

  L'exposé se déroule en quatre étapes.

  L'exposé se décline en quatre étapes.

Quel verbe est plus approprié parlant du plan d'une présentation (exposé de parcours ou sommaire d'une présentation (outline)) ?


texts: Par rapport que, rapport (à ce) que, à cause que : causalité objective/subjective, autres nuances ?

texts:
Il a de faux cheveux, rapport à ce qu'il est rouge. (Balzac)
  D'abord essuie-toi les pieds, rapport au tapis. (Bernanos)

Il s'agit de locutions conjonctives en langue populaire exprimant la causalité dont on traite au LBU14 (§§1139, 1047, 1073 : omission de la préposition par avec par rapport à, l'idée de la comparaison, qui avait pris une nuance de cause, de manière populaire, à l'oral) ; au Larousse (rapport à, qu'on suggère de remplacer par à cause de entre autres) ; puis au TLFi où on relève de manière contemporaine deux emplois régionaux s'appliquant au Québec :

  ♦ Par rapport que, loc. conj., pop. et région. (Québec, etc.). Parce
  que. Je ne suis pas venu par rapport qu'une affaire imprévue m'en a
  empêché (J.B.L., Gasc. corr., 1823). ♦ Rapport à
  (pop.). À propos de. [...] Rapport (à ce) que, loc. conj., pop. et
  région. (Québec). Vu que, étant donné que, puisque. [Une grisette:]
  (...) je l'ai attendue dans la rue [votre dame], rapport à ce qu'un
  aimable homme (...) m'avait prévenue que j'avais une madame Jules pour
  rivale (Balzac, Ferragus, 1833, p. 87).

  [ Trésor de la langue française informatisé, TLFi, rapport, avec mon soulignement ]

Troisièmement, on a aussi au Québec, encore de manière populaire, à cause que pour parce que, vieilli ailleurs depuis Bescherelle (1845), que l'on dit vivant à Paris, entre autres (LBU14, §1139 note H). Parfois on l'utilise à dessein : « Écrire, c'est un plus gros effort, à cause que la main est déjà lassée par toutes les polyphonies courantes. » (Barrès)

On peut comparer indirectement parce que et puisque, la cause objective répondant à la question pourquoi par opposition à la justification d'un propos qui précède (Larousse) ; puisque introduirait une « explication considérée comme évidente, déjà connue éventuellement des interlocuteurs » (BDL).

Au Québec, est-ce que la différence entre la cause objective (par rapport que, à cause que) et la cause plus subjective (rapport que) est sentie dans l'emploi de ces locutions à l'oral. Autrement dit, qu'est-ce qui motive l'emploi de l'une ou l'autre ; sont-elles exactement du même registre populaire ?
Généralement à l'oral en français (causalité objective/subjective) comment perçoit-on la différence entre parce que et puisque, et qu'est-ce qui motive leur emploi ?
À Paris, emploie-t-on toujours à cause que populairement à l'oral ?


texts:
I'd like to know how a French speaker might express this, especially when nothing specific follows it, e.g.

One of these things is usually enough, but I've bought a second one, just in case.
Un seul de ces machins suffit normalement, mais j'en ai acheté un deuxième, …


texts: Is « demi-tour » the correct   French command to make a soldier turn around 180 degrees?


texts:
"There is a person sleeping in the room, so I don't want to disturb him."

  Il y a une personne qui dort dans la salle, alors je ne veux pas ___ déranger.

Should I use le because the person is male, or la because personne is feminine?


texts: Is this the correct way to use "jusqu'à" ?

texts:
Here is what I have written:

  On doit étudier toutes les matières jusqu'à partir de la troisième. Ensuite, on peut choisir entre les sciences économiques et la technologie, mais c'est obligatoire d'étudier les maths, les sciences, la géographie et l'anglais.

Am I using the expression "jusqu'à" correctly?


texts: L'un(e) et l'autre : accord quand on s'adresse à un homme et à une femme

texts:
Scénario :

Je m'adresse à deux élèves : un homme et une femme.

  Vous devez y réfléchir tous deux. Il faut que vous vous décidiez l'un et l'autre quand vous commencerez votre mémoire.

J'hésite (à l’oral) entre : l'un et l'autre et l'une et l'autre.

De plus, si la phrase fait partie d'un message dois-je écrire :

  Vous devez y réfléchir tous deux. Il faut que vous décidiez l'un.e et l'autre quand vous commencerez votre mémoire.

?


texts:
For example "You saved me the trouble by keeping my badge". How can I express the same sentiment in French?

Would this be a good solution?

Vous m’avez fait économiser le problème par garder mon badge.


texts: Comment "esprit cartésien" en est-il venu à être synonyme de "esprit logique" ?

texts:
Descartes est pourtant le philosophe le moins logique qui soit, des prémices (si je dis "je pense, donc...", c'est que j'ai déjà supposé que "je suis"), aux conclusions (voir par exemple son explication de la circulation du sang, dans le Discours de la Méthode - que très peu lisent encore, heureusement).

Qui l'a promu à ce rang d'excellence, dont les Français sont fiers ?

(Nota : cette dérision peut être due au fait que je suis aussi Britannique).


texts:
I want to say "she bought me lunch" so could someone tell me which one of these suggestions is right?

  elle me achetait le déjeuner

or

  elle m'a acheté le déjeuner


texts: Peut-on dire : « trancher le bien du mal » ?

texts:
Est-il correct de dire :

  Il a des principes qui lui permettent de trancher le bien du mal.

Si ce n’est pas correct, les seules alternatives que je trouve ne me plaisent pas.

Il y aurait « trancher entre le bien et le mal », « trancher le bien du mal » ou encore « des principes qui définissent précisément le bien et le mal », mais je trouve que je perds du sens.

Si la phrase du haut ne convient pas en connaissez vous une autre qui permettrait de souligner une attitude radicale, qui ne laisserait pas de place au doute : « il est sûr et certain que ça, c’est bien, ça, c’est mal ».


texts: Why is "t" not pronounced in "et anglais"?

texts:
I'm listening to a native French speaker reading the following two sentences:

  Ma mère est anglaise
  Et tu parles français avec ton père et anglais avec ta mère ?

In the first one, not surprisingly, "t" at the end of "est" is pronounced because it's followed by a vowel. But the speaker in the second sentence does not pronounc "t" in "et anglais", even though it's followed by a vowel. Why?


texts: How informal are "t'as" and "t'aimes" and similar contractions of tu?

texts:
I very often see transcriptions of French speech abbreviate "tu as" to "t'as" and "tu aimes" to "t'aimes" and similar such contractions.

I understand this is not formally correct but is generally how people talk when speaking quickly.

However, I'm curious, in writing, to what extent is this form casual? I'm hoping someone who's fully fluent in both English and French can make an analogy to something in English.

In writing, when is it appropriate to use t'as as opposed to writing it out fully?

I gather it's normal in chat conversations but wrong for a job application. But surely there are many levels in-between...?


texts: Difference between “autrefois”, “jadis”, “dans le temps”

texts:
Autrefois, on croyait que la terre était plate.
Jadis, on croyait que la terre était plate.
Dans le temps, on croyait que la terre était plate.

How do these synonyms actually differ in nuances and usages?


texts:
Le mot « binnenpretje » se traduit littéralement par « rigolade intérieure ». C’est une chose marrante dont on se rappelle tout d’un coup. Quand quelqu’un rit de façon imprévue, une autre personne qui l’aperçoit peut soupçonner qu’il rit au nez de lui.
Celui qui rit peut faire disparaître sa méfiance en disant « ce n’était qu’une rigolade intérieure ».

Une rigolade intérieure n’a rien de sournois. Quelqu’un qui l’éprouve ne raille pas, et il n’essaie pas d’attrister quelqu’un et il ne tente pas de cacher le rire. On rit souvent doucement, mais soudainement, ce qui éveille un peu d’étonnement chez tout le monde qui l’entend. J’ai peut-être laissé penser que le mot s’emploie seulement pour un rire qui interrompt une parole, mais il peut s’agir également d’un rire quand personne ne parle.

Le mot désigne souvent une joie qui surgit quand quelqu’un se souvient d’une bonne facétie qu’il a entendu jadis, ou une chose très marrante qu’il a vécu il y a quelques jours. Cette joie induit quelqu’un à pousser un rire doux.

Je me souviens que j’ai trouvé la traduction « amusement en soliloque ». Cet outil que j’utilise volontiers pour voir si des mots ont vraiment cours, n’affiche rien quand j’introduis « amusement en soliloque ». Il semble qu’on n’utilise jamais cette combinaison de mots.

J’espère que vous connaissez des traductions plus brèves et plus usités. Je cherche plutôt un mot argotique qu’un mot soutenu. Je vous donnerai plus de données à propos de « binnenpretje » si vous en avez besoin.

Comment traduire le mot néerlandais « binnenpretje » ?

Les changements de ce que j’ai écrit

Tout ce qui se trouve entre les deux lignes est nouveau. J’ai aussi ajusté la partie qui porte sur la phrase « Ce n’était qu’une rigolade intérieure ». J’ai aussi ajouté le lien que j’ai oulié. J’espère que tout devient plus lucide comme ça.


texts: «À présent que les voix se sont tues» : Quel est le verbe?

texts: Je doute sérieusement que le verbe soit "tuer". D'autre part, c'est le seul verbe que je trouve au dictionnaire avec cette forme verbale. J'ai dû me tromper quelque part...  Est-ce qu'il y en a un autre qui peut être adéquat à la situation?


texts: Imparfait or Passé Composé: “j'étais absent” or “j'ai été absent”?

texts:
I am a beginner in French language and I still find it hard to wrap around my head between Imparfait and Passé Composé. I know that Imparfait is used to describe continuous actions in past as well as description of a situation and habit in the past.

So, if I have to say "I was absent because I was sick." then which form should I choose: Imparfait (J'étais absent parce que j'étais malade) or Passé Composé (J'ai été absent parce que j'ai été malade)? I know Imparfait is the correct choice here but I don't know why? Why can't we use Passé Composé here? Should I consider it as a description of a situation? A proper explanation will help. Can anyone also give an example of a sentence using j'ai été?


texts: Quelle est la différence de prononciation entre « au-dessous » et « au-dessus » ?

texts:
J'ai toujours du mal à me faire comprendre quand il me faut expliquer où j'habite. Je veux dire :

  J'habite le hameau au-dessous de Les Onchets.

Mais mon interlocuteur comprend :

  I live in the hamlet above Les Onchets.

Qu'est-ce que je peux faire pour être sûr que l'autre personne me comprenne ? Comment m'entraîner à prononcer correctement Au-dessous /odəsy/ et Au-dessus /odəsu/ ?

Apologies for my terrible French—this is the first question I have attempted to write in French!  In case I am not making myself clear, I am looking for a way to pronounce au-dessous vs au-dessus so that I can make myself clearly understood.

While I think about it.  If I was talking about wearing an item of clothing underneath (or above) another item, would au-dessous/au-dessus be appropriate here too?


texts: Do native speakers of French generally use "du/de la" when thinking of nouns like eau, sel, etc?

texts:
This is sort of a question about the extent to which French speakers associate partitive articles with nouns that use them.

If you ask for water at a restaurant, you might say "De l'eau, s'il vous plait."

But if you were wandering through a desert, dying of thirst, as a French speaker, would the words running over and over through your mind be:

  eau....eau....eau....

or:

  de l'eau....de l'eau....de l'eau...

As an English speaker, of course I would just be thinking water....water....water... Not some water....some water....some water...

What I mean to ask is, are those partitive articles only necessary in communication, or are they tied to those nouns in your fragmentary thoughts as well?

I know it's an odd question, but it informs my understanding of how those articles are used.


texts: What does "cela" mean in the following sentence?

texts:
Example sentence:

  Combien de temps cela prend-t-il pour faire la correspondance ?

Translated into English, this says how long does it take to make a connection? What I don't undertand in this sentence, however, is how the word cela fits in with the rest of it all. What exactly is its function in there?