texts:
This will be a somewhat trivial question, but here goes. There's a curious line in the Daniel Lavoie song "La danse du smatte" (vidéo, paroles) :

  Danse, danse sur les notes blanches
  Une couple de double croches
  Hey, man, what a show
  Brasse, brasse la passe à Thanase
  Fini mon numéro
  J'veux pas d'tomates
  Pis garder les farces plates
  Pour la danse du smatte

This song is from his early period, when, I notice, he employed Québecisms liberally (and sang in a Québec accent that was either affected or mysteriously vanished later on).

There turns out to be a WordReference thread from a few years back that explains quite a lot about this line. Athanase was his father's name, and this line appears to be a double-entendre:

une passe can mean a passage of music, and une passe qui brasse is one that "rocks"... Since brasser is also normally transitive, one might read the line as an imperative: "Brasse la passe," addressed to Athanase.
une passe can also mean a descendant. Assuming that for some reason à is used instead of de to express that relationship, the imperative would thus be "Brasse", addressed to Thanase's descendant, the singer himself. Lavoie was apparently asked about it and endorses this reading.

Questions: (1) Is the second meaning of passe a Québecism or might it be used in France as well? (2) Is à expected there? Does it carry the possessive meaning as it usually would in such a phrase or the attributive meaning one might hope for? (3) Is Thanase a usual short form for Athanase, or are they entirely different names?


texts: Difference between using Car and parce que, and why?

texts:
Some tutorials use "car" to mean "because" in English and others use "parce que".

Please explain the difference and why each is used.


texts: "Je me suis perdu" ou "Je me suis perdue"?

texts:
Je vois souvent l'écriture de "Je me suis perdue", mais c'est toujours une femme qui l'écrit.

Si je suis un homme, je dois écrire "je me suis perdu" ou "je me suis perdue"?


texts: La semaine et la diplomatie « people » ?

texts:
J'ai lu qu'à l'Élysée on avait accueilli récemment lors de différentes rencontres les porte-paroles et célébrités Bono et Rihanna, non pas pour un concert mais bien en effet pour discuter d'aide au développement. L'article de l'Agence France-Presse mentionne ce qui suit ainsi qu'un micromessage d'une plateforme de microblogue dont voici aussi un extrait :

  C'est une semaine «people» pour Brigitte et Emmanuel Macron
  [...] « Diplomatie people avec Bono ou Rihanna et [...] »

C'est en italiques dans l'article et dans le message également. Larousse en ligne a le nom sans référence à l'emprunt, pour « les célébrités, en particulier du monde du spectacle », mais aussi l'adjectif, sans définition, de l'anglais people dans des locutions comme magazine/presse people, pour « populaire, à sensation ». On ne sait pas s'il s'agit de deux emprunts distincts (1, 2) dont un serait entièrement lexicalisé ou en usage, ou si l'un aurait une connotation distincte de l'autre, et aucun marquage syntaxique ne permet de le dire (il y a qualification par apposition a priori).

L'emploi des guillemets en plus des italiques sert-il a préciser
l'acception du mot en évacuant la possibilité de la locution et la
connotation que pourrait avoir « populaire, à sensation » dans un tel
contexte ? L'absence de guillemets dans le deuxième exemple
opère-t-elle l'effet contraire ou est-ce un acception différente (on
note que le deuxième exemple est une critique des évènements par un
politique naturellement opposé) ?
En quoi semaine mondaine, remplie d'activités sociales diffère de
semaine « people », peut-on expliquer à quoi sert l'emprunt people, ce qu'il préciserait ? Incidemment rencontrer
des portes-paroles d'organisations non-gouvernementales qui sont des vedettes constitue-t-il une mondanité ou un truc people ? Un autre terme que people peut-il qualifier semaine ou diplomatie ici ; l'emploi d'une préposition ou un tour plus élaboré est-il requis ?
L'adjectif mondain ou celui qu'on aurait sélectionné précédemment a-t-il une connotation différente (inverse) de celle de people ?


texts: Quelle est la structure grammaticale de "Je suis un peu fatigué" ?

texts:
Dans "Je suis un peu fatigué", "peu" est un nom, l'objet du verbe être, et fatigué est un adjectif qui a l'air de s'appliquer au nom "peu". Interprétée littéralement, cette phrase semble donc dire:

  Je suis une sorte de chose appelé un "Peu", et en particulier la sorte de Peu que je suis est un Peu qui est fatigué.

Après tout, si on remplace "peu" par "homme", la phrase a exactement ce sens là. Comment expliquer la grammaire de cette phrase?


texts:
I have only studied French for a week. I run into the word "compte" and when I check my dictionary it appears that it is pronounced as: "\kɔ̃t\". I have also run the word through various speech-machines and I get an impression that there is a slight "m"-sound but I am not 100%.

Perhaps any of you can tell me if it is general rule that words beginning with: "com" suppress the "m"?


texts: When do I use futur simple or futur proche?

texts:
I'm learning French at school and we learned the "futur proche" tense last year, and just started learning the "futur simple" tense. Which one is more commonly used by native French speakers in everyday life? Is one more formal than the other?

Example of futur proche: Je vais regarder la télé (I am going to watch TV)

Example of futur simple: Je regarderai la télé (I will watch TV)


texts: What is the meaning of negated subjonctive, present and past, but without "pas"?

texts:
I met this phrase:

  "Il ne tint pas à lui que nous n'ayons en France,
  dès 1908, les fameuses démonstrations de W.
  W. et que le prodigieux mouvement actuel n'ait
  commencé deux ans plus tôt".

Source: L'Aerophile about Arnold Fordyce

Using historical facts (without apriori knowledge I would not have understood anything) I extracted a meaning from the above phrase as follows:

"It was something independent of him (it was not his fault) that we had (or witnessed) in France only (late) in 1908 the famous demonstrations of W.W. and (also) that the prodigios present movement has not started (or did not start) two years earlier (in 1906)." (This is my own interpretation, it can be wrong.)

However, I do not know why the present of subjonctive negated but without pas has the meaning of a positive and the past form of the same subjonctive also negated and without pas should be considered a negative.


texts:
Après cinq minutes d’applaudissement pour le nouveau président, ces premières manifestations de la célébration de son arrivée au pouvoir ont fini et le président Macron a interjeté un premier mot :

  « Allez ... »

Quand j’attendais du flair, j'ai ressenti de la monotonie. Cela m'a étonné qu'il n'ait pas dit

  « Avec votre aide nous avons gagné »

ou

  « Merci »

Quels mots et phrases sont aptes à rompre un applaudissement de félicitation, comme pour le président élu ? C'est la transcription de la première adresse du président, qui commence par « Allez. »


texts: "Faire boomerang / Avoir un effet boomerang", en parlant d'une action hostile qui se retourne contre son auteur : est-ce courant ?

texts:
Peut-on utiliser couramment la locution

"Faire boomerang / avoir un effet boomerang" en parlant d'une action hostile, se retourner contre son auteur.

?
Comme par exemple :

La reforme des mathématiques aura un effet boomerang à notre travail comme professeurs.


texts: La "gouène" ? Orthographe et géolocalisation

texts:
Une gouène (phonétiquement) (*0), c'est ainsi qu'au confluent du Lyonnais, de la Savoie et du Dauphiné j'entendais appeler une ruelle très étroite dévalant entre des maisons. (*1)

Je ne parviens pas à retrouver ce mot sur le net, ceux qui le connaissent pourraient-ils m'en préciser l'orthographe, la région d'élection ainsi que, le cas échéant une définition plus exacte.

*0 : Peut-être est-ce même gouaine sans pour autant rien à voir avec le gwen des Bretons.

*1 : Un peu comme ce que les Bourguignons nomment treige ou les Lyonnais traboule.


texts: When would one use “à” after a noun and before an infinitive?

texts:
When learning French, I was taught that an infinitive form, e.g. jouer, meant “to play” (or whatever). That is, the English translation of the verb was preceded by to.

The word à also means “to.” But there is an expression, cartes à jouer, for playing cards (literally “cards to play”) that puts an à before the infinitive verb. (And there are probably many similar expressions.)
That would seem to have the word to twice, once for à, and once for the infinitive. And the expression would be translated, “cards, to to play.” At least that's the way it would look to an English speaker.

So when (and why) would French use à before a verb in the above context? Would it be redundant, or does à perform a function in this construction?


texts: Traduction de « need » : Nécessité ou besoin, quelle est la différence ?

texts:
Need to predict the overall behavior of automotive components.

Je me demande quelle est la différence entre la traduction :

  Besoin de prédire le comportement global des composants automobiles.

et celle-ci :

  Nécessité de prédire le comportement global des composants automobiles.

?


texts: Quel temps doit-on utiliser après « que » ?

texts:
On dit

  tu es la fille la plus jolie que je connaisse

mais aussi

  c'est par accident que je te connais

Quelle est la règle pour savoir quel temps utiliser ?


texts:
Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos seins?

De qui est cette allitération?


texts: Should "De là à dire/penser que ..." be followed by a verb in the indicative, subjunctive, or conditional mood?

texts:
Il s'est avéré que nos mots de passe sur Facebook étaient loin d'être aussi sécurisés qu'on le laisse croire. De là à dire/penser qu'ils ont aussi pour habitude de lire nos textos privés dans notre dos, il n'y a qu'un pas.

I was just writing a comment on another forum, and I'm left wondering which mood goes well with the subordinate clause of "De là à dire/penser que ...":

De là à dire/penser qu'ils aient aussi pour habitude de lire nos textos privés dans notre dos, il n'y a qu'un pas.
De là à dire/penser qu'ils auraient aussi pour habitude de lire nos textos privés dans notre dos, il n'y a qu'un pas.

The conditional mood (used for speculation and hearsay) seems least likely in a subordinate clause, but for the sake of argument.


texts: « Faire couler les érables de bonne heure »

texts:
Que signifie l'expression idiomatique « faire couler les érables de bonne heure » ? La voici dans un extrait d'un article du Devoir :

  Je vous écoute déchirer votre chemise pour faire des tapis de catalogne depuis une semaine. La laïcité, la charte, les accommodements et le foutu voile. Cette question qui brasse l’identitaire fait couler les érables de bonne heure cette année. On dirait que vous avez tous lu Soumission de Michel Houellebecq.
  — « Le vent dans « les » voiles », Josée Blanchette


texts: Étymologie et sens de "être fané" pour un humain

texts:
J'ai entendu dans la rue deux personnes françaises (non d'origine je pense) et l'une d'entre elles a dit à l'autre "t'es fané gros".
Je connais ce verbe pour les fleurs notamment mais c'est la première fois que je l'entends pour un "humain". Le dictionnaire ne me mentionne ni signification pour ça ni étymologie.

Je voulais donc savoir si cela existe bien dans la langue française et si oui est-ce la même étymologie que le verbe quand on parle des fleurs ?


texts:
If you want to say "he bought," would you say:

  Il a acheté la maison.

or

  Il est acheté la maison.

because the first one would sound awkward. (Two "ah" sounds in a row.) I've heard the second one used like "Il est allé." So would I use "est" or "a" here?


texts: Is “tu fais” different from “vous faites”?

texts:
Let's analyse the French verb faire:

[singular] je fais, tu fais, il/elle fait

[plural] nous faisons, vous faites, ils/elles font

But, I was making an exercise, then I came across this phrase:

Et vous? Qu'est-ce que vous faites?
And you? What do you do? (formal/referring to a lady)

Look, it isn't plural – just the formal way. Should I use faites instead of fais to express formality? I mean, fais is when I'm using tu and faites is for vous? Am I right?


texts: French expression for a man gaining weight during pregnancy

texts: I was told some time ago that French have an expression for a man gaining weight while his wife/girlfriend is expecting a child (either out of solidarity or simply by being too stressed).  But I forgot the expression (and never knew how to spell it). Your help will be appreciated.


texts: I would like to know if there is any difference between "devant" and "en face de". Are there any specific situations in which it would be unusual to use one or another?


texts: Flyer footnote about patent & trade mark?

texts:
I am translating a French product flyer. At the bottom, they write:

  brevets, marque et modèles déposés

I guess this means something like patent pending, or trade mark reserved... but I feel quite uncomfortable with this guess. Is it some standard phrase, with a standard translation?


texts: Use of “c’est” with an adjective and plural nouns

texts:
I’ve seen countless times phrases like “C’est nul les examens” or “C’est beau les hommes” and I’m wondering if there’s a reason for this combination of c’est + a plural noun and whether it’s a recent type of construction.

I can’t really find anything about it through Google but I’ve seen it a lot online so I want to learn more about it.


texts: What grammar construction is used here: "Nous avons du parler"?

texts:
For the Coffee Break French (a podcast that teaches French) season 3 episode 11, at the 10:15 mark, I think I hear the following:

  Cette semaine, en cours, nous avons du parler de notre routine quotidienne.

I may have gotten some of the words incorrect, but I definitely hear "nous avons du parler".

I have never seen this construction before. I have seen de + infinitive before, but never du + infinitive. Can someone explain what construction is being used here, so I can Google it and learn about it?


texts: Le substantif « poireautage » est-il un régionalisme ?

texts:
Le TLFi identifie le substantif masculin poireautage signifiant le fait de poireauter (voir une autre question) comme un régionalisme du Canada. Le DHLF précise que c'est de 1950 pour le « fait d'attendre longtemps » (DHLF) sans mentionner s'il s'agit ou non d'un régionalisme.

S'agit-il d'un régionalisme ; peut-on préciser, donner un ou des exemples pour illustrer ?


texts: Une nuance entre « se devait de » et « devait »

texts:
Il pensait qu'il se devait de devenir soldat.
Il pensait qu'il devait devenir soldat.

Je m'interroge sur la différence de sens entre les deux.


texts: How to seamlessly shift from "connaître" to "savoir"?

texts:
I just said in conversation:

  J'en suis arrivé à connaître toute sa garde-robe, et même quel genre de vêtements elle préfère porter pour quelle occasion.

... only to realise later that I didn't place the verb "savoir" before the phrase "quel genre":

  J'en suis arrivé à connaître toute sa garde-robe, et même à savoir quel genre de vêtements elle préfère porter pour quelle occasion.

Perhaps, I unwittingly saw fit to drop the 2nd verb "savoir", as I already used "connaître". But grammatically speaking, "connaître" cannot take the form of "connaître quel genre ...".

As redundant as it seems to place "connaître" and "savoir" so close to one another, is it necessary to do so, after all? Or is it acceptable to drop "savoir" as long as the sentence is understandable without it? Or maybe another solution?


texts: How to say in French “Spent two years in doing it” and “Took two years to do it”?

texts:
Mon corps a mis deux ans à s'y habituer.
  Mon corps a pris deux ans à s'y habituer.
  Ça m'a pris deux ans pour mon corps de s'y habituer.
  Ça a pris deux ans à mon corps de s'y habituer.

I want to say, “how long it took for me to do something”, or “how much time I spent in doing something”. And I’m not certain how to use “mettre” and “prendre”.


texts: L'orthographe de « séisme » et de « sismique, sismographe, etc »

texts:
Pourquoi les mots séisme et sismique s’écrivent différemment ?
Tous les deux viennent du mot grec seismos. Séisme a gardé le e du grec ; sismique pas (ainsi que tous les autres mots de la même famille).

Selon Littré

  SISMIQUE [si-smi-k'] adj.  Terme de physique. Qui est relatif aux
  tremblements de terre.  Mouvement sismique, mouvement vibratoire
  donnant lieu aux tremblements de terre, et consistant en des
  oscillations verticales, horizontales ou circulaires.
  ÉTYMOLOGIE Du grec, succussion. Il ne faut pas
  écrire seismique, la diphtongue grecque se rendant par i.

Selon Larousse

  ORTHOGRAPHE
  Séisme est la seule orthographe admise. En revanche, les
  autres mots de la même famille prennent de préférence la forme sism- :
  sismal, sismicité, sismique, sismographe, sismologie (plutôt que
  séismal, séismicité, séismique, séismographe, séismologie). →
  sismique.
  REMARQUE
  Naguère critiquée (la diphtongue ei du grec
  seismos devrait en toute rigueur être transcrite i, comme dans
  liturgie, issu de leitourgia), la forme séisme est entrée dans
  l'usage.

En outre même dans l'écriture de séisme, je me demande pour quelle raison un accent aigu apparaît sur e de la diphtongue ei ?


texts: Is there a difference in usage between "le livre" and "le bouquin"?

texts:
I have heard both words used to refer to a book. Some sources in the internet say there is no difference.

My experience from listening to French language is that perhaps "le bouquin" is a more informal word used to refer to modern books. For instance, I have heard Olivier Roland use the word "bouquin" to refer to a book he wrote or to a book he recently read. On the other hand, during première/deuxième lecture in a church it is always "lecture du livre de...".

Is there a difference in the usage of both words? Would one of these words be used more often in a specific region/country?


texts: Traduction de « exascale supercomputer/supercomputing »

texts:
On a fait référence à « exascale » avec un supercalculateur (Termium, GDT) dans le contexte du calcul intensif (FranceTerme, Termium). Le préfixe exa- (10 à la dix-huitième puissance) est aussi utilisé en français; on a l'exabit (un milliard de milliard de bits; 1000 pétabits) et l'exbioctet/exaoctet (260 octets). Enfin on a l'échelle (scale; voir aussi).

Alors comment traduit-on:

  Exascale (super)computing Exascale (super)computer(s)

...avec une attention particulière à l'emploi des prépositions/articles le cas échéant, ainsi qu'à l'assemblage entre le préfixe et le mot « échelle » ? La réponse complète permettrait de dire correctement « je m'intéresse » en y ajoutant indistinctement l'une ou l'autre des deux réponses sans modification.


texts: « J'ai la conviction que » + futur simple ou conditionnel ?

texts:
Je doute entre les deux usages suivants:

  J'ai la conviction que mes compétences vous seront...

ou

  J'ai la conviction que mes compétences vous seraient...

C'est une phrase destinée à un recruteur.


texts: Why is this sentence written “Je n'ai pas de voiture”?

texts:
When I wanted to write “I don't have a car” in French, I wrote it as follows:

  J'ai n'a pas de voiture

But, how it was written in the book I'm reading was as follows:

  Je n'ai pas de voiture

Why the i here? Isn't my sentence correct?


texts:
I recently heard the expression “prisme de lecture”. I did not find any definition on Internet.

What is a “prisme de lecture”?


texts: Quel pronom personnel doit-on utiliser pour une entreprise constituée d'un seul employé ?

texts:
Je veux écrire un texte pour une entreprise constituée par actions. Cette entreprise est une personne morale au sens de la loi. Par contre, l'entreprise est constituée d'une seule personne, moi-même.

Le texte est pour un site web qui présente l'entreprise.

Je ne sais pas quel pronom personnel je dois utiliser. Puisque je suis la seule personne dans l'entreprise, je pourrais utiliser la première personne du singulier.

Exemple :

  J'offre mes services

Par contre, comme il ne s'agit pas d'une entreprise enregistrée en nom personnel, mais bien d'une société par actions qui représente une personne morale, je serais tenté d'utiliser un pronom autre que la première personne du singulier.

Exemple :

  Nous offrons des services…

Ou encore éviter l'utilisation de pronom personnel :

  L'entreprise offre des services…

Que dois-je faire dans une telle situation ?


texts: In English we have the word hollow which is a very small low place or valley, more like a portion of a stream gorge, for example. Someone told me la combe might be a good word. Any other opinions?


texts: Comment traduire « walk on eggshells » ?

texts: En anglais, nous avons l'expression « walk on eggshells », qui veut dire « être diplomatique, prudent, essayer de ne pas offenser quelqu'un ». Quelle en serait une bonne traduction ?


texts: Qu'est-ce que ça signifie « Zéro tracas, zéro blabla » ?

texts: C'est le slogan d'une assurance… Surtout je n'arrive pas à comprendre ce que signifie « tracas ».


texts: Qu'est-ce que c'est la forme emphatique?

texts:
Dans un livre scolaire de grammaire de ma nièce, il y a des exercices sur des types de phrases (déclaratif, interrogatif, forme emphatique).

Cette forme emphatique est quelque chose de nouveau pour moi (je ne la connais pas en allemand ou en anglais). Qu'est-ce que c'est alors ce type de phrase ? Pourquoi cette forme n'est-elle pas connue dans d'autres langues ?


texts: In French "ne" is typically used with "pas." How is the meaning of the sentence changed when "ne" is not used with "pas," but used with "de" instead, as in "Il n'est de charme qu'en toi même" ?


texts: Relative pronoun in "Ce n'est pas ____ elle veut parler"

texts:
"This is not who she wants to talk to"

  Ce n'est pas ____ elle veut parler.

In a related question, it was pointed out that we can say

  J'ai oublié à qui elle veut parler.

In the case with the verb être, however, I don't think this would work. Do we have to use ce à qui?


texts: Sur les temps verbaux utilisés avec l'expression « à peine ... que »

texts:
En anglais, l'expression homologue, no sooner ... than, a une forme fixe, qui est presque idiomatique : no sooner + past perfect simple, than + past tense simple.

Je ne sais pas si en français à peine ... que a une forme fixe aussi. Tout ce que j'en sais est que le verbe utilisé après à peine est à l'imparfait, selon cette source :

  À peine venait-il d'emménager qu'il dut entreprendre des travaux.

ou au passé antérieur, selon cette source:

  À peine la jeune femme fut-elle arrivée que...

N'y a-t-il en français une forme fixe comme celle qu'on trouve en anglais ?


texts:
Bonjour à tous,

J'ai besoin de votre aide/conseil.
Maintenant, je me prépare pour passer l'épreuve de DALF C1 et je me suis arrêté sur un problème avec la production écrite. On me demande de rédiger une synthèse et un essai argumentatif. Franchement, je n'ai pas la moindre idée comment le faire. Chez moi on n'apprend pas cela, donc, je n'en sais rien.
J'ai déjà beaucoup cherché sur l'internet, mais j'ai trouvé seulement des conseils généraux, qui m'ont donné quelques idées, mais.. Ce dont j'ai le plus besoin, ce sont des exemples bien faits (je n'en ai même pas trouvé des mal faits).
Est-ce que quelqu'un pourrait me dire où je pourrais en trouver? Même des manuels sur le sujet seraient vraiment très utiles.


texts:
Je viens de rédiger un texte en français mais je ne sais pas laquelle de ces deux expressions et juste :

du partage de savoir

ou

du partage du savoir

Voici le texte tout entier.

  "Travailler et évoluer dans un environnement en plein prospérité,
  mettre mes compétences au service des élèves les guident dans les
  ténèbres, sculpter les cerveaux et savourer le plaisir du partage de
  savoir et de la réussite de l'autrui."

Il se peut qu'il existe d'autres fautes ; indiquez-les, s'il vous plaît.

Merci par avance.


texts: Doit-on dire "le faire taire" ou "le faire se taire"?

texts:
Doit-on dire:

Faites taire ce bruyant personnage!

Ou

Faites se taire ce bruyant personnage!

A priori, la première forme me semble la plus utilisée, si pas la seule, mais pourquoi peut-on omettre le pronom dans ce cas? Après tout, "Alain tait" serait incorrect.
D'autre part, si l'omission est autorisée, est-elle pour autant obligatoire? Ou bien la deuxième forme est-elle correcte également? Autre exemple:

L'infirmier fait asseoir le malade.
L'infirmier fait s'asseoir le malade.

La question a déjà été posée ailleurs mais la réponse me laisse sur ma soif.


texts:
How would I say on its own/on their own in the following context: "one of these factors on its own wouldn't have led to this decision, but all factors combined does"?

I'm thinking of something along the lines of "un de ces facteurs sur eux-mêmes", but it feels a bit awkward (or even just wrong).


texts: Que veut dire Bernanos quand il écrit "il faut savoir risquer la peur" ?

texts:
Que veut dire Bernanos quand il écrit :

  « il faut savoir risquer la peur, comme on risque la mort, le vrai courage est dans ce risque »

Le contexte est l'article Terrorisme : et si on avait raison d'avoir peur ? et j'ai l'impression qu'il dit qu'il faut risquer d'avoir peur mais je ne comprends pas trop...


texts: What does “Nous sommes le combien aujourd'hui ?” mean?

texts:
What does “Nous sommes le combien aujourd'hui ?” (formal) and “On est le combien aujourd'hui ?” (informal) mean?

https://www.lawlessfrench.com/grammar/dates/


texts: Quel est le terme pour dire "penser que les autres pensent pareil que soi" ?

texts:
Je cherche le terme pour décrire le comportement d'un collègue qui projette de manière extrêmes ses croyances sur les autres.

Il estime la réalité sur la base que les autres pensent comme lui même si intellectuellement il sait que ce n'est pas le cas.

J'avais d'abord pensé au solipsisme, mais il y a une différence substantielle entre les 2 concepts.

Est-ce que vous auriez une idée ?


texts: Doit-on employer le subjonctif après « il faut que » ?

texts: Comment dit-on en français : « il faut que tu soit du retour » ou « il faut que tu es du retour » ?


texts: « [...] et je puis vous dire qu'elle en vaudra mieux » : sens, formulation ?

texts:
Il y a cinquante ans cette année, le 23 juillet 1967 (année de l'Exposition Universelle), le général de Gaulle, alors Président de la République (1959-1969), débarque du croiseur Colbert (bâtiment amiral de l'Escadre de la Méditerranée) au port de la ville de Québec pour une visite au Canada ; c'est la première visite officielle d'un chef d'État français au Québec. Il empruntera ensuite, le 24 au matin, le Chemin du Roy, soit le chemin reliant Québec à Montréal par la rive nord du Fleuve, lors de son voyage mythique se terminant avec son discours légendaire de Montréal, qu'en fait il ne devait pas prononcer, du balcon de l'Hôtel de ville, et dont voici la fin :

  [...] Et, d'ailleurs, le concours que la France va, tous les jours un peu
  plus, prêter ici, elle sait bien que vous le lui rendrez, parce que
  vous êtes en train de vous constituer des élites, des usines, des
  entreprises, des laboratoires, qui feront l'étonnement de tous et qui,
  un jour, j'en suis sûr, vous permettront d'aider la France.

  Voilà ce que je suis venu vous dire ce soir en ajoutant que j'emporte
  de cette réunion inouïe de Montréal un souvenir inoubliable. La France
  entière sait, voit, entend, ce qui se passe ici et je puis vous dire
  qu'elle en vaudra mieux.

  Vive Montréal ! Vive le Québec !

  Vive le Québec libre !

  Vive le Canada français ! et vive la France !

  [ Le général de Gaulle (Président de la République), lors du Discours de
  Montréal ("Vive le Québec libre!"), 24 juillet 1967, je souligne un passage ]

On connaît valoir mieux dans le sens d'être préférable en parlant de quelque chose, ou en forme impersonnelle ; on connaît un tien vaut mieux que deux tu l'auras, où le verbe valoir est conjugué avec la chose comme sujet. On peut imaginer avoir plus de valeur/mérite en parlant d'une personne par comparaison à une autre, ou par rapport à un moment précis dans le temps. Mais sans un tel repère et avec un pronom personnel, j'ai une certaine difficulté à comprendre, comme dans l'exemple « Neuve elle [la noblesse] se vendait alors ; elle valait mieux » (Courier) dans le sens d'« [a]voir plus de valeur, d'avantages, de qualités » : c'est que mieux n'est pas exactement plus a priori, mais on comprend quand même que la valeur était davantage contemporaine de la nouveauté et qu'elle s'est étiolée.

Sauf que dans le discours du Général, la France est le sujet du verbe au futur avec le pronom en alors qu'on est même incertain si ce dernier réfère au fait que la France sait, voit, entend, où s'il est tributaire d'une autre idée de construction, comme avec se porter/tirer en emploi pronominal, ou tirer profit de par exemple. Ce qui fait qu'au final c'est inusité pour moi, que le sens de la fin de la phrase m'échappe et n'eût été de la retranscription puis d'une écoute attentive par la suite je l'aurais toujours compris comme la forme impersonnelle il en vaudra mieux (il(ce) sera préférable). Mais on dit bien Elle.

Quand on parle de la France comme d'un sujet, est-ce qu'il y a
généralement anthropomorphisme, est-ce pertinent ici et est-ce que ça
oriente le sens ?
Que veut dire une [personne] (en) vaudra mieux dans l'abstrait,
sans complément ni infinitif qui ne suive et si c'est inconcevable doit-il alors s'agir d'une ellipse ; l'apport du pronom en y change-t-il quoi que ce soit et peut-on l'analyser dans le discours ?
Que veut dire exactement « qu'elle en vaudra mieux » ici ; ce tour est-il usuel ; peut-on reformuler ou présenter un terme/verbe équivalent ?


texts: Fonction du pronom « en » dans « j'en conviens »

texts:
Quand on dit « j'en conviens », on veut dire « je conviens de quelque chose » en faisant référence à ce qui a été mentionné antérieurement.

Exemple :

  Tu conviens de ton erreur ? Oui, j'en conviens.

Ma déduction grammaticale en ce qui concerne « j'en conviens » est-elle correcte ou non ?


texts: Régime conjoint et disjoint des pronoms personnels: en quoi l'histoire contredit-elle la situation actuelle?

texts:
Après avoir lu une question sur le pronom personnel (te) et sa position dans la phrase, j'ai vu la règle au Grevisse (a. 682) avec le titre: Place du pronom conjoint autre que le sujet. Dans les critères de variation de formes des pronoms personnels (a. 657), on donne l'exemple « Je l'ai vu » par opposition à « C'est moi qui l'ai vu » à titre d'illustration des formes de régime (conjoint et disjoint). Puis, il y a cette explication sur les deux formes:

  Conjointes, c'est-à-dire jointes directement au verbe. Disjointes, c'est-à-dire séparées du verbe. On les appelle aussi, respectivement,
  atones et toniques ; mais cette notion fait appel à l'histoire, laquelle contredit partiellement la situation actuelle: dans
  Prends-le, le est tonique, alors qu'historiquement, c'est une forme atone. Aujourd'hui, je, me, te, se sont toujours atones ; les
  autres sont atones ou toniques (moi, toi, soi, eux, ne sont
  atones que lorsqu'ils perdent leur accent au profit d'un monosyllabe
  qui le suit: moi seul, eux deux, etc.).

  GREVISSE (Maurice) et GOOSSE (André), le Bon Usage — Grammaire, langue française, DeBoeck -Duculot

Qu'est-ce que cette explication ? Est-ce que ça sous-entend qu'auparavant une prononciation différente faisait en sorte que la position du pronom était différente ?

Je demande parce que dans le cas de l'impératif, l'auteur revient d'abord au présent... « tu te lèves » ; puis il indique qu'avec l'impératif, on doit substituer le pronom conjoint (te) par le pronom disjoint (toi), et ajouter le trait d'union... « lève-toi ».

Les deux régimes (et donc la position des pronoms) sont-ils fondés sur la prononciation ?


texts: “De manière que” vs “de manière à ce que”?

texts:
In the comments under Stéphane's answer to this question, he mentioned the expressions "de manière que" and "de manière à ce que," as well as "de façon que" and "de façon à ce que."

I'm not clear what the difference is between the version that has à ce and the version that does not, for each of those two pairs.


texts: Equivalent of welcome in non-greeting context

texts:
I would like to express something of the line:

  This adds a bit of confidence, which is very welcome in this
  situation.

in the sense that 'confidence' is needed and/or appreciated in the given situation.

I wanted to translate the sentence literally, using the word bienvenu, but I am worried that that word might only apply in a greeting. Is that correct? How would you translate the above sentence?


texts: Something strange to me about the "dont" and the object of "épouvantait"

texts:
Below is the quote from Boule de Suif:

  Ses armes, ses uniformes, tout son attirail meurtrier, dont elle épouvantait naguère les bornes des routes nationales à trois lieues à la ronde, avaient subitement disparu.

Why is the "dont" used here instead of "avec lequel" if the author was intended to express "by the means of deadly weapon or apparatus"? Also, the object of "épouvantait" is quite strange to me. Scare the borders or boundaries of the roads? That doesn't make any sense to me. Or do I misinterpret the meaning here? Please explain it to me in English, many thanks!


texts: When can I drop a mute e between two pronounced consonants?

texts:
From what I understand, by watching this video "French consonant clusters: occlusives + / l /" (and I truly recommend her videos for everyone trying to learn French), a mute e is normally dropped "in conversational French between two pronounced consonants" (one of her comments to the video). E.g.:

Sans qu(e) le client arrive /... klə klijɑ̃   .../
Je m(e) souviens d(e) la mer /ʒem ... dla mɛʀ/

Is this something that "just happens" when you're speaking conversationally? You still have the e in your mind, but it just becomes mute when you're speaking at a certain tempo; or are these consonant clusters something you actively strive for? When is the mute e not dropped between two pronounced consonants?
Is this pronunciation acceptable in all social contexts?


texts:
Comment puis-je exprimer l'anglais « got it » en français ? Est-ce vraiment « je comprends » ?

Google Translate ne me donne pas une bonne explication, ni Internet.

English version

How can I say "got it" in french? It's really "je comprends"?

Google Translate doesn't give me a good explanation, nor the internet at all.


texts:
Si on a une collection de recettes, de types 'entrée', 'apéritif', 'plat', 'dessert' etc etc, qu'est-ce que c'est le nom collectif pour ces choses? (si il existe)

C'est pour les catégories des recettes dans un site web Wordpress.


texts: Quelle est la différence entre « s'être » et « être » ?

texts:
Je suis en train d'apprendre le français, mais je ne comprends pas la définition de s'être. La traduction de google définit le verbe comme "have". Quel est le sens du verbe?

Si je veux dire "I have finished my work". Pourrais-je dire "Je me suis fini mon travail"?

J'imagine que je peux seulement utiliser le verbe quand il y a une action après "s'être"?


texts: Why present tense in 'depuis que je suis petite'?

texts:
I understand that in the main  clause of 'depuis que', present tense is used if the action is still ongoing, and that usually in the sub clause of 'depuis que', past tense is used.

Depuis que je suis revenue [past] de ce voyage, je ne fais [present] que manger et dormir.

However what I can't understand is why present tense 'suis' is used below although the state of being a child is no longer true.

Je suis [present] une passionnée depuis que je suis [present] petite.

Why is it wrong to say in past tense 'depuis que j'étais petite'?

Je suis [present] une passionnée depuis que j'étais [past] petite.


texts: Comment différencier ces synonymes de "saillie" ?

texts: En français, il existe plusieurs substantifs exprimant plus ou moins la même idée, l'antonyme de trou : renflement, saillie, bosse, protubérance, élévation, (pro)éminence. Tous ces mots sont-ils des synonymes parfaits ? Et si ce n'est pas le cas, comment les distinguer ? Les dictionnaires semblent employer des définitions circulaires, ce qui ne fait que compliquer les choses.


texts: Conveying computationally (talking about algorithms; e.g. computationally ineficient/expensive) avec computationnellement

texts:
La méthode de Cramer [1] est insuffisante sur le plan des calculs. (computationally inefficient).
La méthode de Cramer est insuffisante computationnellement.
La méthode de Cramer est coûteuse sur le plan des calculs (computationally expensive).
La méthode de Cramer est coûteuse computationnellement.

Peut-on rendre tournures comme "computationally expensive/inefficient" employant l'adverbe computationnellement ? Est-ce mieux d'utiliser "sur le plan des calculs" ? Existe-t-il une autre tournure ?
[1] Pour la résolution des systèmes des équations linéaires algébriques.


texts: Confusion entre "gauchissement" et "tordre à gauche"?

texts:
Paul Rousseau, a journalist working for Le Temps, wrote an article about Wilbur Wright, his flights and aeroplane that he had witnessed flying and saw on the ground close to Le Mans, France.

It is known that the Wrights used a method called "wing warping" or "gauchissement des ailes" for stabilizing their plane in roll.

I do not understand why Paul Rousseau said: "le levier, dont la manœuvre des plus simples tord à gauche les ailes et procure l’indispensable stabilité" (see the citation). In reality the stability was obtained by twisting the wings both to the left and to the right and always symmetrically, one wing to the left the other to the right or more precisely one clockwise the other anti-clockwise.

"Les aéroplanes Wright n’ont pas de queue. Entre les plans, distants de 2 m. 40, se trouve le moteur à 4 cylindres de 25 chevaux de puissance, œuvre exclusive des frères Wright. A droite du moteur, un radiateur en tubes plats en cuivre; à la gauche, les sièges du pilote et du passager et le levier, dont la manœuvre des plus simples tord à gauche les ailes et procure l’indispensable stabilité. Partout des poulies, sur lesquelles glissent ingénieusement des fils d’acier, qui déterminent les mouvements nécessaires. Le moteur transmet son énergie à deux hélices tournant en sens inverse au moyen de chaînes courant dans les tubes d’acier qui les guident. Ces hélices de 2 m. 50 de diamètre travaillent à l’arrière; elles sont en bois. Deux longs patins supportent l’ensemble à 40 centimètres du sol." (Source: 1908-08-12, Paul Rousseau, “L’aviateur des frères Wright”, Le Temps, Paris, August 12, 1908, col. 6, p. 2.)


texts: The English for "à l’assurance de mes sentiments distingués"

texts:
I’m reading a motivation letter that’s quite formal, especially the last line.

  Monsieur, en réponse à votre annonce parue hier, j’ai l’honneur de
  poser ma candidature au poste d’informaticien.

  … Je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint mon CV, qui vous
  fournira de plus amples renseignements sur mon parcours professionnel.

  Dans l’espoir que vous voudrez bien considérer favorablement ma
  candidature, je vous prie de croire, monsieur, à l’assurance de mes
  sentiments distingués.

Normally i just put something as “yours faithfully” But is there a way to translate the last paragraph to English as formal as it is in French?


texts: Comment connaitre le registre d'un mot ?

texts: Comment peut-on connaître le registre d'un mot ? Par exemple, comment sait-on si on peut employer un mot comme « éloquent » dans un contexte plus relâché ?


texts:
In the news, talking about Sarkozy, I heard:

  Et bien d’abord pour Nicolas Sarkozy, C’est un coup dur, sa troisième mise en examen. L’ancien président est renvoyé à ses affaires, lui qui se glissait depuis quelques temps dans la peau du vieux sage à droite.

What does that bolded portion mean?


texts: L'approche écosystémique du rétablissement et la relation entre plusieurs espèces : apports ?

texts:
Dans un article1 (La Presse) on trouve une référence à l'idée d'une :

  Approche écosystémique du rétablissement, où on ne se penche pas sur
  une seule espèce, mais sur la relation entre plusieurs espèces.

Au Grand dictionnaire terminologique on nous dit qu'écosystémique est l'adjectif pour « relatif à une unité écologique constituée d'un milieu naturel et de l'ensemble des organismes qui y vivent », relatif à l'écosystème quoi, alors que le rétablissement est un terme pour le « processus au cours duquel le déclin d'une espèce, d'une variété ou d'une population est jugulé et renversé jusqu'à ce que sa survie à l'état sauvage soit assurée ».

Sur Wiktionnaire je trouve une acception d'approche systémique appliquée au domaine et comprenant un exemple contenant le terme écosystémique qualifiant cette fois le mot environnement :

  [...]
  3. (Environnement) Étude de la dynamique environnementale d’un système écologique.

  L’approche systémique semble être la démarche méthodologique adaptée    à l’appréciation des rapports entre la faune aviaire et son
  environnement écosystémique martiniquais. — (Jean-Raphaël Gros-Désormeaux, L’Avifaune et son environnement : l’exemple du
  système insulaire tropical martiniquais, Publibook, 2004, page 13)

Enfin on aussi l'adjectif systématique dans le sens de conforme à un système, méthodique etc. (TLFi).

Dans le texte de l'article, en locution nominale avec le déterminatif
du rétablissement qui vise une espèce, si l'on oublie un instant la précision apportée par le complément qui suit (où on...), les
adjectifs écosystémique, systémique et systématique
réaliseraient-ils un apport équivalent avec l'approche ; au final
est-ce le rétablissement, vu sa fonction, qui bénéficie de l'apport
de l'adjectif (rétablissement écosystémique est-il cohérent) ?
Par opposition à quel autre genre d'environnement ou comment devrait-on
comprendre environnement écosystémique dans l'exemple du Wiktionnaire ?
Y a-t-il un adjectif qui traduise plus directement qu'écosystémique ne le ferait l'apport de « la relation entre plusieurs espèces » introduite par le complément dans l'article (...où on ne se penche pas sur une seule espèce, mais sur la relation entre plusieurs espèces, ayant essentiellement valeur de relative) ?

 1 ...qui dresse par ailleurs un constat révoltant de l'état lamentable dans lequel se trouvent les espèces animales sur la planète et, comble d'immondice, où on peut lire qu'« au Canada seulement, les populations de mammifères ont chuté de 43 % ; les populations d'amphibiens et de reptiles, de 34 % ; les populations de poissons, de 20 % ; et certains types d'oiseaux ont perdu entre 43 et 69 % de leurs populations » depuis 1970.


texts: Equivalent de « Quand on a goûté au caviar, c'est difficile de retourner au pâté ! »

texts:
Connaissez-vous des équivalents de cette expression qui permettent d’illustrer ce point (si possible avec humour) :

  Quand on a expérimenté quelque chose de bien, il est difficile de revenir à quelque chose de moins bien.

Ou (merci à cl-r)

  Quand on a goûté/essayé à …, il est difficile de s’en passer.

L'expression citée ci-dessus se focalise sur le prix. Je cherche une expression avec une connotation moins matérialiste.

Edit : je cherche une expression qui permettrait de comparer des expériences, "après avoir fait cette expérience (incroyable), celle-ci (qui est bien, mais pas incroyable) parait un peu moins bien.


texts: Are there alternatives in English for a phrase that translates to "the immortals" from French?

texts: I posed this question today on History, and am searching for relevant phrases in English translations of 19th century accounts. Are there any other English phrases that I should be searching for, besides those with the root "immortal", that a translator might have chosen in place of "the Immortals"? I do not know how literal the translation from French to "the immortals" might be.


texts:
QUESTION 1. "I have improved"

How can I translate into French "I have improved"?

Google Translate gives me "Je me suis amélioré" using "to be" instead of "to have."
Is that correct as translation?

QUESTION2. "I have not only improved my skills"

How can I translate into French "I have not only improved my skills.."

Google Translate gives me: "Je ne suis pas seulement amélioré mes compétences"
using again "to be" instead of "to have."
It doesn't sound right to me.
Is that translation correct?

Thank you very much!


texts: Dans la phrase "je ne trouve plus les miennes", quel est le sens de 'plus'?

texts: Je pense que on utilise plus' pour donner le sensé imperfectif de l'action, mais je suis débutant en français et je n'ai pas la certitude, pouvez-vous m'expliquer? S'il-vous plaît.


texts: "Aussi étonnamment que" est-il correct ?

texts:
Aussi étonnamment que tristement, s'intéresser à cette chose n'intéressait personne

Est-ce correct ?


texts: Quand utiliser « sans + nom » ou « sans + article défini ou indéfini + nom » ?

texts:
Je souhaite me renseigner sur la différence entre sans + nom et sans + l'article défini/indéfini + nom. J'ai trouvé un commentaire de Gilles, dans lequel il met en avant que sans + l'article défini + nom ne figure que dans des contextes inhabituels. Lesquels ?

L'OP a posé une question dans laquelle le nom est « agressivité », mais je voudrais généraliser sa question à tous les noms.


texts: The expression "tout ce qu'il y a de plus + adjective"

texts:
Ils se réuniraient pour construire un port de commerce tout ce qu'il y a de plus honnête ? Laisse-moi rire !

Obviously, this expression is used for emphasis, and I’m trying to pin down its meaning. I wonder how my two suggestions fare.

= "As if they had gathered here to build something as respectable as a trading port! Don’t make me laugh!"
= "As if they had gathered here to build a trading port, which is about as respectable as they come! Don’t make me laugh!"

Incidentally, how does it compare to saying:

Ils se réuniraient pour construire un port de commerce, ce qui est on ne peut plus honnête ? Laisse-moi rire !


texts: Advanced french for business and customer service

texts:
I did French till high school and I can speak relatively well but with an accent and a lack of fluidity with words.

I will starting a new customer-facing role dealing with IT projects and I desperately need to improve my French from an intermediate level to an advanced level in the customer service, business domains.

Any advice or sites ?
I am already practising to read French newspapers, listening to radio and mimicking, etc.


texts: Adjectif pour une personne ne remettant pas assez en cause ce qu'elle pense savoir

texts:
Je cherche un adjectif (de préférence) pour qualifier quelqu'un qui ne remet jamais rien en question. Non pas que cette personne ne conteste jamais rien, mais plutôt qu'elle reste convaincue sans vraiment jamais vraiment prendre le temps d'y penser.

Je vois bien "borné", mais "borné" sous-entendent (à mon sens) qu'il y a un coté conscient. Je cherche un équivalent inconscient de "borné" sans pour autant parler de naïveté ni d'innocence. Car quelqu'un de naïf, peut, même s'il se pose des questions, ne se rend jamais compte qu'il se trompe. Dans l'idéal ici le terme n'impliquerait que le manque de questionnement et non la capacité de réflexion en elle-même.

On pourrait par exemple utiliser cet adjectif pour qualifier une personne rejoignant une secte dans un moment difficile de sa vie et qui resterait attachée à cette secte.

Désolé, ce n'est pas très clair, c'est justement pour ça que je cherche ce fameux mot. Et pas d'inquiétude, l'exemple que je donne ici est purement fictif :).

Si vous connaissez un mot qui se rapproche je suis preneur. D'ailleurs un mot en anglais/italien/espagnol irait aussi si par hasard vous n'êtes pas francophone.


texts: Pronunciation of "Module de Young" versus "module d'Young": Explication and difference

texts:
I understand that a native can say

  Loi d'Hooke or de Hooke

depending on the level of mastery of English or/and his or her interpretation of the letter H as muet or aspiré. (In fact I posted a related question some time ago: La lettre H dans les mots d'origine anglaise (e.g. noms propres commençant par H))

What I cannot understand is how we can find the variation module d'Young when, actually, module de Young sounds (at least for me) more natural (à la yogurt ou yaourt).
How can one justify the former spelling? And how exactly is this (i.e. module d'Young) pronounced ?


texts:
"I usually eat at a different restaurant than him" ("him" refers to another person).

D'habitude, je mange dans un autre restaurant ___ lui.
D'habitude, je mange dans un différent restaurant ___ lui.

Which propositions can we use in the two sentences? Is it correct that we can use de or que in the first sentence, but only de in the second sentence?


texts: Quelle serait une façon plus correcte de dire « Je regarderai la télévision à la prochaine pluie »?

texts:
Comment mieux exprimer l’idée en question de sorte qu’elle réponde au bon usage. Disons que le tour « à la... » me laisse hésitant sur le plan syntaxique, peut-être devrais-je préférer l’usage d’une locution prépositive comme « lors de », mais j’ai l’impression que cela ne fait qu’alourdir inutilement la phrase...
Merci!


texts: Is it correct to say “on n’aime pas le beaucoup de problèmes dans le monde?”

texts: My concern is with the use of “le” or “les” before “beaucoup” to mean “the many problems.”


texts: Quel est le sens de «cela tourne et se tient»?

texts:
Comment traduire l'expression «cela tourne et se tient» dans la citation suivante?

  Elle se souvient, après les coups de Samir, après la torture du
  tatouage, de ces mois à repousser la mort, allongé sur sa natte à
  terre, cette terre qui gardait la trace de tous les martyrs, et elle
  sent comme cela tourne et se tient, toutes les douleurs humaines
  dans le bruit des combats.

Dois-je interpréter tourner en tant que "devenir aigre", et tenir au sens de "résister" ou "se maintenir"?

La source du texte est le livre merveilleux de Véronique Olmi, intitulé Bakhita.


texts: Le « casque de réalité virtuelle » etc. : virtuellement un casque ?

texts:
À gauche, un casque de réalité virtuelle (VR Headset) ; au centre, un masque de plongée ; à droite, une lunette de sécurité...

On a bien des termes comme casque VR/de réalité virtuelle ou de réalité de synthèse, équipement « composé » principalement du visiocasque (stéréoscopique), ce casque à vision stéréoscopique etc.. qui « procure à l'utilisateur une perception en relief des images de synthèse générées par l'ordinateur et une immersion dans le monde virtuel » (GDT). Par ailleurs on a le masque de plongée et les lunettes de sécurité, voire des lunettes stéréoscopiques ou 3D...

Le casque, ce peut être dans le domaine des technologies un « appareil rappelant la forme du casque » (TLFi), par exemple « le casque téléphonique; casque à écouteurs. Appareil récepteur muni de deux écouteurs reliés entre eux par un support qui enserre la tête un peu à la manière d'un casque » (TLFi). On glisse de ce qui rappelle la forme à ce qui enserre un peu à la manière... d'un casque. Il est sanglé à la tête ; il se porte à la tête dans le sens qu'il ne se porte pas au bras, par exemple, mais il n'est certainement pas plus sur la tête de l'utilisateur qu'un bandeau ne le serait. Enfin sa forme rappelle celle d'autres équipements qui procurent une forme ou une autre d'étanchéité ou d'isolement du champ de vision pour ainsi dire, mais qu'on ne désigne pas pour autant par casque (masque, lunette). Si bien que je me questionne sur sa pertinence, son utilité, et sa cohérence au lexique alors que les objets changent ; est-ce toujours adapté à la réalité...

Un casque est-il composé d'un casque. Pourquoi trouverait-on l'hypéronymie présentée dans l'ébauche d'article sur Wikipédia à l'effet qu'un casque de réalité virtuelle est composé d'un visiocasque stéréoscopique, utile ou redondante ; ne serait-il pas plus juste de dire qu'un système de réalité virtuelle/de synthèse est composé d'un casque... ou d'un visiocasque etc., ou s'agit-il d'une différence entre le langage courant et technique ?
S'agit-il toujours d'un casque ou sinon de quoi ? Pourquoi trouverait-on ou non toujours utile, pertinent ou cohérent
l'emploi du mot casque pour désigner ce genre d'appareil ; le casque est-il toujours productif dans ce domaine ; autrement quel terme trouverait-on le plus clair, usuel : masque , lunette... dispositif... visière (numérique de réalité de synthèse), visiomodule (de réalité virtuelle)... un mot latin avec un mot grec... immersif, de réalité virtuelle, de réalité de synthèse, de visualisation ; incidemment le terme casque serait-il aussi clair ou aussi flou que le terme gant (numérique) ne le serait par rapport à contrôleur de mouvement ?
Peut-on illustrer dans une phrase complète quel terme générique
(premier point) utilise-t-on le cas échéant avec quel terme et complément du nom sélectionné précédemment (deuxième point) pour couramment expliquer ce dont il s'agit ?


texts: «L'un des mes amis» ou « Un ami de moi » ?

texts:
J'aimerais bien savoir laquelle de ces phrases est correcte ?

  Il est l'un des mes amis.

  Il est un ami de moi.


texts:
S'il lui arrivait quoi que ce soit, j'aurais manqué à ma promesse envers ses parents.
S'il lui arrivait quoi que ce soit, je manquerais à ma promesse envers ses parents.

Translation: If anything happened to her, my promise to her parents would go up in smoke.
This sentence seems to call for the use of the conditionnel passé "j'aurais manqué", but for some reason I feel inclined to use the conditionnel présent "je manquerais".
Why do you need to use "j'aurais manqué" rather than "je manquerais"? How do these two versions differ in meaning?


texts: Is it appropriate to say "l’être" when there is not an exact match between the pronoun "le" and the word it represents?

texts:
Préparez-vous bien avant de vous y lancer. Revenez me voir une fois que vous penserez l’être.

In conversation with my colleague, I wasn't sure if I could say "vous penserez l’être" in place of "vous penserez être préparé".

If I used the exact same form "préparé" {Participe Passé} in the previous sentence, this would not pose any problem. But strictly speaking, the pronoun "le" here is supposed to be a replacement for the reflexive "Préparez-vous" or "se préparer" which is not an exact match.

I wonder if it is acceptable to use the pronoun "le" like this, as long as it concerns the same verb?


texts: Ways of saying "Qu’ajouté-je qui puisse ennuyer Alissa?"

texts:
This question is on the sentence as highlighted in this passage from chapter 7 of La porte étroite by André Gide.  (It is a different question than that asked in this other post.  You don't need to see the other post to understand this one.)

The character narrating the whole passage ('je') is Jérôme.  He wrote the letter to Alissa.

       Je lui répondis longuement. Je me souviens du seul passage à peu près clairvoyant de ma lettre.

  « Il me paraît souvent, lui disais-je, que mon amour est ce que je garde en moi de meilleur ; que toutes mes vertus s’y suspendent ; qu’il m’élève au-dessus de moi, et que sans toi je retomberais à cette médiocre hauteur d’un naturel très ordinaire. C’est par l’espoir de te rejoindre que le sentier le plus ardu m’apparaîtra toujours le meilleur. »

  Qu’ajoutai-je qui pût la pousser à me répondre ceci :

  Mais, mon ami, la sainteté n’est pas un choix : c’est une obligation (le mot était souligné trois fois dans sa lettre). Si tu es celui que j’ai cru, toi non plus tu ne pourras pas t’y soustraire.

QUESTION

Suppose that at the time of the letter writing, Jérôme says to himself, 'What am I adding that might bother her?'

Would that come out to the following if we wrote like Gide (i.e. keeping the same register)?

  Qu’ajouté-je qui puisse ennuyer Alissa?

Added after Frank's answer:  If ajouté-je sounds odd, you may want to consider the following instead.

  Que dis-je qui puisse ennuyer Alissa?

If Jérôme then concludes there was nothing to bother her, would he say?

  Je n'ajoute rien qui puisse ennuyer Alissa.

When we've got as far as 2, or for 1, using est-ce que to avoid the inversion, have Jérôme say:

  Qu'est-ce que j'ajoute qui puisse ennuyer Alissa?

--then have we got rid of everything that sounds 'elevated' (in spite of write 'like' Gide)?  Or is puisse somehow still elevated?
If puisse is elevated, would this be acceptable (i.e. grammatically correct) and ordinary?

  Je n'ajoute rien qui peut ennuyer Alissa?

Would this be acceptable and ordinary?

  Je n'ajoute rien qui pourra ennuyer Alissa?

Would this be acceptable and ordinary?

  Je n'ajoute rien qui pourrait ennuyer Alissa?

Would this be acceptable and ordinary?

  Je n'ajoute rien qui ennuiera Alissa.

Would this be acceptable and ordinary?

  Je n'ajoute rien qui ennuierait Alissa.

Would this be acceptable if not ordinary?

  Je n'ajoute rien qui ennuie Alissa.

Ennuie is meant to be subjonctif présent, but unfortunately it looks just like indicatif présent.

Added after Frank's answer:  You may want to consider this instead.

  Je n'ajoute rien qui plaise à Alissa.

Please feel free to answer only some of the questions.  Thank you.

BACKGROUND

This background is not part of the question.  You don't need to read it to give an answer.

I realized that the Gide sentence had two issues going on simultaneously, elevation and being in the past. It was much beyond my ability to keep straight (see the other post linked at the top).  I have 'moved' the sentence to the present so I can deal with elevation as isolated.


texts: Understanding "Il se disait heureux d’être échappé aux affaires."

texts:
The question is on the last sentence of this passage from Flaubert's L'Éducation sentimentale.

  Il était républicain ; il avait voyagé, il connaissait l’intérieur des théâtres, des restaurants, des journaux, et tous les artistes célèbres. qu’il appelait familièrement par leurs prénoms ; Frédéric lui confia bientôt ses projets ; il les encouragea.
  Mais il s’interrompit pour observer le tuyau de la cheminée, puis il marmotta vite un long calcul, afin de savoir « combien chaque coup de piston, à tant de fois par minute, devait, etc. » — Et, la somme trouvée, il admira beaucoup le paysage. Il se disait heureux d’être échappé aux affaires.

Question

Without changing the meaning, can we say instead:

  Il se disait heureux d’avoir échappé aux affaires.

Why is it grammatically correct to say d’être échappé?  (See Background below)
Can you take Flaubert's sentence as a model for any similar case?

That is, noting that we have:

  Il échappe aux affaires. => Il est heureux d’être échappé aux affaires.

can we then say:

  Il pense à Pierre. => Il est heureux d’être pensé à Pierre.

to mean, "He is glad to have thought about Pierre"?

Background

Thoughts behind question 2.

I understand that the republican (we'll call him that) said he was glad to have escaped from the affairs.  According to this conjugation table, échapper takes forms of avoir when going into a perfect tense.  So I would have expected d’avoir échappé, not d’être échappé.  I would have guessed that d’être échappé was in the passive voice.

In English the following would be a grammatically well formed sentence.  (You have to imagine a very special prison that is socially aware.)

  The prison was glad to be escaped from by the innocent captives.

The following would not be grammatically well formed.  But that's just what the Flaubert sentence looks like.

  I was glad to be escaped from business.

This last sentence would be well formed only if escape had a second meaning so that

  to escape2 someone = to allow someone to escape1

If so:

  glad to be escaped2 from some place = glad to be allowed to escape1 from some place

Could this be (implicitly) what is going on with échapper?

Or should we rather understand that échapper sometimes takes être when going into a perfect (i.e. in just such context as the Flaubert sentence)?


texts:
How would I say, for example, "I couldn't find any food"?

Thank you.


texts: Is this the correct way to see the differences between tant / autant / tellement / si / aussi?

texts:
I understand this is a pretty broad issue for a single question, but I can't even ask in meta if that's okay. Since it has been an unresolved issue for me for quite some time, and it would be usuful for others to have this summed up somewhere, I decided to roll the dice on this one.

I've been compiling sources to establish when to use tant / autant / tellement / si / aussi. Some of the sources – including this forum – seemed to be mutually exclusive and/or addressing the issue only partially, especially that there is a multi-level overlap between those terms. Would you agree with the compilation below?

=========================

1. EXCLAMATION DÉMONSTRATIVE

1.1. Exclamation démonstrative : Adverbes de degré + VERBE

EN: so much
tant, tellement
• Je t'aime ~ !
• Cette femme ~ aimée.*

1.2. Exclamation démonstrative : Adverbes de degré + ADVERBE

EN: so
si, tellement
• Elle chante ~ bien !

1.3. Exclamation démonstrative : Adverbe de quantité + VERBE

EN: so much
tant, tellement
• Elle parle ~ !
• Il travaille ~ !
• Le jour où il a tant plu. (= tellement ?)

1.4. Exclamation démonstrative : Adverbe de quantité + NOM

EN: so much/so many
tant de, tellement de
• Vous avez ~ d'amis !
• Il parle ~ de toi !
• Il a ~ de chance !
• Je lui ai dit qu'il me devait tant d’argent. (= as much money)
• Je lui ai dit qu'il me devait tellement d’argent. (= so much money)

1.5. Exclamation démonstrative : Adverbe de degré + ADJECTIF

EN: so
si, tellement
• Nous sommes ~ forts !

2. COMPARAISON SIMPLE

2.1. Comparaison simple : Adverbe de degré + ADJECTIF

EN: as, as much as
si*, aussi
• Il est ~ fort que moi.
• Est-elle toujours ~ belle ?
• L'air ici n'est pas ~ pur qu'à la campagne.
* utilisé de moins en moins.

2.2. Comparaison simple : Adverbe de degré + ADVERBE

EN: as
aussi
• Elle chante AUSSI bien que moi.

2.3. Comparaison simple : Adverbe de quantité + VERBE

EN: as many/as much
autant
• Il pleut AUTANT qu’hier.

2.4. Comparaison simple : Adverbe de quantité + NOM

EN: as many/as mucha
autant
• Il a AUTANT de problèmes qu’avant.

3. INTENSITÉ AVEC CONSÉQUENCE

3.1. Intensité avec conséquence : Adverbe de degré + ADJECTIF

EN: so
si, tellement
• Il est ~ fort qu’il a battu tout le monde

3.2. Intensité avec conséquence : Adverbe de degré + ADVERBE

EN: so
si, tellement
• Elle chante ~ bien qu’il a séduit le public.

3.3. Intensité avec conséquence : Adverbe de degré + VERBE

EN: so much
tant, tellement
• Il pleut ~ qu’il y a eu des inondations.

3.4. Intensité avec conséquence : Adverbe de quantité + NOM

EN: so much/so many
tant, tellement
•  Il a eu ~ de problèmes qu’il a dû abandonner.

4. COMPARAISON AVEC CONSÉQUENCE

4.1. Comparaison modale : Intensité + INF

EN: just as well
autant, autant vaut
• Autant nous résigner. *We can just as well quit.*

5. EXPRESSIONS IDIOMATIQUES

5.1. Tant bien que mal

= avec des difficultés
EN: as best as one can
• Malgré sa concentration, il y est parvenu tant bien que mal.

5.2. Tant et si bien (que)

= beaucoup, avec conséquence
EN: so much (that), to such an extent (that)
• Il s'est concentré tant et si bien qu'il y est parvenu.

5.3. Tant et tant

= beaucoup
EN: so much, a lot and a bit more
• Après tant et tant d'efforts, il y est parvenu.

5.4. Autant en emporte le vent

= promesses non-exécutées
EN: gone with the wind

COMMENTAIRES/REMARQUES :

*Tant* est plus formel que *tellement*.

=========================

Apart from StackExchange, I made use of wordreference.com and those two:
http://french.about.com/library/weekly/bl-tantvsautant.htm
http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=2019


texts: What role is played by the "s'en" in s'envoler?

texts:
"Voler" means "to fly." And "en" means "in," while the s' is the reflexive.

Yet, "s'envoler" means to fly away, which is different from what I would expect, reading the above. (And google translate gives me "loin" for away, so I would expect that to appear somewhere in the expression.)

How does something like "s'envoler" or "fly in" become "fly away." Could this be a reference to something like "in flight?"


texts: À quel courant littéraire « Un cœur simple » de Flaubert appartient-il ?

texts: Je lis en ce moment Un Cœur simple de Flaubert, et je souhaiterais savoir dans quel courant littéraire cette nouvelle se place et quels sont les éléments symboliques qui pourraient le prouver.


texts: Why is there a "me" in "je vais me faire l’avocat du diable"?

texts: Why would you say "je vais me faire l'avocat du diable" instead of "je vais faire l'avocat du diable"?


texts: Is it common to use "lancer" to talk about an on-going action?

texts:
I have heard "lancer un calcul" as in a way of saying "run a calculation" in informatics. Is this common? Can it be used in other environments?
For example: Could I say that I have "lancé un riz" to say I have rice that is currently cooking in a rice cooker?


texts: Quatre-vingt, octante, huitante… ans ou années ?

texts:
Comme nous le savons maintenant tous (cf. ci et ça), il existe plusieurs manières de lire les chiffres 70, 80 et 90 selon le dialecte du français qui est utilisé.  Si, hors contexte, l'utilisation de « quatre-vingts » ne me parait pas moins naturelle que celles d'« octante » ou d'« huitante, » j'avoue me demander comment l'on prononce son âge.

J'ai quasiment toujours entendu « quatre-vingts ans » avec une belle liaison et m'y suis habitué. Mais que dit-on dans les régions où « quatre-vingt » n'a pas cours ? « Huitante ans » et « octante ans » sonnent maladroits (à cause de l'allitération), mais « huitante années » ou « septante années » me paraissent peu naturels car je suis habitué à « soixante ans. »

Alors, comment prononce-t-on son âge dans les divers dialectes quand il s'écrit avec les nombres 70, 80 ou 90 ?


texts: Différence entre « vite » et « bientôt »

texts:
Je voudrais savoir si ces deux mots sont échangeables ou s'ils ne le sont pas quand ils signifient "en relativement peu de temps".  Par exemple:

Il est vite/bientôt revenu de son rendez-vous
Il sera vite/bientôt guéri

Y a-t-il des différences en nuance?


texts:
Is this phrase used to express criticism or surprise rather than to ask a reason? How is it different from using "pourquoi"?

  Et comment se fait-il qu'elle ne m'ait pas amnistiée sitôt couronnée ?

Incidentally, is the word "sitôt" used in a more formal register than "dès"?


texts: What is the best translation for "toggle" in the context of options?

texts:
In English, the word "toggle" means to switch the state of something with two states. Turn on if off, and turn off if on. In programming, it could be written as thing = !thing.

What would be the best translation for a phrase like "Toggle Edit Mode"? A few ideas:

Basculer mode édition
Activer ou désactiver mode édition
Changer mode édition
Commuter mode édition
Inversion mode édition

I got "basculer" from Google Translate, but it doesn't seem to be what I want, though I could be wrong. Alternative English translations include: tip, topple, tumble, overbalance.

I got "inversion" from Minecraft: /toggledownfall -> "Inversion des intempéries"


texts: Pourquoi est-ce que le décompte des années se fait avec des cardinaux et non des ordinaux ?

texts:
Dans les différents calendriers existant ou ayant existé (julien, grégorien, grégorien proleptique, républicain, révolutionnaire soviétique, hégirien…), l’usage francophone voudrait qu’on les désigne par un cardinal (An I, an 1, an 2000, an 0) et jamais par un ordinal (An 1er, an 2000ème, an 0ème).

Pourquoi en est-il ainsi ? Et surtout, existe-t-il là-dessus une publication de l’Académie, de l’OQLF, ou même d’un quelconque organisme ou d’un grammairien recommandant ou seulement commentant cet usage ?


texts:
How do you say "I hear you"  meaning "to sympathize with; to understand the feelings or opinion of" (Wiktionary; see also tFD, Macmillan, ELU, Urban). Do you need a (preposition and a) pronoun, some complement or just a verb and which verb is that (comprendre, entendre, sympathiser)? Do you say something different if it's used "as a prelude to disagreeing with what has been said" (third example)? Take for instance the following examples:

  You're tired of all the ads on TV? I hear ya. I hear you, honey.
  I know you're in a lot of pain right now. I hear you, but we just
  can't afford to make any big changes like that at this time.
  I hear what you are saying about the strength of feeling on this
  issue.


texts: Traduction erronée ? « il est peu de ces âmes cadavéreuses devenues insensibles, hors leur intérêt, à tout ce qui est juste et bon. »

texts:
La source primaire: Livre 4, Émile (1762) par Jean-Jacques Rousseau.

  [1.] Mais, quel que soit le nombre des méchants sur la terre, il est peu de ces âmes cadavéreuses devenues insensibles, hors leur intérêt, à tout ce qui est juste et bon.

Rencontré  la 1e fois p. 429 en bas à droite, Introducing Philosophy for Canadians: A Text with Integrated Readings (2011 1 ed).     Traduction: (1921) by Barbara Foxley.

  [2.] There are many bad men in this world, but there are few of these dead souls, alive only to self-interest, and insensible to all that is right and good.

La traduction, est-elle juste en écrivant alive ? L'original n'utilise et n'implique point cet adjectif ?


texts: Why is the causative translated in these sentences like that?

texts:
This is from a book called Practice Makes Perfect Complete French Grammar from page 117  and here's its link : (https://archive.org/details/practice-makes-perfect-complete-french-grammar/page/n33)

I wonder why J'ai fait tremper les pruneaux is translated as I soaked the prunes and not as sth like  : I'm having the prunes soaked,  I'm causing the prunes to be soaked or I'm getting the prunes soaked instead, and the same of course applies for the other sentences. Is it just a mistake or do I miss sth about the causative in French?
I checked an advanced resource : (https://www.thoughtco.com/french-causative-le-causatif-1368818) but still found nothing though.


texts:
I am having trouble with when to use les and des

Let's say I want to say "she loves flowers". Would I say "Elle aime les fleurs" or "Elle aime des fleurs", and why?

I think "Elle aime des fleurs" is the correct version, because "Elle aime les fleurs" translates to "she loves the flowers". Is this right?


texts: Position of "haut" for the meaning "tall" or "high"

texts:
The adjective haut, when used in the meaning "tall" or "high", is sometimes placed before and sometimes after the noun:

C’est un homme de haute taille.
Il y a de hautes montagnes dans cette région.
À marée haute, l’eau vient jusqu’ici.

What is the rule for when haut should be placed before or after the noun? For example, should one say

Il y a beaucoup de hauts bâtiments à Francfort.

or

Il y a beaucoup de bâtiments hauts à Francfort.


texts:
Oui is usually read:

/wi/

On occasion I hear oui read:

/wei/

with an extra sound in the middle.
Is this common? Where and when will you come across such pronunciation?


texts: The difference between “plaisant” and “agréable”

texts: What is the difference in connotation  between “plaisant” and “agréable” (in referring to a conversation, event, etc.)?  I had always assumed that the former was mildly derogatory or pejorative, but even good dictionaries give no guidance here.


texts: Is "des" capitalized when used to describe a country?

texts:
For example: The country "The Comoros" is "Les Comores" in French.

As we know, in French; if there is a "de" and a "les", they form a "des". Now since in a sentence, "de" would not be capitalized; however "les" will be due to it's nature of relating to a proper noun.

So now I have "des". How am I supposed to write "of the Comoros" in French? Is "des" capital or not? Or is it a completely different way.


texts: Saint-Exupery: «rouler dans la crasse comme ces canons aux amarres rompues...»

texts:
I think I understand each of the individual words in this sentence from Saint-Exupery's Terre des hommes, but I really can't make sense of the whole phrase:

«...toutes les montagnes semblent au pilote rouler dans la crasse comme ces canons aux amarres rompues qui labouraient le pont des voiliers d'autrefois.»

What would a «canon aux amarres rompues» be? A canon that has torn free of its moorings/ties? In what sense is that «crasse»-like?


texts: Quelle est l'onomatopée des pièces de monnaies tombant dans un pot percé d'une fente ?

texts: Quelle ononmatopée(s) représenterai(en)t le son que font des pièces de monnaies tombant dans un pot percé d'une fente ou dans une tirelire ?


texts:
Je m'étais posé la question il y a quelques temps de l'utilisation du mot négligence dans une forme non péjorative lors de l'écriture en français d'un résumé pour un article scientifique. En effet, en physique, il arrive de négliger certains termes dans une équation sous certaines hypothèses. Dans mon contexte, je souhaitais écrire que

  Le fait d'avoir négligé ce terme est discutable.

Trouvant la formulation lourde, j'avais alors utilisé la phrase suivante, en substantivant le verbe négliger :

  La négligence de ce terme est discutable.

C'est sûrement une déformation de ma part de l'anglais the neglecting qui n'est pas aussi négativement connoté, à mon sens. En discutant avec des collègues, ils ont également tiqué sur l'emploi de négligence. J'avais trouvé le terme délaissement mais ça n'est toujours pas satisfaisant je trouve.

Le CNRTL ne pointe aucun sens non péjoratif. Est-ce réellement faux d'employer ce mot dans ce sens ? Une suggestion sur une bonne formulation en français ?


texts:
Comparé(s/e/es) aux deux autres nations, les défis auxquels est confrontée la France sont plus complexes.

I have always wondered which part of a sentence should affect the accord of the expression "comparé(s/e/es) à ..."?


texts: Why is "ses" considered better than "les" in "Il a ses doigts sur la table"?

texts:
In the following sentence:

  Il a ses doigts sur la table.

I learned that you should avoid using possessive pronouns to refer to body parts if the subject is clear in the context. In this case, both meet the criteria, I think.

But the comments there suggest that it is better to use ses, not les. For example:

  the two sentences are correct. And I prefer the duo's

Or

  I am French and How I said, two sentences are correct, but I found the duo's a little more natural.

Why is the use of ses more natural than les in this case, and how do I know which one to use to refer to body parts?


texts: Différence entre « air conditionné » et « air climatisé » ?

texts: Y a-t-il une différence de sens ou technique entre « air conditionné » et « air climatisé » ?


texts:
I want to say the following in French: I have been listening to the audio you sent all day.

I'm having difficulty forming the French equivalent and my difficulty lies in me not knowing what tense I have been listening is in.

I know it isn't the present tense. I want to to say it isn't the passé composé because the possible translation of j'ai écouté are:
a) I listened.
b) I have listened.
c) I did listen.

I want to say it isn't the imperfect tense because the possible translations of J'écoutais... are:
a) I was listening...
b) I used to listen...

I want to say it isn't the pluperfect tense because the possible translation of J'avais écouté is:
a) I had listened.

I know it is one of these 3 tenses but which one is it:

I want to say a possible correct translation of my sentence is J'ai été écouter l'audio que tu m'as envoyé tout la journée. but I'm unsure if this is correct. If it is, please let me know.


texts: The meaning of "sembler grecque de hasard, "

texts:
(M.Cartenègre put a glove on his bold head instead of a hat at the church on Sunday.)

— Que Monsieur mette un vrai bonnet lui disait Anselmine, sa veille servante. On n'a pas idée de se coiffer d'un gant.  Mais M. Cartenègre
n'entendait rien. Encore que détaché de bien des choses, il ne voulait
point paraître sous un bonnet devant les habitants de la petite ville.
Son gant lui semblait grecque de hasard, désinvolte, artifice improvisé.

This is from "Patachou" by Tristan Derème.
I can not understand the  meaning of "Son gant lui semblait grecque de hasard, "
I am glad if someone would kindly teach me.


texts: Peut-on dire « disposer de la batterie correctement » dans le sens de jeter ?

texts:
Peut-on utiliser cette expression dans le sens de « jeter la batterie selon les normes » :

  disposer de la batterie correctement

Ou bien il existe une meilleure façon de le dire ?


texts: How would one say "To reach their potential"

texts:
Wondering how one would say a phrase such as "he can help them reach their potential"
would you use "à atteindre leur potentiel"
Thanks!


texts: Subjunctive or indicative after "je ne suis pas sûr si"

texts:
I've learned that the subjunctive is used to express doubt, as in "Je ne suis pas sûr qu'il ait raison".

My question is whether this changes if "que" is replaced by "si". Is it still "Je ne suis pas sûr s'il ait raison", or should the indicative verb "a" be used?


texts:
Dans un contexte académique, les «office hours» sont une période où un professeur est disponible (habituellement dans son bureau) pour répondre aux questions des étudiants.
Quelle est la meilleure traduction de «office hours» en français?


texts: Comment « toutefois » glisse-t-il sémantiquement pour signifier « en revanche, l'heurt, le différend » ?

texts:
Veuillez déceler  les mots que j'ai colorié en gras dans la  définition de TOUTEFOIS citée :

Adverbe coordonnant, introduit un rectificatif destiné à empêcher qu'on ne généralise trop la portée de l'assertion précédente ou à la limiter en énonçant un fait qui en est exclu: toutefois pose deux faits qui s'opposent sans que le deuxième ait le pouvoir de détruire la valeur du premier`` (M.-A. Morel, Ét. sur les moyens gramm. et lex. propres à exprimer une concess. en fr. contemp., 1980, p. 736).
A. − [Dans une phrase grammaticalement indép., marque une relation d'oppos. restrictive avec la phrase ou la prop. précédente; ce qu'exprime la première prop. n'est pas une raison suffisante pour que ce qu'exprime la seconde soit exclu]
[...]
Rem. Contrairement à cependant ou pourtant qui ont un sens concess., toutefois signifie plutôt la restriction. Ainsi on dira: Sa voiture est en rodage; cependant/pourtant il ne la ménage pas (« bien qu'elle soit en rodage... »). On accepte plus difficilement: Sa voiture est en rodage; toutefois il ne la ménage pas; la prop. _il ne la ménage pa_s ne limitant pas la validité de la prop. qui précède − que cette prop. soit considérée en elle-même ou dans ses conséquences −, toutefois n'y a pas sa place.
B. − [Marque une oppos. entre deux mots, syntagmes ou prop., de même fonction gramm.]
[...]
Étymol. et Hist. A. Loc. conj. 1. ca 1180 totes les foiz que « chaque fois que » (Chrétien de Troyes, Yvain, éd. M. Roques, 2585); ca 1208 [ms. 2emoit. xives.] totes foiz que « chaque fois que » (Villehardouin, Conquête de Constantinople, 166) cf. Imbs, Prop., pp. 260-265.
2. ca 1230 toutes les fois que « aussitôt que » (Chevaliers as 2 espees, 2440 ds T.-L.). TOUTEFOIS : Définition de TOUTEFOIS
2. ca 1230 toutes les fois que « aussitôt que » (Chevaliers as 2 espees, 2440 ds T.-L.).
B. Adv. 1284 [ms. F] « pourtant, en revanche »

Wiktionnaire ne repère pas les notions sémantiques qui sous-tendent  'toutefois' et  l'opposition et la restriction. Il m'est évident que 'revanche' signifie la rétorsion, qui entraîne un différend.   Mais 'toutefois' me paraît neutre, et n'entraîne aucun heurt.


texts:
J'aimerais de lire toute la journée. — (Eugénie de Guérin, Journal, 10
  décembre 1834)

  Wagner n'échappe pas à la règle: il aimait à séduire, se rassurant
  ainsi sur son désir de plaire, rançon d'une frustration de tendresse à
  la recherche de l'amante-mère qu'incarnera sa seconde femme, Cosima
  Liszt. — (Sylvie Oussenko & François Poncet, Wagner: vie et œuvre,
  Éditions Eyrolles, 2013, page 22)

Je n'ai pas appris qu'aimer peut être suivi par à ou de. Littré en parle aussi. Pourquoi ces constructions ne sont pas connues ? Sont-elles archaïques ? Est-ce l'usage qui les a rendu archaïques ?  Est-ce l'Académie française ?


texts:
What is the difference in nuance between these two phrases? I know they both generally mean “around.”

Is “aux environs de” more specific? As in, “the area surrounding”?


texts: Why are "de quoi" and "du manger" used here?

texts:
Il fait sacrément froid aujourd'hui, vous ne trouvez pas ? Heureusement, nous avons prévu de quoi vous réchauffer ! Pour ce qui est du manger, je vais vous demander de patienter un peu.

Translation : "We have prepared something to warm you up"

Why is "de quoi" used here? Is it wrong to say instead:

  Nous avons prévu ce qui vous réchauffe !

Translation : "As for what to eat"

Why is "du manger" used here? Is it wrong to say instead:

  Pour ce qui est de manger,

By the way, do you need to use the infinitive form "réchauffer" after the phrase "de quoi"?


texts: What is the meaning of "Ce n'est que partie remise"?

texts: The meanings of "Remise" I know of are bargain and some kind of store but this does not fit with the situation where I heard this expression. Something like "Perhaps next time" seemed to be meant. Is that correct?


texts: Abbreviating “se connecter / s'inscrire”

texts:
I am making a website. The website has to be translated into French.
For the button which says "Login / Signup" I have come up with the
translation "Se Connecter / S'Inscrire".

This however is a bit too long and messes up the layout. Is there a
shorter abbreviation I can use which will still be understood just as
clearly?


texts: Sens de « que veux-tu ? » dans un contexte particulier

texts:
Dans le passage suivant on trouve la question « que veux tu ? », apparemment une question tout à fait banale et que je comprends de façon intuitive par force de contact répété à la lecture sans jamais avoir approfondi l'idée : ce n'est pas une demande stricte d'information sur ce qui pourrait être désiré, c'est une énonciation qui a une toute autre signification, ce dont on peut être sûr.

  Casse-cou! La mort vient. Elle vient pour tous les peuples : c'est une affaire de siècles. Vas-tu faire fi des siècles? La vie tout entière est une affaire de jours. Il faut être de sacrés diables d'abstracteurs, pour se placer dans l'absolu, au lieu d'étreindre l'instant qui passe. Que veux-tu? La flamme brûle la torche. On ne peut pas être et avoir été, mon pauvre Christophe.

Quelqu'un pourrait-il/elle nous faire part de la meilleure façon ou même de ce qu'il/elle croit être une bonne façon d'expliquer ce sens ?


texts: Existe-t-il un nom en référence au participe passé "échu" ?

texts:
Je me demande s'il est possible de reformuler une phrase de ce type :

  À terme échu, vous pourrez …

en quelque chose de comme ça :

  À ???? du terme, vous pourrez …

Ou ???? serait un nom, par exemple (je sais que ce mot n'existe pas, mais j'illustre mon propos), échoiement.

Existe-t-il un tel mot ?


texts:
What are some colloquial ways to say "at the eleventh hour" (the last moment or almost too late, see, e.g., https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/eleventh-hour)?
One way should obviously be "à la dernière minute" but I am wondering if "à la onzième heure" is considered an anglicism or rather a québécisme ?


texts:
What is the difference between:

  Est-il possible de nous envoyer un ou plusieurs exercices type pour qu'on puisse s'entraîner ?

et

  Est-il possible de nous envoyer un ou plusieurs exercices typiques pour qu'on puisse s'entraîner ?


texts: Is “brancher” restricted to plugging in to an outlet?

texts:
Can "brancher" be used for both "connecting sth. to an outlet" and "to connect two electronic equipments" ? Examples:

Je vais repasser, je branche le fer.
L'électricien branche le compteur sur le réseau électrique.
J'ai branché l'imprimante sur l'ordinateur.

I checked https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/brancher/10945 , but I am not sure about its definitions and it does not contain examples.


texts: I thought that AU in French was always pronounced /o/, but  Collins dict (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/french-english/restaurant), Word Reference dict (https://www.wordreference.com/fren/restaurant) and Wiktionary (https://en.m.wiktionary.org/wiki/restaurant) say that the AU in the French word "restaurant" is pronounced /ɔ/. Is that indeed the correct pronunciation?


texts: What is the difference between past anterior and pluperfect when translated in English?

texts:
Could anyone explain with simple examples the difference between "past anterior" (Le passé antérieur) and "pluperfect of the indicative" (le plus-que-parfait de l'indicatif)? The only difference I know is the formation of the tenses. I would especially like to know the difference when one translates a sentence from French to English.

Are they both translated as "had done something"? Or is there any other nuance?


texts: Translation of "awards", "honors", "achievements"

texts:
I'm writing my CV in French. How should I translate the following words and phrases into French?

Awards: prize for something
Honors: Outstanding Graduate of University ABC (Top 5%), recipient of Dean’s List, Graduated with highest distinction
Achievements


texts:
A hero image is (mirror):

a website design term used to describe an oversized banner image at the top of a website.

What's the translation of “hero image" in French?
I unsuccessfully tried Google Translate and  linguee.


texts: Quelle est la difficulté de prononciation de « séchesse » (/sɛʃɛs/) ?

texts:
L'entrée anglaise Wiktionary pour sécheresse comporte une entrée "Étymologie" (non présente dans la version française) :

  Etymology
  sèche, feminine of sec + -esse. The medial -er- probably developed because of the difficulty of pronouncing séchesse (/sɛʃɛs/).

Je ne comprends pas pourquoi il serait difficile de prononcer la syllabe /ʃɛs/  ? Si c'est vrai, cette difficulté n'impacte pas le mot manchestérien (\mɑ̃.ʃɛs.te.ʁjɛ̃) ou d'autres mots dans d'autres langues.


texts: What is the meaning of “l'une” in “Cet homme est l'une des causes de la crise”?

texts:
“Il est l'une des causes de la crise” was a recent headline in a French newspaper.

What does l’une des causes mean in this context?

The insertion « l' » preceding a vowel for euphony? “He is one of the causes of the crisis,” which assumes that the « l’ » which precedes « une » does not represent the definite article, but is there for the purpose of euphony, e.g., « si l'on … » ;
As a superlative? “He is the one of the causes of the crisis,” which makes no sense;
As an allusion? “He is the first among many causes of the crisis,” which makes sense (in the sense of primus inter pares, but which may be an inaccurate rendering of the sense of the source;
or something else?


texts:
I saw the sentence in Asterix:

  Qui osera dire encore que l'art du camouflage se perd dans la legion romaine ?

Would this variant be wrong? What's the difference?

  Qui osera dire encore que l'art du camouflage est perdu dans la legion romaine ?


texts: When to add feminine verb endings (accord du participe passé) ?

texts:
In the examples below...

Elle l'a appelée.
Elle a ouvert la porte.

... how can you tell whether or not to add the extra e to the end of certain verbs making them feminine?

Using the examples, why is it that "appelée" is feminine, but "ouvert" is not?

Thanks in advance.


texts: Pourquoi dit-on « c'est juste magnifique » ?

texts:
J'entends de plus en plus à la télé (Pékin Express par exemple), cette expression:

C'est juste {magnifique, incroyable, le plus grand XY}.

Est-ce que cette expression a un nom ? Je sens que c'est une sorte d'antinomie entre juste qui tend à banaliser, et l'adjectif qui suit, souvent grandiose, dont le but est de ..? (je sèche)

Est-ce qu'elle a été importée de l'anglais, où l'on entend plus souvent That's just ... ? Je n'ai pas d'exemple en tête, mais je ne suis pas choqué quand je l'entends en anglais.

Edit:  juste ne prendrait-il pas le même sens que dans c'est juste quand il signifie c'est vrai ? Étant donné qu'on l'entend maintenant dans bon nombre d'émissions non scriptées, je me demande vraiment si les gens qui l'utilisent ne pensent pas plutôt à l'utiliser à la place de tout à fait, ou vraiment ?


texts: Que veut dire cette etymologie de « chavirer » par « passer par dessus la tête » ?

texts:
[ Wiktionnaire : ] De l’occitan cavira, de cap (« tête ») et virar (« tourner »), littéralement « passer par dessus la tête ».

Qu'est-ce exactement qui passe par dessus la tête ?

La page ci-dessus contient une image où quelqu'un transporte un canoë/kayak sur sa tête après qu'il se soit retourné, mais je ne suis pas certain de savoir si cette phrase explicite l'étymologie.


texts: What is the correct prononciation for Gina in French?

texts: In Stendhal's book Florence, Rome and Naples, author narrates love between two young people one of whom is called Gina. So, concerning French rules of pronunciation this name should be pronounced as [ʒina], right?


texts: Usage of ergo (conjunction and not prefix)

texts:
According to https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/ergo/

Ergo signifie "donc, par conséquent, ainsi" ; ce terme n'est quasiment plus usité dans le langage courant.
Exemple : Je t'avais prévenue que je resterai ici le temps que tu te sentes mieux. Ce qui est le cas aujourd'hui. Ergo, je fais ma valise et je rentre chez moi. Tu es prête à vivre seule, je le sais, fais-moi confiance.

Is there an explanation for that?


texts: How to emphasise different parts of a phrase using "ne ... que"?

texts:
I'm trying to work out how you would emphasise different parts of a phrase with "ne ... que".

If I want to say "she only went there after a week", suggesting that "a week" was a long time to take to go there, I would tentatively say

  Elle n'y est allée qu'une semaine après son arrivée en France

However, I don't know how to formulate the sentence if I want to emphasise the fact that it only took her a week to go to a place after she arrived in France, and that this was a short amount of time to take. In English, I would say "she went there after only a week".

How could I formulate that phrase with a clear emphasis but still using "ne ... que"? I have a suspicion that the French phrase I've given above might mean both depending on the context, but I'm really not sure.


texts: On dit je suis d'accord pour/de patienter?

texts:
Quelqu'un m'a posé cette question:

"Etes-vous d'accord pour patienter?"

Je voudrais répondre par oui. Mais je ne suis pas sûr comment formuler la réponse. Quelle réponse est correcte:

"Oui je suis d'accord pour patienter" ou "Oui, je suis d'accord de patienter" ?

Merci pour votre aide.


texts: What does it mean: lancé à corps perdu dans une course-poursuite

texts:
In the recent headline of an article in Le Monde there is:

Président Trump, an IV : Le candidat républicain, lancé à corps perdu
dans une course-poursuite avec Joe Biden

I have trouble to understand "corps perdu" or "lost body" in this sentence.
Also, the verb lancer qc looks a bit unusual.


texts: Is the figurative "sans compter" only coupled with a verb associated with "money"?

texts:
Elle s'est investie sans compter dans ce projet.
Elle s'est depensée sans compter pour la réussite de ce projet.
Elle s'est donnée sans compter pour la réussite de ce projet.

There are a lot of verbs with the meaning of "strive", such as "s'efforcer", but I wonder if the figurative expression "sans compter" can only be coupled with a verb  that evokes the idea of "money"?


texts:
I was wondering whether the following sentences worked in french. The reason I'm confused is that, grammatically, i think they make sense but when i used them when speaking to a french colleague, he seemed to think they didn't work very well.

Je pense qu'il fallait qu'il parte = I think he had to leave.

Il fallait qu'il parte             = He had to leave. (the colleague suggest 'il devait partir' instead)'

Je croyais qu'il faudrait que j'attende = I thought I should wait. (The colleague offered 'je croyais devoir attendre' - if i used the latter, how would one determine whether the speaker meant 'i thought i had to wait/i thought i should wait'

Je croyais qu'il fallait le faire = I thought it had to be done/I thought we had to do it.

Thanks in advance :-)


texts:
Does the word non require a liaison?
I am thinking of an expression like non à faire.
Also if there is a liaison, does the vowel become denasalized?


texts: Que signifie « avoir un amour de petite moustache » ?

texts:
Dans Premier Amour de Tourgueniev, chapitre 9, la princesse Zinaïda et Vladimir Pétrovitch s'expriment :

  « Quel plaisir avez-vous à recevoir ce monsieur Malevsky ? lui
  demandai-je un jour.

  — Oh ! il a un amour de petite moustache !
  repliqua-t-elle. Et puis, à parler franc, vous n'y entendez rien. »

Que signifie, avoir un amour de petite moustache ? Je n'ai rien trouvé sur internet à propos de cette expression. Ainsi, ma première supposition, est que ce n'est pas une expression et qu'elle a simplement voulu dire qu'il a un amour de « quelqu'un qui a une petite moustache ». Cette supposition va avec sa moquerie d'après : « Et puis, à parler franc, vous n'y entendez rien ».

Sous entendu que sa moustache le rendrait inintelligible. Mais je ne suis pas sûr de ma supposition. Est-elle correcte ?


texts: Quand est ce que je peux retirer le "ne" négatif en français courant ? par exemple, je dis "je n'ai pas vérifié" ou "j'ai pas vérifié" ?


texts:
J'avais toujours acheté des clopes dans ce magasin. Mais hier, je me suis rendu compte que je ___ en acheter dans un autre magasin pour la moitié du prix.

Devrait-on utiliser pouvais ou pourrais ici ? Les deux se traduisent par could en anglais. D'ailleurs, pourrait-on utiliser peux car la situation s'applique également à aujourd'hui ?


texts: E.g. est fréquemment employé en anglais dans des publications, livres, etc. Venant du latin exemplī gratiā et étant donné la grande influence du latin en français je me demande pourquoi son emploi est rarissime et l'abréviation p. ex. est la règle.


texts: Différence entre le verbe être et suivre à la première personne au présent de l'indicatif

texts:
Cela peut sembler étrange, mais existe-t-il une manière de différencier quand est-ce le verbe être est utilisé comparativement au verbe suivre, au présent de l'indicatif.

Dans les deux cas, ça s'écrit Je suis, un homonyme parfait, mais dans une phrase comme :

  Je suis l'ami de Marie.

Est-ce que l'interlocuteur est l'ami de Marie, ou plutôt est-ce qu'il suit l'ami de Marie.


texts: How to say "at least" as in "at least help me!"

texts:
How do you express "At least" as in the sentence "At least help me!" I think it's (literally) "au moins" but that sounds a bit strange.

Thanks!


texts: Difference between "devoir" and "falloir"

texts:
How do you say "The dishes need to be washed":

  Les assiettes doivent être lavées.

or

  Les assiettes faille être lavées.


texts: Elle vend un ancien chapeau - meaning of "ancien"

texts:
I have read the following sentence in a French language learning tool:

  Elle vend un ancien chapeau.

According to https://about-france.com/french/adjectives.htm, the adjective "ancien" means "former" when it precedes a noun and "ancient" / "old" when it comes after it. Larousse examples in the definition of the adjective "ancien" seem to confirm it. As "a former hat" makes no sense, is the sentence above incorrect?


texts: Accord dans « toutes les personnes qui nous ont soutenus »

texts: Est-ce qu'on écrit « toutes les personnes qui nous ont soutenus » ou bien « toutes les personnes qui nous ont soutenu » ?


texts: What are the formal or informal rules of using curly braces (accolades) "{}" in French?  (I do not know English rules either, but currently I am interested in French.)


texts: Japanese idiom « J'aimerais même qu’un chat me prête main-forte »

texts:
I just sent this message to a French speaker:

Je suis tellement débordé ces temps-ci que « j'aimerais même qu’un chat me prête main-forte » ! Peut-être bien que ça t'échappe, cette expression, mais on l’emploie quand on est extrêmement occupé.
En parlant du chat, les francophones utilisent « appeler un chat un chat », expression que je trouve intéressante. On dit, en revanche, « tenir des propos sans habiller les dents » pour signifier « parler franchement ».

In Japanese, we say "猫の手も借りたい" that literally means "(I’m so busy that) I even wish a cat lent me a hand/paw".
« Prêter main-forte » happens to conveniently express the idea of both "a help" and "a hand/paw". But I wonder if there is a better phrasing to get this Japanese expression across to French speakers.


texts:
I wonder if saying "il y a un risque potentiel à utiliser cette solution" is a pleonasm. As a matter of fact, isn't the very notion of risk describing something that could potentially happen?

Thank you in advance for your answers.


texts: Does "ouest" take a different preposition than the other directions?

texts:
La Grande Île, parfois appelée « l’île Rouge » en référence à la latérite qui colore ses plateaux, s’étire sur 1 580 km du nord au sud et 500 km d'est en ouest avec un maximum à 575 km.

I'm noting the difference there between “du nord au sud” and “d'est en ouest”. Why isn't it “d'est à l'ouest”?


texts: French grammar book similar to English Grammar in Use

texts:
I am looking for a book on French grammar similar to English Grammar in Use by Murphy. The qualities I am seeking are explanations in simple French, a lot of exercises and level about A1/A2 maybe B1.

On this site, some people suggested Bescherelle, which is "only" a reference book. Can you help me?


texts:
When one is with other people, perhaps in a room or house, or perhaps outside in any place, and one is leaving them to go somewhere else, one might say in English, “I’m leaving”.

What is the equivalent in French? “Je sors”, or “Je vais”, “Je m’en vais”, “Je pars”, or what?
Would it be different for different places, such as leaving a room as opposed to leaving a car, or an outdoor location?


texts: « Personne ne va rien faire » : double négation ?

texts:
Le mot « personne » est négatif par lui-même, par exemple :

  Il n'y a personne ici

On n'a pas besoin de dire :

  Il n'y a pas de personne ici

C'est vrai aussi pour le mot "rien"

  Je ne vais rien faire (pas je ne vais pas faire rien)

Donc je me demande si « Nobody is going to do anything » en français se dit :

  Personne ne va rien faire

Personne est négatif aussi bien que rien et ne, donc est-ce que je dois utiliser ces trois mots ensemble ?


texts:
Dans l'expression :

un mien ami

À quelle classe grammaticale appartient mien et quelle est sa fonction grammaticale ?