texts: I need some help with the verbe « relationner » please.

texts:
CNTRL says the definition of « relationner » is

« Établir une relation entre, avec deux ou plusieurs éléments, mettre des personnes en relation. »
« Entrer en relation (avec quelqu’un). »

So the definition means

“to establish a relation between two or several things, to put people in touch.” and
“to enter into a relationship (with someone).”

does definition 2 also mean “to get into contact with sb?”
So I understand the definitions lol. However, I’m having trouble coming up with some example sentences. So please could you provide some very simple sentences.

Also, the following are examples that I’ve come up with. Please can you let me know If I’ve used the verb correctly.
(1) For the sentence “I’m establishing a relation between my bed and sleep.”, are
« Je relationne mon lit avec sommeil. » & « Je relationne mon lit à dormir. » correct?
(2) For the sentence “I know a music producer who can help you with your music. Do you want to get in touch (with him)?”, is
« Je connais un producteur de musique qui peut vous aider avec votre musique. Voulez-vous relationner (avec lui) ? » correct ?
(3) For the sentence “She told me she has a crush on you! Do you want to enter into a relationship with her?” is
« Elle m’a dit que elle au béguin pour toi! Est-ce que tu veux relationner avec elle ? » correct?

By the way, my french level is beginner thus please can you make any explanation as simple as possible. Thank you!


texts:
Bonjour.
I am trying to figure out why the "to-infinitive" is sometimes expressed with "à" and sometimes with "de" as in the examples below.
Could someone help me on this?
Merci. --- tk

"je suis impatient de vous rencontrer"
"j'aurai plaisir à vous rencontrer"


texts: Tense in "I had a cold (for three days) last week."

texts:
"I had a cold last week." Should this be translated using the imparfait "J'avais un rhume la semaine dernière" or the passé composé "J'ai eu un rhume la semaine dernière"? I think it should be the imparfait since this is a context during last week.

Does the answer change if it is instead "I had a cold for three days last week"? Would it be "J'ai eu un rhume pendant trois jours la semaine dernière"?


texts: Technique culinaire où on glisse une farce sous la peau

texts:
En cuisine, comment s'appelle la technique qui consiste à insérer une herbe, un champignon, ou une garniture sous la peau de la pièce de viande?

Un plat connu réalisé ainsi est la poularde demi-deuil.


texts:
As I am looking at reflexive verbs and pronouns in French, a lot of sentences are constructed je me (réveille) or je te (regarde).
I know that for example, je ne (sais pas) the "je ne" is pronounced together.

Since "je me" and "je te" follow the same pattern of consonant-e-consonant-e,
would it be the same way, or would the two letter words be pronounced separately?


texts:
I'm learning French using Duolingo, and somewhere one of its sentences is:

  Nous sommes entre hommes.

Why there is no articles after entre and before hommes? Is it optional?


texts:
How do you compare things in French?

For example:

  That sandwich was not as good as the last one I had here. (at a restaurant)
  The bus was not as fast as it normally is, so I got home late.


texts: Does the Oxford comma exist in French? / Virgule et énumération

texts:
The comma I'm asking about is the one before the last item in a list (surrounded by '☞ ☜' in the following):

  Il habite avec Paul, Aloysius ☞ , ☜ et Éléonore.

In English, this comma is known as the Oxford comma; whether you use it or not is a matter of taste or, if you write for a commercial editor, of the publisher’s style guide.

The question is: in French, is this comma used? Is it mandatory, is it “forbidden” or unusual, is it a matter of style or of regional customs?

En anglais, une virgule peut être placée avant le dernier élément d'une liste, comme dans :

  Il habite avec Paul, Aloysius ☞ , ☜ et Éléonore.

Cela s'appelle Oxford comma (la virgule d’Oxford), parce qu'elle est notamment utilisée par l'éditeur Oxford University Press.

Ma question est : quels sont les usages de cette virgule en français ? J'ai trouvé plusieurs liens web (Wikipedia entre autres) qui varient sur la question, allant de « cela contredit les règles de la ponctuation » à « c'est une question de style au choix de l'auteur ».


texts: Substantif pour « action de devenir », apparenté à « venue » ?

texts:
Existe-t-il un mot du même genre que "venue", dans le sens

  J'attends impatiemment la venue de mon ami.

mais calqué sur le verbe "devenir" ?

En somme, un nom commun signifiant "le fait de devenir" et se trouvant de fait dans le même champ lexical que "le changement", "la modification", "le remplacement par qqch.", etc.


texts: Pourquoi est-ce que l'on dit "je m'y sens obligé" et non "je m'en sens obligé"?

texts:
Il y a une semaine, j'ai eu une conversation avec un Français qui m'a corrigé. Je voulais dire "je me sens obligé de faire ..." de façon briève et je disais alors "je m'en suis obligé" parce qu'il y a un "de", mais il disait que ça devait être "je m'y sens obligé", ce qui ne me semble pas du tout logique. Après, je lui ai demandé si on peut dire alors "se sentir obligé à faire qqch", mais ça ne se dit pas. La même chose vaut pour une construction avec "être obligé" : "j'y suis obligé" et non "j'en suis obligé".
En recherchant un peu sur Internet, j'ai trouvé que l'on peut dire par exemple "je m'en sens capable", ce qui est tout à fait la même construction sauf pour l'adjectif. J'ai vraiment des difficultés à saisir cette particularité.
Est-ce que c'est une exception ou est-ce qu'il existe une règle pour cette construction ?
Merci d'avance !


texts: How do I know which verbs I can conjugate in the passive form and which ones I can't?

texts:
For example, I know verbs like "manger" can be conjugated in the passive form. Like "Marie mange une pomme" turns into "une pomme est mangée par Marie". And I understand that verbs like être simply can't be put in the passive form, but how do I know for sure which ones I can or cannot put into the passive form?

Also, can the verb "Pouvoir" be used in passive form? I use Le Conjugeur to learn french verbs conjugations and it shows me different types of conjugations like feminin, pronominal, negative form, and question. It also shows me the passive form (in case it can be used) but with pouvoir it doesn't show me the option, but when I look it up online I find the passive conjugation of it. So now I don't know if it can or cannot be conjugated in the passive form.


texts: Figure de style: mélange entre un adjectif et un nom homonymes

texts:
Entendu:

Est-ce que cette veste est imperméable ? Si oui, tu pourrais l'acheter
pour remplacer le tien.

J'ai trouvé cette phrase très amusante. Je n'y vois rien d'incorrect à proprement parler, juste un tour de passe-passe entre l'adjectif et le nom. Mais ce tour aurait-il un nom ?
NB: nous avions parlé auparavant de mon imperméable qui ne l'était plus. (ceci est un ajout suite aux commentaires)


texts: Pour une arme, doit-on utiliser enrayement ou enrayage?

texts:
Bonjour,

Il me semble qu'enrayement est bien plus beau à l'oreille, mais la définition d'enrayage du larousse me semble plus précise. Que choisir? Peut-on utiliser les deux sans soucis ?

Merci


texts: « Le temps a passé » vs « Le temps est passé »

texts:
Quel est l'auxiliaire correct?

S'ils sont tous les deux possibles, quelle est la différence de sens?

Le temps a passé
Le temps est passé


texts: Because of the lyrics of let it go (Frozen) and "j’en ai rêvé" (La belle au bois dormant) I’m very confused. What is the difference between the two?


texts:
I tend to have problems getting it right with “de”.

To my knowledge, one uses “beaucoup de + nom (singulier)”.

But some other cases confuse me. For example

  Liste de valeurs/Liste des valeurs/Liste de valeur

Which one is correct and what is the grammar rule?


texts: "La tant attendu..." ou "la tant attendue..." ?

texts:
La quelle des deux phrases suivantes est juste ?

La tant attendu mise à jour  ...
La tant attendue mise à jour  ...

La tant attendu n'a pas de côte sur google mais d'après la règle II.A sur cette page c'est le bon choix car attendu est placé devant le nom qu'il qualifie.

En revanche, La tant attendue est beaucoup plus fréquent sur google donc laisse penser que l'accord est attendu (sans jeu de mot).


texts: Why "On implique personne d'autre là-dedans" implies there won't be any more people involved without using negative adverbs in the sentence?

texts:
I came across this sentence while checking what là-dedans meant:

  On implique personne d'autre là-dedans

And according to the translation it means We aren't going to involve any more people in this but I don't see any negative adverbs in the sentence. I'm still a novice at the language but I thought such a sentence would use n'on pas instead. Why is it not using negative adverbs to turn an affirmative statement into a negative statement?


texts:
In the following sentence:

Mais il ne l’aborda pas, et se contenta de sortir un peu après elle pour lui faire voir qu’il n’y avoit que faire quand elle n’y étoit pas.

I do not understand the above structure for what is the verb follows "elle" in "elle pour lui faire voir..."?


texts:
L'un des caractères particuliers du français est le phénomène du vouvoiement. En effet, la différence entre tu et vous n'existe pas, je crois, dans la plupart des langues du monde, et n'existait pas en latin, langue mère du français. En lisant des romans qui datent du 19ème siècle et du début du 20ème, j'ai aussi pu remarquer que le vouvoiement était beaucoup plus répandu à l'époque qu'aujourd'hui. C'est donc un phénomène grammatical qui est (peut-être sans cesse) en cours de changement.

Je voudrais savoir comment le vouvoiement s'est développé, et pourquoi. Quand est-ce que le pronom pluriel a été inventé, et quand, pourquoi, et comment les Français ont-ils commencé à s'en servir pour marquer le respect ou la distance ? Donnez des références ou de la documentation dans vos réponses, si c'est possible. :)


texts:
In French, if I want to say I did it, do I use the masculine le or the feminine la?

Should I then say Je l'ai fait or Je l'ai faite?


texts: To say in French, "In any case...", I have seen both, " Dans tous les cas..." Or "De toute façon". Which is better, or do the two examples say something different, or is there a better way to say this?


texts:
Salut, aidez moi à faire la difference entre de ou à au debut de ces 4 phrases:

L’Ecole Adventiste Maranatha s’engage:

à/de se conformer strictement à la règlementation officielle sur les établissements d’enseignement privé
à/de appliquer les programmes et horaires prévus officiellement.
à/de se soumettre aux agents des corps de contrôle en mission dans l’établissement, notamment ceux relevant du Ministère Pré universitaire et de l’alphabétisation.
à/de demander à ses enseignants d’avoir l’autorisation d’enseigner.


texts: Can "mon bon" refer only to "my friend," or could it mean "my muse" or "my angel"?

texts: Need to understand if phrase "mon bon" means "mon bon ami" or can suggest other meanings such as "muse" or "guardian angel."


texts:
In English, you can say a dish is hot and spicy. "Hot" refers to the burning sensation from chilli and "spicy" is being flavoured with or fragrant with spice.

I know in Khmer you have a specific word for hotness of chilli and another for temperature. Using the "hot" for temperature when referring to dishes will not make sense.

In French, is it valid to use "chaud" to refer to hotness of chillis (i.e. the burning sensation and not temperature)? Is there a one-to-one equivalent translation of "hot and spicy"?


texts: Origine onomatopéique de « chatouiller »

texts:
Étonnamment, « chatouiller » serait une onomatopée. Pourquoi ?

Chatouiller pourrait également être rapproché du latin catullire (être
en chaleur) qui aurait évolué en catulliare et aurait eu le sens de «
faire éprouver » 2. L'hypothèse la plus probable reste celle d'une
origine onomatopéique car la succession de consonnes « k-t-l » se
retrouve dans plusieurs langues indo-européennes 3.

Source: Chatouillement: Étymologie (Wikipédia).

chatouiller, verbe transitif (onomatopée)

Source: Chatouiller (Larousse).


texts: « au dedans (de) » vs « en dedans (de) » vs « par dedans (de) »

texts:
D'après les pages 84, 85 de Schaum's Outline of French Grammar de
Mary Crocker :

  au dedans = inside, within

  en dedans de = inside, on the inside of, within

  par dedans = inside, through the inside

En outre d'après le Wiktionnaire :

  en dedans
  1. (Québec) à l’intérieur
  2. (Québec) Dans un espace de temps
  […]

Crocker n'affirme jamais que cette locution est québécoise.

Quels sont les points communs et les divergences ?

Au demeurant, peut-on ajouter « de » après toutes ces locutions adverbiales pour les relier à un nom ?


texts: Why do you say "un jean" for jeans in French?

texts: Title. Would it not be les jeans or des jeans? Does it mean a pair of jeans?


texts: How do you say “ring someone out” or “cash someone out” in French?

texts: In the context of customer service how would you say something like “I can ring you out at this register!” or “I’ll cash you out down here”?


texts: How can I choose between "ça" & "c’est" to write a sentence?

texts: When do I use in a sentence "ça" or "c’est". I know that each word has a meaning but I don't know which one to use when it comes to completing a sentence or phrase in an exam for example.


texts: Is "sage-femme" feminine, even when we don't know whether it refers to a man or a woman?

texts:
Should I write :

Les sage-femmes sont autorisés à…

or

Les sage-femmes sont autorisées à…

if these sage-femmes can either be men or women?


texts:
Tu n'as pas franchement l’air d’être si occupée que ça...

I wonder if "pas franchement" is close in meaning to "pas tout à fait / pas vraiment / not quite"?

  {vs}: Tu n'as franchement pas l’air d’être si occupée que ça...

... whereas with the word order of "franchement pas", "franchement" has the meaning of "pour être honnête"? Or is it more like "absolument pas"?


texts:
Les questions concernent la vie en France :

À partir de quelle heure faut-il s'arrêter de dire Bonne journée ?
À partir de quelle heure peut-on dire Bonne fin de journée ?
Peut-on employer l'expression Bonne reste de journée ?

L'adjectif bon(ne) peut se remplacer par excellent(e) ou ce dernier-ci semblerait trop lourd ?


texts: How to say in French: He lives voluntarily like a prisoner?

texts: I want to describe a person who has psychic problems and is not able to communicate with others or to leave his direct environment. How can I say this in French?


texts:
I came across the phrase "ravie de vous rencontrer" on Lingq today and it made me wonder why not just say "Enchanté" when you want to say "pleased to meet you"?
Under what circumstances would you use the phrase "ravie de vous rencontrer"?


texts: Putting two prepositions next to each other

texts:
Is it possible to put two prepositions next to each other in the following manner?
Je ne me souviens pas de à qui il parlait.


texts: What is the appropriate abbreviation for "laboratoires" in French?

texts: In English, we use "lab" and "labs". In French is it "lab" and "labs" as well, or "labo"/"labos"?


texts: le vendeur a pas à s’acquitter de la taxe foncière

texts:
Google translate translates this sentence as ‘the seller does not have to pay the property tax’.
I am interested in the ‘a pas à’ part.
Avoir pas à = to not have to?
If so, why is ‘ne’ not present here. The reference article is written in formal French and so dropping ‘ne’ is not expected.
Can someone please help? Merci !


texts: Comment appele-t-on une source issue d'un livre ?

texts:
Dans le but d'un projet, je dois lister mes sources.
Ainsi, les sources issues d'internet pourra avoir comme nom : sources internet.

Mais, comment appelle-t-on les sources issus d'un livre ?
J'ai fait une petite recherche sur internet mais je n'ai rien trouvé.
On pourrait quand même appeler ceci : sources papier.

Mais y a-t-il un nom particulier pour ce type de source ?


texts: When listening to the sentence, how can you tell that they are talking about more than one elephant?

texts:
I am currently learning French on Duolingo, and during one of the exercises, I came across the following sentence:

Je parle de leurs éléphants. (Taken from Duolingo)

The problem is that the recording does not have proper liaisons, and without the liaisons, I could not tell whether they were talking about a single elephant or multiple elephants. I would like to know that are there any other clues in this statement that reveal to a listener that the speaker had multiple elephants in mind. I would greatly appreciate your response.


texts: Réfléchir/raisonner nos actions (sans le "à")

texts:
Nous ne devons pas agir sous l'impulsion, nous devons réfléchir nos
  actions / raisonner nos actions

Est-ce que cette phrase est correcte ?

Mettre un "à" après réfléchir/raisonner semble moins agréable et attire moins l'oeil (ça fait moins phrase-choc)

Et (juste une impression) le "à" semble aussi un peu changer le sens : ça semble plus mettre l'emphase sur le moment qui suit l'action, quand l'action est déjà faite. La phrase doit focaliser sur le fait de réfléchir en temps réel ("il faut constamment réfléchir ses actions" et non pas les faire impulsivement).


texts: Is "après tout" really equivalent to "after all" in English?

texts:
Quelqu’un peut-il me suggérer un connecteur plus approprié que « après tout » dans les phrases :

« [Après tout], la procédure législative a sa raison d'être ? Si l'autorité absolue tombe dans de mauvaises mains, des dommages terribles peuvent être causés. »

Ma professeure de français n’a pas compris le sens dans ce contexte et j’ai du mal à trouver une alternative. En anglais, j’utiliserais « after all » dans cette phrase.


texts:
J’emploie plus ou moins fréquemment la construction « être foison » (en général, « ne pas être foison », à vrai dire).

  La chorale est un peu déséquilibrée, mais que veux-tu, les bons ténors ne sont pas foison.

Je ne trouve cependant pas de référence ou de citation reprenant cet emploi. Est-il incorrect ?


texts: Why "truculent" English and French meanings are so different?

texts:
Truculent's meaning in English is:

Disposed or eager to fight or engage in hostile opposition; belligerent.
Showing or expressing bitter opposition or hostility; aggressively defiant: a truculent speech against the new government; a truculent
glance.
Disposed to violence; ferocious or cruel.

However the French meaning of the exact same word is:

[langue] "colourful (Brit)", "colorful (US)"

Or as google says:

Pittoresque, comique.
"Le capitaine Haddock est un personnage truculent de Hergé."

It seems the English meaning of the word is more closely related to its etymology:

1530s, from Latin truculentus "fierce, savage, stern, harsh, cruel,"
from trux (genitive trucis) "fierce, rough, savage, wild." Related:
Truculently.

Therefore, I would like to understand why in French its meaning is so different.


texts: Clarifications on the use of "depuis" with the "passé composé"

texts:
I have been revising preposition "depuis" and its uses in a sentence.

I understand that "depuis" is used to talk about an action that started in the past and that is still true/ongoing in the present (what in my days used to be called "duration form"). It is often used with the present (because the action/state is still happening).

However, we also know that "depuis" can be spotted in sentences where the "passé composé" is used, especially with:

a) passé composé à la forme négative,     e.g. Je n'ai pas bu depuis deux jours

b) passé composé "durable", which according to the book Grammaire Progressive du Français, are verbs containing an idea of movement (sortir, rentrer), evolution (s'améliorer, se stabiiliser),  beginning/end (arrêter, commencer, etc.) and change of state (maigrir, grossir, augmenter, etc.)

E.g. David a disparu depuis quatre mois

I have a few questions around points a) and b) above.

1) When we use the passé composé in the negative form, am I right to say that we can generally use the present tense in the negative form as well?

E.g., je n'ai pas bu depuis deux jours = je ne bois pas depuis deux jours
      je ne l'ai pas vue depuis trois semaines  =  je ne la vois pas depuis trois semaines.

If the answer is no, could someone please explain when you would use the passé composé and when the present in this case?

2) In the two sentences above from 1), "depuis" cannot be replaced by "il y a", is that correct?

3) For the verbs expressing this concept of "passé durable" (which I am not sure I have fully grasped - my research online did not lead to much, but I think it is a past where we are interested to show the results of the action on the present/the permanence of its effects on the present), can I just check that the following sentences are correct? I just want to put the theory to the test with native speakers to check that the rule is actually 100% accurate.

a) J'ai abandonné mon rêve de devenir pilote depuis dix ans

b) Elle est morte depuis quatre jours

c) Sa santé s'est améliorée depuis le retour de son mari

d) J'ai commencé à conduire depuis l'âge de dix-neuf ans

e) Il est allé au supermarché depuis ce matin

Thank you very much for any help you will be able to give me.


texts: En anglais il existe le terme "get off scot-free", qui veut dire que quelqu'un échappe sans punition quand il a commis une faute.  Existe-t-il une phrase semblable en français?


texts: Étymologie de « Les doigts de pied en bouquet de violettes »

texts:
Pour dire :

  Au calme, dans la béatitude, la grande relaxation

J'ai un peu de mal à voir d'où vient l'expression. Il me semble que c'est un équivalent moins imagé de l'expression "les doigts de pied en éventail" qui l'a quasiment remplacée. J'ai croisé cette définition, qui date l'expression de la moitié du XXème siècle, ce qui me semble un peu vague.


texts: Si plusieurs adjectifs modifient un nom, doivent-ils être rangés dans un certain ordre ?

texts:
En anglais, si plusieurs adjectifs modifient un nom, on doit les ranger dans un certain ordre. Par exemple, on dit :

  She bought some good porcelain vases while she was on vacation.
  He is eating a pink, Swedish cake.

Cependant, ces constructions ne sont pas admissibles :

  She bought some porcelain good vases while she was on vacation.
  He is eating a Swedish, pink cake.

Voilà une explication de cet aspect de la grammaire anglaise. Il faut noter que l'ordre des adjectifs n'est pas complètement fixé. Ce site web donne l'exemple de "a round, Italian, bread-like Christmas cake" comme exemple d'une expression qui se conforme à ces restrictions syntaxiques, mais je peux dire aussi "a round, bread-like, Italian Christmas cake."

Y a-t-il en français des restrictions similaires sur l'ordre des adjectifs?


texts: Is "est bien" a valid translation of the word "indeed"?

texts:
If someone asks you to confirm if a book is written in Spanish, and you want to respond by saying "Yes, the book is indeed written in Spanish", is it valid to say "Oui, le livre est bien écrit en espganol."

I am asking in the context of casual conversation. Does "est bien" adequately communicate the meaning of the word "indeed"?  Is it a good translation?


texts:
En anglais, il y a le mot « purpose » que l'on peut traduire par :

raison
objet
but
objectif

« Purpose » vient de l'ancien mot français « porpos ».  La forme verbale est « porposer ».  On peut voir l'étymologie ici. Le site-web traduit ce mot par « intention » en anglais (« l'intention » ou « le but », en français).

Je voudrais vérifier le sens de cet ancien mot « porpos », savoir s'il correspond vraiment aux mots « intention » et « but ».


texts:
J'ai récemment entendu dire qu'en français toutes les syllabes sont accentuées avec la même force. Pourtant, en cours de français on m'a appris qu'on prononce toujours la dernière syllabe avec une force plus importante.

L'accent en français, il se trouve où ?


texts:
Au Québec, on utilise assez généralement la prononciation /fʁɛt/, et l’on écrit frette ou frète, pour froid. On indique au Glossaire du parler français au Canada, qu’il s’agit de la prononciation du XVIIe siècle, et on définit le terme par froid, tout simplement.

Il ne faudrait pas pour ça croire que la prononciation habituelle est inconnue ou exotique au Québec. Nous utilisons aussi /fʁwa(d)/ comme ailleurs dans la Francophonie.

À quelques reprises dans ma vie, surtout dans le Sud de la province, j’ai entendu qu’il existait une nuance entre froid et frète, à savoir que frète est plus froid que froid. Le contraste est même repris par certains journalistes, par exemple au Journal de Québec en janvier 2009 :

  Jeudi, à Québec, il ne faisait plus froid, mais « frette », vraiment frette.

Mon expérience linguistique ne m’a pas exposé outre mesure à cette distinction, mais elle me semble assez naturelle et facile à comprendre quand elle confronte en une même phrase les deux prononciations.

Où, quand et comment est apparue cette idée que le frette est une version amplifiée du froid ?
Existe-t-il des endroits du Québec où la nuance est permanente, où les deux notions sont séparées ou ne se recoupent que minimalement, où l’on n’est pas tenu de mettre l’autre en contraste pour transmettre la nuance recherchée ?
Est-il possible de donner les raisons, probables ou possibles, qui ont conduit à cette gradation (tiède-frais-froid-frète) plutôt qu’à l’autre possible (tiède-frais-frette-froid) ?


texts: Any good list for most commonly used phrases and expressions?

texts:
There are a lot of lists of words, which could be imported directly into Anki. For example, memrise has an online course, containing 5000 most frequent words in the French language. Now I nearly finish learning them all.

However, I realize that it's not enough to understand French texts. For example, I cannot understand the meaning of «à l'égard de» although I memorized the meanings of the words «à», «égard», «de». I wonder whether there is also a list of most commonly used phrases/expressions in the French language.

(Grammar is another issue, but via duolingo, I think that, at least, I glimpse the simplest grammars and for now, that's not the greatest obstruction.)

I searched on memrise and it seems to me that these lists are either too barren to cover the most common phrases, or too advanced, which is used by, maybe translators or those who are major in French. I'm looking for a good list, especially those which could easily be imported into Anki.

Merci beaucoup!

Related: Oxford 3000 for French


texts:
Qu'est-ce que ça veut dire que de faire des couloirs de quelque chose? Dans l'article que je viens de lire, on dit:

Cette mère s’est fait connaitre à force de faire des couloirs de l’ONIAM et de frapper à toutes les portes.

En voici le lien: https://fr.sputniknews.com/international/202011031044677897-enfants-tues-ou-handicapes-par-la-depakine-le-parcours-du-combattant-des-familles-de-victimes-video/


texts: Qui est Jean Lefèvre, dans la chanson d'Alexis HK?

texts:
La chanson "Le ringard", d'Alexis HK, est une histoire d'adultère. À un certain moment, elle fait reférence à un personnage nommé Jean Lefèvre.

Une voix grave d’homme m’adresse
des salutations dénuées de politesse :
“Je suis ici, me dit la voix pleine de fièvre,
je suis ici pour vous dire ma colère.
Vous êtes un imposteur, je suis le seul maître,
je me présente: je m’appelle Jean Lefèvre“

Qui est-ce? Est-il un personnage réel ou fictif?


texts: Do words that have liaison before a vowel have no audible release before a consonant?

texts:
In the word "les", although the final "s" is not sounded when followed by a consonant, is it still shaped in the mouth? I am wondering why the letter becomes audible before a vowel.

  les livres /le livr/

les livres ("s" in "les" is silent)

  les autres /le zotr/

lesz-autres ("s" in "les" is pronounced as "z")

I understand how to apply the rule for liaison but I was wondering if there is a phonological explanation for it. I want to know the same thing for all letters that are usually not sounded except when the next word starts with a vowel. I have a text book which states that liaison also occurs after numbers:

  cinq livres /sõ livr/

cinq livres ("q" in "cinq" is silent)

  cinq autres /sõ kotr/

cinqk-autres ("q" in "cinq" is pronounced as "k")

So again, in this example, is the "k" shaped by the mouth but not sounded when followed by a consonant?

Apologies for any spelling or pronunciation mistakes.

EDIT

There seems to be too much focus on the word cinq. I was just looking for an example that ended in a letter other than s. I want to know about the phenomenon as a whole, not focus on specific examples, whether they are right or wrong. Also, I can only understand French if it is very, very simple. Respondez en anglais, s'il vous plait! Respond in English please!


texts: Nuance between « se sentir vivre » and « se sentir vivant »

texts:
Je suis juste un type qui ne se sent vivre que lorsque je suis plongé dans une recherche.
Je suis juste un type qui ne se sent vivant que lorsque je suis plongé dans une recherche.

This is the first time I have seen « se sentir » followed by a verb, not an adjective.


texts: L'antériorisation vocalique dans l'accent de Newcastle : phénomène similaire en langue française ?

texts:
Dans un autre contexte on m'a présenté l'idée de l'antériorisation (vocalique) de la voyelle en langue anglaise dans l'accent de Newcastle. D'un côté on explique que l' « antériorisation des voyelles d'arrière permet d'éviter la convergence des phonèmes », et on dit d'autre part que « l'antériorisation des voyelles postérieures et moyennes créé un risque de convergence entre les voyelles antériorisées et les voyelles d'avant » avec des mots comme : serve, save ; turn, ten ; bird, bade, bed (La fonction expressive, Volume 1, Catherine Paulin, aux Presses Univ. Franche-Comté, 2007).

Y a-t-il un phénomène moderne comparable à l'antériorisation de
la voyelle ou qui emporte un risque similaire de convergence dans la prononciation, en langue française ? Vers quoi tend la prononciation moderne du français ?
Les locutrices les plus jeunes de la francophonie font-elles
aujourd'hui des choix de styles phonétiques qui leur sont communs et
qui sont en rupture avec les choix antérieurs, avec la prononciation des autres locuteurs, et comparables aux innovations de Newcastle ; quels sont-ils sommairement ?


texts: Compenser un achat dispendieux en utilisant le produit à excès

texts:
J'ai un mot sur le bout de la langue, mais je n'arrive pas à le trouver.

Si je pouvais lui donner une définition, il s'agit d'un verbe décrivant le fait d'utiliser un produit à outrance, ce produit étant dispendieux.

Ainsi, on pourrait dire :

  La licence de ce logiciel a coûté extrêmement cher. C'est pourquoi je l'utilise souvent, afin de la {Le mot}.


texts: Comment terminer une lettre de sollicitation

texts:
J'habite à Wervik, en Belgique, en Flandre, tout prêt de la frontière linguistique wallonne et de la frontière française.

Comme j'ai perdu mon travail, je suis à la recherche d'un nouvel emploi et je viens de trouver une opportunité intéressante à Moucron, dans la Wallonie.

J'aimerais bien y écrire (en envoyant un courriel), pour demander des renseignements, mais bien que je sache comment commencer une lettre pareille, je ne sais pas comment la terminer:

Début:

Cher,

Fin: (en ordre de politesse)

Formulation                   jugement personel
===========                   =================
'A plus' ou même 'A+'         fort trop informel
Salutations                   informel?
Bien a vous                   faisable?
Cordialement                  correcte?
Veuillez agréer l'expression  fort trop formel
de mes sentiments (les plus)
distingués

Selon moi, la façon la plus apte est l'avant dernière (Cordialement), mais je n'en suis pas certain.

Y a-t-il quelqu'un qui sait:

si l'ordre, comme je viens de l'écrire, est correct?
si mon choix est correct?
si mon choix était correct, si jamais je veux postuler en France (bien en sachant que l'utilisation de la langue française est plus formelle en France qu'en Belgique)?


texts: Using the restrictive « ne ... que » construction to emphasise a degree/extent

texts:
Je ne le sais que trop bien.
Les résultats n'en seront que plus désastreux.

When I want to emphasise the degree/extent of something, I say something like above, using the restrictive « ne ... que » construction, and putting stress on « que » in speech. In these two sentences, « ne ... que » qualifies and emphasises « trop » and « plus » respectively.
I wonder if there is an instance where you use the « ne ... que » construction like these to emphasise a degree/extent and yet « que » is not immediately followed by « trop » or « plus »? Or are these two pretty much the only possible words?
I cannot seem to find a dictionary entry or a source dealing with this particular topic.


texts:
Je crois que point exprime plus fortement la négation que pas. Il n'étudie point n'a pas le même sens avec Il n'étudie pas. Je pense que la différence ressemble à celle entre not et not at all en anglais.

A/ Pourquoi ne peut-on plus employer point ?

B/ Je demande aussi si Il n'étudie pas du tout / Il n'étudie certainement pas exprime la même chose comme Il n'étudie point.


texts: Comment mieux tourner « Tu aurais vécu l’enfer si tu avais étudié dans une université où les exposés oraux sont mis en avant. »?

texts:
Je suis conscient que le français est une langue complexe, qu’il existe plusieurs façons de formuler une phrase. Je cherche à m’exprimer le plus simplement possible sans fioritures d’une part et d’une manière qui tende vers le bon usage. Bref je tiens à être compris de tous. Si vous pensez que la phrase doit être entièrement repensée, faites-le-moi savoir et n’hésitez pas à me faire part de vos suggestions. Je vous souhaite une bonne journée.
La formulation « mettre en avant » me laisse hésitant. D’autre part j’hésite entre l’emploi de «dans une université » et « à une université »
Aussi, si jamais la phrase n’a pas à être entièrement repensée, pensez-vous qu’il serait préférable d’écrire «...une université qui met en avant les exposés oraux » plutôt que « ... université où les exposés oraux sont mis en avant ».
Merci à tous.


texts:
How can I distinguish these sentences in French?

1/ I got money from my brother. – means I received money from him and now it’s mine.

2/ I got money of my brother. – means I got his money which belong to him.

I can only translate it like this but which meaning of this sentence is right?

J'ai de l'argent de mon frère.

Another problem, how would you translate this sentence – “This bone is of my dog.” so that it doesn’t sound like the bone is torn out of that poor dog. (E.g. someone may ask me “Whose is this bone?” and I reply simply “This bone is of my dog.”)

Thank you for your answers.


texts: Sequence of tenses in “je doute qu'il étudiât”

texts:
Sentence A:

  Je sais qu’il étudiait à ce moment-là.

Question:  In modern spoken French, what happens to étudiait if we change je sais to je ne crois pas or je doute?  In other words, how do we express the idea of the imperfect in a sentence where the verb that triggers the subjunctive is in the present tense? Other example:  I accept that he was studying at that time.


texts: Differences between “en dehors de”, “hors de”, “au-dehors de” and “par-dehors de”?

texts:
en dehors de: outside of, apart from
hors de: outside the reach of, out of (figuratively)
au-dehors de: outside of, beyond the border of
par-dehors de: surrounding the outside of

I'm trying to understand the differences in these prepositions when used in the sense of "outside."

Example:

  There is an army outside the city.

Il y a une armée en dehors de la ville. (outside the city)
Il y a une armée au-dehors de la ville. (outside the border of the city)
Il y a une armée hors de la ville. (outside the reach of the city)
Il y a une armée par-dehors de la ville. (surrounding the outside of the city)

There is not much online explaining these differences. Does this sound right?


texts: "Qu'est-ce que j'en ai à fiche" : correct or not?

texts:
Recently a French teacher told me that a more polite alternative to "Qu'est-ce que j'en ai à foutre ?" was "Qu'est-ce que j'en ai à fiche ?".

But I think it is not correct. Indeed, I looked up "fiche" which comes from the verb "ficher", and is commonly used at the 3rd person.
So in this sentence, shouldn't it be used in the infinitive form like this "Qu'est-ce que j'en ai à ficher" ?

Otherwise, what are alternative, more polite sentences?

Thanks!


texts: "C’est attaquer le sceptre au nom du trône et la mitre au nom de l’autel"

texts:
Que veut dire la phrase écrite en caractère gras:

  Être ultra, c’est aller au delà. C’est attaquer le sceptre au nom du trône et la mitre au nom de l’autel ; c’est malmener la chose qu’on traîne ; c’est ruer dans l’attelage ; c’est chicaner le bûcher sur le degré de cuisson des hérétiques ; c’est reprocher à l’idole son peu d’idolâtrie ; c’est insulter par excès de respect ; c’est trouver dans le pape pas assez de papisme, dans le roi pas assez de royauté, et trop de lumière à la nuit ; c’est être mécontent de l’albâtre, de la neige, du cygne et du lys au nom de la blancheur ; c’est être partisan des choses au point d’en devenir l’ennemi ; c’est être si fort pour, qu’on est contre.

Source: Les misérables tome 3 Livre 3


texts: Are there other expressions than "sans bourse délier" that share this odd word order?

texts:
I said jokingly in conversation:

  Tu me demandes des renseignements ? Et sans bourse délier, en plus ? Pourvu que je puisse au moins m'en jeter un à l’œil !

Looking back, I have always used this phrasing without thinking much about its odd construction, or more specifically, the placement of "bourse". I'd sooner expect the phrase to take the form of "sans délier ta bourse" or "sans la délier".

I wonder how this word order is considered grammatical? I recall seeing native speakers use this expression several times, and it was "sans bourse délier" each time.

Le Petit Robert, Wiktionnaire et j'en passe, à l'appui.


texts: How do you say "I'm glad to hear from you"

texts:
When I call my friend on the phone, I would like to know how to say "I'm glad to hear from you" in French.

My online sources only show the formal way of speaking ("Je suis contente de vous entendre"), but I would like to know the informal way.

Would "Je suis contente de t'entendre" be grammatically correct?


texts: What is the correct order of adjectives describing hair type, length and colour in French?

texts:
I want to say

  She has long, straight, black hair.

How do I say it correctly in French?

  Elle a de cheveux longs, raides et noires.

or is this order wrong?


texts:
Why is there a “de” in “T'as d'autres questions ?”?
while we say “T'as une question ?”, “J'ai une voiture.”

In which other cases do we use “de”?

Besides, why is it “de” and not “des”?


texts: L'énergie « sale » : simple antonyme de « propre » ?

texts:
Je ne me sens pas du tout gêné de refuser de l'énergie sale, alors
  que, nous, on offre de l'énergie propre à un prix très concurrentiel.

  [ Le premier ministre du Québec, M. François Legault, cité par La
  presse ; contexte de l'aria (1,2). ]

On qualifie ainsi dans la citation l'exploitation pétrolière qu'on oppose à l'hydro-électricité. On connaît les termes énergie propre, non polluante et énergie verte, douce, selon que l'énergie soit produite sans (ou avec très peu de) pollution et, de surcroît dans le cas de verte, avec des sources d'énergie renouvelables en contexte de développement durable. L'exploitation du charbon, a déjà été assimilée à de l'énergie sale dans les journaux...

Le sens de l'expression « énergie sale » se constitue-t-il
exclusivement par antonymie d(e)'« (énergie) propre » ; est-ce polluant et
non-renouvelable à la fois : s'agit-il de synonymes ?
Où et quand l'expression « énergie sale » est-elle attestée ou
apparaît-elle pour le première fois ; pour le première fois pour décrire l'exploitation pétrolière ou les énergies fossiles d'origine solaire ; est-ce avant ou après « énergie propre » etc. ?


texts: Le pronom « they » au singulier et la référence au genre ?

texts:
En anglais, j'utilise de plus en plus le pronom « they » au singulier pour rendre des exemples inclusifs et non pas centrés sur le genre (« the person left, but I think they forgot their books » - au lieu de formes duelles comme « he/she left, but I think he/she forgot his/her books »)1. Dans un article en anglais, je lis ce qui suit:

  When I first met Bry Bitar, I assumed they were 17 years old, but it
  turns out Bry is a tall, charming 13-year-old.

  And yes, Bry prefers the pronoun "they" — not he or she. Bry also
  prefers to avoid labels.

Google translate ne semble pas en mesure d'identifier le pronom dans sa forme au singulier et rend donc érronément au pluriel.

Comment peut-on traduire cet extrait en français (pronoms personnels, et les adjectifs dans une moindre mesure) de manière intégrée et neutre ? Subsidiairement, si une institution de la francophonie s'est penchée sur la question, on pourrait le mentionner, le cas échéant.

1. Dans d'autres contextes, on tente de rendre toute l'ampleur sémantique d'un concept.


texts:
Wiktionary gives two definitions for gentil:

kind, nice
good (about children, in the sense of good boy/girl)

But under the usage notes, it says that the modern-day meaning is different, and sometimes even derogative. It claims that gentil can be a euphemism for boring.

Could someone please explain this further? Is gentil still used as a genuine compliment for adult or children? Or is it mostly used in an ironic way?

How would you use it yourself?


texts:
Dans la chanson folklorique québécoise Martin de la chasse-galerie (composition Michel Rivard, inspiré d'un conte au recueil d'Honoré Beaugrand, interprétation La Bottine souriante, La Mistrine, 1994), on entend deux fois « je suis un beau torvis, Martin d'la chasse-galerie » :

  C'est moé l'plus jeune des dix, dans ce canot maudit  Volant par
  maléfice, au-dessus de vos vies Épargnez vos prières, mes
  parents, mes amis Je suis un beau torvis, Martin d'la
  chasse-galerie

Ailleurs on retranscrit tord-vis (je n'ai pas le livret original avec paroles). La construction avec le verbe être suivie de en beau + sacre n'est pas inhabituelle pour signifier la colère (par ex., je suis en beau torvis : on comprendrait possiblement une variante adoucie de torieu). De plus, torvis ressemble au latin torvus, qui a éventuellement produit torve en français pour le regard oblique, malveillant, et par extension pour la personne comme telle (TLFi ; voir à la source aussi torvus au FEW, pour fâché, mécontent, et l'hapax legomenon torvain en ancien français pour louche). Or ici ce n'est pas introduit par en (la manière) mais bien un, et le contexte autorise peu, je crois, que le narrateur (Martin) s'autocritique (Satan/Lucifer, lui, s'en eût peut-être vanté..).

Peut-on en confirmer l'orthographe et qu'entend-on par je suis un beau torvis/tord-vis ici dans cette chanson ?


texts: Does "en" always carry roughly the same meaning as "in", or might it need to be paraphrased?

texts:
In many French sentences, the word "en" seems to be directly translatable as "in", for example:

  Je habite en France. (I live in France)

  On peut parler en japonais. (One can speak in Japanese)

However there seem to be some cases where a complete paraphrasing is needed.  For example, using "in" as a replacement here makes no sense:

  Tu en as trop. (You have too much of it)

  Je voudrais en savoir plus. (I'd like to know more about it)

Can "in" be used in these sentences somehow instead of needing paraphrasing?  In what circumstances does "en" carry a different meaning?


texts: Est-ce qu'on utilise "y" ou "le" pour la préposition "à"

texts:
On dit :

Tu penses à fermer le salon ? => Tu y penses ?

Mais

Je pense qu'il trouvera un emploi. => Je le pense.

Y a-t-il une règle pour l'emploi des pronoms « y » et « le » ?


texts: What is the difference between “concurrence” and “compétition”, and why?

texts:
It always confounded me why Russian language borrowed the Western word “concurrence” (конкуренция) to mean “competition”. English concurrence means “coincidence” or “agreement” more often than not, which seems more suitable given the origins of the verb to concur, as per OED:

  Origin: late Middle English (also in the senses ‘collide’ and ‘act in combination’): from Latin concurrere ‘run together, assemble in crowds’, from con- ‘together with’ + currere ‘to run’

The only thing that hints on competition is the sense “collide” this mentions. Also, in the English-Russian dictionary the entry for concurrence does list the sense of “competition”, although far from primary, but, at the same time, none of the major English dictionaries available on-line (OED, M-W, Cambridge, etc.) mention that sense, even as archaic (Mayhaps it can be found in un-abridged versions?).

Then it dawned on me that given the French influence on Russian culture in XVIII–XIX centuries, it could be the respective borrowing. And sure enough, those few definitions I had checked do list “competition” as primary and only meaning for French concurrence.

Why did French, along with Italian (concorrenza, although they still have competizione) and German (Konkurrenz) took that approach to this word while English and Spanish (competición) took what seems to be an opposite? I had also found the actual French compétition — which one of the two is more commonly used, or these are interchangeable?


texts: Quelle est la différence entre "rédiger" et "écrire" ?

texts: Quand utiliser le verbe rédiger et quand utiliser le verbe écrire? quand je peux les échanger


texts: The function of « de là » in the phrase « regarder de là où vous êtes »

texts:
1 : Ça risque d'être dangereux si vous approchez. Vous pourriez regarder de là où vous êtes ?

Obviously, this sentence is an equivalent of:
« Vous pourriez regarder où vous mettez les pieds ? »
But how does it compare with:

2 : Vous pourriez regarder là où vous êtes ?
3 : Vous pourriez regarder où vous êtes ?


texts: Quel est l'équivalent de « peer » en français?

texts:
Je travaille en informatique et nous utilisons souvent le terme anglais « peer ».
Par exemple, « each peer communicates its information through the channel ».

Quelle serait la traduction exacte en français du mot peer ? Serait-ce « pair » ?

« Chaque pair communique ses informations via le canal » est une phrase qui me semble avoir du sens, ainsi que pour le correcteur orthographique de mon traitement de texte.

Cependant, lorsque j'utilise le mot comme dans la phrase suivante, il m'indique une erreur :

  A peer is possessed by an organization.

  Un pair est possédé par une organisation.

Est-ce normal qu'il ne comprenne pas le mot dans ce contexte ? Est-ce que mon utilisation du mot est valide dans ce contexte ?

Mise à jour suite aux commentaires:

Ici "peer" qualifie une entité logique et physique (c'est un ensemble de composants logiciel ET un ordinateur), non pas un humain.

Un synonyme de "peer" serait "node". Cependant, il est clairement indiqué dans la terminologie (du "package" que j'utilise) que l'entité "peer" peut aussi être appelée "peer node". "Peer" est un "diminutif".

Par conséquent, "peer" s'approcherait plus de "entity". Cela n'a pas de lien avec "token".

L'organisation possède le "peer" car c'est elle qui l'administre et personne d'autre.

Un canal est un sous-réseau logique de communication. C'est à travers ce ce sous-réseau (ce canal) que les "peers" communiquent.


texts: Quelle est la signification de l'expression « aussi bien pour » ?

texts:
Je ne connais que la signification de "bien que" dans un sens de comparaison et je voudrais savoir quelle est la signification de l'expression "aussi bien pour" dans ce contexte:

  Nous devons en tenir compte dans nos analyses économiques et dans nos
  analyses politiques, aussi bien pour déblayer le terrain de tant de
  fausses problématiques, que pour être maîtres d'une méthodologie marxiste
  toujours plus perfectionnée.


texts:
J'ai trouvé une phrase difficile à comprendre sur le site internet "Memrise" :

  Un bonheur en vaut un autre.

Cette construction m'échappe logiquement et grammaticalement. Quand j’écris, je fais beaucoup de fautes (anglicismes...) mais quand je parle, les personnes ne me corrigent généralement pas.

Je suis à Middlebury et je vous assure que je ne parle pas l'anglais correctement donc si je pose la question à mes professeurs, ils vont me reprendre en français. J'ai besoin d'une explication en anglais pour une meilleure compréhension.


texts: How to understand "c'est l'affaire de tous"?

texts: Specifically, what is the meaning of affaire in this sentence?


texts: L'emploi absolu d'un verbe et le verbe intransitif : perspectives ?

texts:
Dans une autre question on se demande si certains verbes normalement transitifs peuvent s'employer correctement de manière absolue sans leur complément usuel (comme par ellipse). Au lexique on a fait état de ces emplois pour des verbes comme corroborer ou adhérer.

Même si l'emploi absolu ou en construction absolue dépasse le cadre des seuls verbes et vise d'autres types de mots (noms etc.), on peut se demander en quoi consiste exactement la différence entre un l'emploi intransitif d'un verbe et l'emploi d'un autre qui est généralement transitif mais qui serait employé de manière absolue : et si un usage absolu prépondérant changerait la transitivité d'un verbe ? Peut-on dire qu'il est plus utile de savoir qu'un verbe est transitif direct ou indirect que de savoir qu'il est transitif ou intransitif ? Peut-on rappeler l'origine de la transitivité d'un verbe, est-ce fondamental ou à l'usage, s'agit-il strictement d'une question de grammaire alors que l'emploi absolu d'un verbe ne serait quant à lui qu'une particularité de l'emploi ? Le complément n'appartient-il qu'à la phrase et le verbe, qu'au discours ?


texts: Differentiating "I must not" and "I don't have to" ?

texts:
Take these two constructions:

  Il ne faut pas partir

and:

  On ne doit pas partir

Am I right that these both mean "It's not necessary to leave"?

And then this:

  Il faut ne pas partir

and

  On doit ne pas partir

Am I right that these both mean "It's necessary not to leave"?

Lastly, is it normal to leave out the ne in a negative infinitive in casual speech, just as in other conjugations, i.e. On doit pas partir ?


texts: How to classify the word “faire” in “tout faire”?

texts:
In the sentence

  Ils savent tout faire.

what is the word faire? Is it a noun, as in They know everything, or a verb,  as in They know (how to) do everything?

Also, tout is singular masculine, right?


texts: Agreement of the past participle in presence of a reflexive pronoun

texts:
Les reines se sont succédé(?)

Is there any clear reason to explain that succéder is invariable in this case? Is there any French conjugation rule I missed, or is it relative to the verb succéder which is a bit special?

As far as I know, I would write something like les feuilles se sont envolées, so what is basically the difference?


texts: Peut-on « laisser quelque chose à quelqu'un pour faire … » ?

texts:
Je voudrais savoir si cette structure est correcte:

  laisser quelque chose à quelqu'un pour [verbe à l'infinitif].

Exemple: laisse les églises aux fidèles pour fréquenter/visiter.


texts: Understanding an erroneous Google translation

texts:
I do not know if this question is outside the realm of the FSE. If this is so I will erase it. I am trying to understand why Google cannot give a proper translation of the following sentence:

  How much work does it do, how much heat is discarded and what is the
  efficiency of the engine?

  Combien de temps cela fait-il (!), combien de chaleur est rejetée et
  quelle est l'efficacité du moteur ?

For comparison DeepL works very well here :

  Quelle est la quantité de travail, quelle est la quantité de chaleur
  rejetée et quel est le rendement du moteur ?

I tried several (free) online translating services of various sorts and I have not seen the like of Google's  strange behavior (translator). Any ideas ?


texts: Quel est le sens de « donc » dans la phrase « ne te préoccupe pas donc de ça » ?

texts: Le mot « donc » peut-il être supprimé de cette phrase ? Quelle est sa fonction ?


texts:
Is the pronunciation of "déjeuner" region-dependent?

Collins dict says the correct pronunciation is /deʒœne/
Wiktionary says it could be /deʒœne/ or /deʒøne/


texts:
La citation ci-après provient de la page 133 de Schaum's Outline of French Grammar de Mary Crocker.

  se passer de = to do without

Ma prèmiere estimation de to do without était  se passer sans . Sa rareté des résultats sur Ngram montre qu'il se peut que ma supposition soit fausse. Veuillez faire ressortir les points communs et les divergences ? Je ne savais pas que « de » connote le sens de « sans ».

Encore que je me plie à ce que se passer de = se priver, je n'appréhende pas pourquoi se passer sans est erronée ? Ceci me paraît logique, même à la lumière de Wiktionnaire ?


texts:
Quelles sont les différences entre la Direction, le Service et le Département ? Quelle est de la plus grande taille et de la plus petite taille ?
Eg :
Dir. Financier —— Le service de la comptabilité —— Le comptable
Dir. Commercial —— Service Commercial —— Commercial
Le service de la production
Le service des achats
Le service des ventes
Merci infiniment !


texts: Conjugaison avec le groupe « plus d'un »

texts:
Je lisais un article et je suis tombé sur une règle de français qui m'échappe.
Deux phrases similaires utilisaient le groupe sujet « plus d'un » et accordaient le verbe différemment, une au singulier, l’autre au pluriel.  Pourtant, intuitivement, je serais porté à accorder le verbe toujours au pluriel! C'est spécifié qu'il y a plus d'un <insérer un objet quelconque>, donc on peut déduire qu'il y en a au minimum deux.
Les phrases en question sont les suivantes :

Accord au singulier :

Plus d'une question est posée chaque jour.

Accord au pluriel

Plus d'un membre se supportent l'un et l'autre.

Quelqu'un peut m'éclairer à ce sujet?


texts:
Récemment, j'ai reçu une réponse formelle d'un organisme financier à une question que je leur ai posée. Cette réponse commençait par cette formulation :

  Cher Monsieur Grégoire,

Ces mots m'ont fait tiquer pour les raisons qui suivent.

Je pense que « Cher » ne doit être utilisé que dans les lettres familières. Et il devrait être utilisé comme « Cher » suivi de mon prénom.
Je pense que « Monsieur » devrait être utilisé seul, sans « Cher » et sans mon nom de famille.

Idéalement, si j'étais cette société j'écrirais simplement ceci :

  Monsieur,

Qu'en est-il des recommandations en français à ce sujet ?


texts: Pourrait-on employer « bonne séance » pour se référer à la fois à un film et à une dégustation de vin ?

texts:
Je ne suis pas une usagère native du français, et j’ai des amis français qui m’invitent à la diffusion d’un film suivi d’une dégustation de vin dans leur nouvelle boutique de vin, évènements auxquels je ne peux pas assister.

Est-ce possible de dire « bonne séance » pour me référer à la fois au film et à la dégustation de vin au lieu de dire « bon film » et « bonne dégustation » séparément ?


texts: “Rapporter” vs “apporter” -- to talk about the potential ensuing benefits

texts:
Qu'est-ce que ça vous rapporte de venir ici cette nuit ?
versus: Qu'est-ce que ça vous apporte de venir ici cette nuit ?

Does “rapporter” refer to monetary gains in particular, whereas “apporter” encompasses all kinds of benefits ensuing from taking a particular action?


texts: How to distinguish: when you can swap "de" with "en" and when you cannot?

texts:
1) Je me suis occupée de faire ...

The phrase "s'occuper de faire" can easily be turned into:

  1+) Je m'en suis occupée.

As to the phrase "se jurer de faire", on the other hand:

  2) Je me suis jurée de ne jamais faire ...

... it is uncommon, if not impossible, to say:

  2+) Je m'en suis jurée.

On the surface, these two phrases take essentially  the same form, but what grammatical rule dictates when you can replace "de" with "en" and when you cannot? What splits phrasal verbs like these into these two groups?


texts: What articles are used for generic reference in French?

texts:
If I want to say

  Lions are beautiful

which of the following is correct?

  Lions sont beaux

or

  Des lions sont beaux

or

  Les lions sont beaux

How does generic reference, which is what I'm actually interested in, work in French? What articles, if any, are used for generic reference contexts such as the one in my example?


texts:
How do I say "Bless" in french when someone sneezes?
I portuguese, it's Saúde. In English, Blesses [God bless you!]
What about french?


texts:
On attribue à Madame de Staël l'emploi (l'emprunt) de home ([o:m], masc.) pour « chez nous », emploi qui n'a pas survécu :

  Si vous interrogez des Anglais voguant sur un vaisseau à l'extrémité
  du monde, et que vous leur demandiez où ils vont, ils vous répondront
  : home  (chez nous), si c'est en Angleterre qu'ils retournent. Leurs
  vœux, leurs sentiments, à quelque distance qu'ils soient de leur
  patrie, sont toujours tournés vers elle.

  [ Madame de Staël, Corinne, ou l'Italie, éd. Garnier fr., 1807,
  p.223 ]

Ensuite pendant la plus claire partie du 19e, c'est utilisé au sens plus restreint de domicile, « dans son caractère personnel et familier » (TLFi : « Mais au moins pour les jours de consultation du docteur vous devriez avoir un petit home, avec vos fleurs, vos livres, les choses que vous aimez », Proust, 1918) et pour parler des intérieurs anglais puis français « avec une pointe de snobisme » (DHLF/Rey). Puis en 1895 on atteste le sens d'« établissement où l'on accueille certaines catégories de personnes » (TLFi), essentiellement le foyer et le centre d'accueil, et ce serait courant en français de Belgique et du Luxembourg avec l'idée de local de réunion (DHLF/Rey). Et c'est dans ce contexte qu'on semble donner le syntagme home de neige au TLFi.

Qu'est-ce que le home de neige : un foyer, un local, une résidence
secondaire, un lieu de détention ; destiné à des soins de santé, de
villégiature, pour les enfants ; en montagne, en neige/glace, pendant/pour
l'hiver ; y a-t-il un home des neiges de sens différent ; est-ce toujours courant ?
[ Dans Corinne, c'est comme si en fait l'auteure rapportait un
propos et on a les italiques puis on l'explique ou on
lui attribue un sens entre parenthèses ; a-t-on un exemple du début
du 19e d'emploi de home qui serait plus « autonome » que celui-là, et dans le sens en question (chez nous) ? ]


texts:
C'est la deuxieme fois ___ elle a oublié de faire ses devoirs.

What can go into the blank? Is it the relative pronoun où which is often used for times? Do quand, que, pendant laquelle, and à laquelle all not work?


texts: How to call similar words in two languages with different meanings?

texts:
“Réel” happens be to an example of the kind of word, I have in mind. It looks like, and is sometimes translated (incorrectly) as “real” in English.

In some instances, that may be ok, for example “en temps réel” = “in real time”.

But my understanding is that it would be wrong to use “réellement” in the sense of “really”. A better translation would be “vraiment”.

What is the French term for this kind of word?


texts: Peut-on dire « Je passe par chez moi avant de vous rejoindre. » ?

texts:
Je passe par chez moi avant de vous rejoindre.

Bien que la tournure semble grammaticalement correcte (et est très usitée, entre autres, en Savoie), le « par chez moi » me chiffonne un peu. Ai-je raison ?


texts: « Nous pourrions parler de [nom au féminin + épithète]... Mais nous allons plutôt le/la montrer » : choix du pronom objet direct ?

texts:
— Nous pourrions parler de notre performance au sol sans égale (1) —
Mais nous allons plutôt le montrer. (2) — Mais nous allons plutôt la
montrer.

Dans une vidéo on fait le choix (1) et j'avais l'impression que ça renvoyait à un antécédent plus générique que la performance (n.f.) dont on vient tout juste de parler et je trouvais ça curieux...
À quoi réfère/sert le pronom objet direct (neutre ?) le dans la phrase (1) et son emploi est-il contre-indiqué ou semble-t-il inhabituel avec le nom féminin dans la phrase précédente avec son complément (j'ai lu sommairement LBU14 §671 mais ne sais pas trop quoi en faire) ? Laquelle de ces phrases est la plus claire et usuelle ; l'ajout du complément représenté par vous influence-t-il le choix du genre du pronom ; le verbe montrer ou l'exemple en question constitue-t-il un cas particulier de choix d'emploi ?


texts: Une différence entre « nouveaux mots » et « mots nouveaux » ?

texts:
Un nouveau procédé et un procédé nouveau.

Quelle est la différence ?

De ces deux variantes, laquelle est plus appropriée dans ce contexte et pourquoi ?

Ces mots nouveaux sont appelés néologismes.
Ces nouveaux mots sont appelés néologismes.


texts: "Qui y a été associé" ou "qui lui a été associé" ?

texts:
La phrase exacte est :

  La colonne "Remarque" retranscrit, dans le cas d’une observation, le texte qui y a été associé.

J'ai naturellement écrit y mais j'ai un doute avec lui, les deux sont peut-être corrects ?


texts: Écrit-on « tous deux » ou « tout deux » ?

texts:
J'ai un petit doute en écrivant la phrase suivante :

  Ils ont tous deux donné leur accord.

J'ai retenu tous car je pense qu'il s'agit d'une ellipse pour tous les deux.

Pouvez-vous confirmer ?


texts: What does nom marital mean? Is it related to marital status?


texts: Le substantif « spoiler » : néologisme et autres solutions ?

texts:
Dans le domaine du film, on traite ailleurs de l'expression « vendre la mèche » en référant au substantif anglais « spoiler »; on peut noter que le verbe vendre y est pour beaucoup en terme de sens; sens que n'ont pas directement par ailleurs le verbe anglais « to spoil » et le verbe français « gâcher ». De plus, on peut révéler autre chose que la fin ou le punch, et néanmoins entamer l'expérience de l’œuvre. Voici un nouvel exemple :

— Dans le dernier film de Liam Neeson, celui-ci tient le rôle
d'un... — Chuut, pas de divulgâcheur !! On n'a pas encore vu ce nouveau métrage : « La nuit d'un... » ...

divulgâcheur
Domaines informatique > jeu vidéo informatique > Internet cinéma télévision art > littérature
Auteur Office québécois de la langue française, 2014

Définition Information divulguant une partie importante de l'intrigue d’une œuvre de fiction, qui gâche l'effet de surprise ou le
plaisir de la découverte.
Notes L'œuvre de fiction peut être, par exemple, un film, une télésérie, un roman ou un jeu vidéo. Dans le cas d'un jeu vidéo,
la révélation d'éléments importants sur le déroulement du jeu (ex. :
rebondissements, solutions des énigmes, dénouement de l'histoire) est
considérée comme un divulgâcheur. Sur Internet, les divulgâcheurs
sont généralement signalés au lecteur, qui peut choisir de les lire ou
non. Le divulgâcheur est notamment une fonction présente sur les
forums, qui permet de cacher une partie du message afin que les autres
ne la voient que s'ils le désirent.
Termes privilégiés divulgâcheur   n. m. dévoileur   n. m.
Le terme divulgâcheur a été formé à partir des mots divulgateur et
gâcheur.
Terme déconseillé spoiler L'emprunt intégral spoiler est déconseillé pour ne pas nuire à l'implantation des termes français en
usage.
[ Grand dictionnaire terminologique (GDT) - à « divulgâcheur » ]

Au Termium, on a d'autres idées, dont « émécheur » de 2010.

Dans chaque cas en s'appuyant sur au moins une entrée parmi les sources suivantes : TLFi, Larousse, (Petit) Robert, GDT, Termium ou dictionnaire papier, en sus de toute autre;

Comment, d'après sa propre expérience avec la langue, envisage-t-on, au-delà de la simple opinion ou du commentaire, l'existence, l'utilité, ou la pertinence du néologisme « divulgâcheur, n.m. » dans ces domaines/en général, et pourquoi ?

Et a-t-on d'autres solutions pour l'exemple avec « pas de + (substantif./groupe/locution pour « spoiler ») » ? Il s'agirait de quelque chose de plus compact que « pas d'information divulguant une partie importante de l'intrigue qui gâcherait l'effet de surprise ou le plaisir de la découverte » et de plus intéressant/usuel que « pas de vente de mèche ».


texts: Could “un coup de vin” mean “a glass of wine”?

texts:
I would like to confirm whether the “coups de vin” in the excerpt below refer to a few glasses to wine, as I decided in the end, or just to a few sips of wine, as I initially thought. How modest was the merchant?

The excerpt is from « La Belle et la Bête » by M-me de Beaumond:

  Le marchand attacha son cheval dans l’écurie, et marcha vers la maison, où il ne trouva personne ; mais, étant entré dans une grande salle, il y trouva un bon feu, et une table chargée de viande, où il n’y avait qu’un couvert. Comme la pluie et la neige l’avaient mouillé jusqu’aux os, il s’approcha du feu pour se sécher, et disait en lui-même : le maître de la maison ou ses domestiques me pardonneront la liberté que j’ai prise, et sans doute ils viendront bientôt. Il attendit pendant un tems considérable ; mais onze heures ayant sonné, sans qu’il vit personne, il ne put résister à la faim, et prit un poulet qu’il mangea en deux bouchées, et en tremblant. Il but aussi quelques coups de vin, et, devenu plus hardi, il sortit de la salle, et traversa plusieurs grands appartemens, magnifiquement meublés.

I know that “une coupe de vin” refers to a glass of wine. But the word “coup” was used, and I did check the source page: that was not a typo.

Thank you very much. Answers in French are welcome.


texts: In a book "Gafi le fantome", there is an expression "une pilule de mirliti". I think it means some medicine for a cold, but I cannot find the meaning of "mirliti". Anyone knows the meaning? I appreciate any help.


texts: What is the difference between “le repas était délicieux” and “le repas a été délicieux”?

texts:
I studied at French class that "passé composé" is used as simple past in French language while it means present perfect. When I visited French sites, they mostly use "passé simple". So my question is when the French want to speak about the past they use which form regularly?
For example:

  I ate salmon. The fish was delicious.
  J'ai mangé du saumon. Le poisson a été délicieux.

Is it correct?


texts: “Locution”, “tournure”, “expression”, “phrase” : what's the difference?

texts:
For example, I don't quite understand how these two expressions are categorized in French:

faire tourner en bourrique
a moins que

Should I describe them as "cette locution", "cette tournure", "cette expression", "cette phrase"? It's not quite clear to me what each of these terms denotes.


texts: « Avant que » et « après que » : indicatif ou subjonctif?

texts:
Pourquoi les locutions « avant que » et « après que » ne sont pas suivies d'un verbe conjugué selon le même mode ? Alors qu'avant que doit être suivi du subjonctif, après que quant à lui doit être suivi de l'indicatif ou du conditionnel. L'utilisation de plus en plus fréquente de « après que » + subjonctif n'aide pas à garder cette règle en mémoire.

Quelle en est donc la raison grammaticale ?


texts: temps qui peut remplacer le passé simple en français parlé

texts:
Bonjour,

En français écrit, on pourrait lire : " Il courut aussi vite qu'il put ", par exemple dans un conte de fées que je lis à un enfant, supposons maintenant que je raconte l'histoire avec mes mots à moi pour qu'il comprenne mieux , normalement, je vais utiliser le passé composé et l'imparfait ( si je n'utilise pas le présent historique), alors, quels sont les temps que je vais employer ? J'ai tendance à dire : " il a couru aussi vite qu'il pouvait .." mais  cela voudrait dire que dans certains cas, on peut aussi remplacer le passé simple par l'imparfait ? ou faudrait-il dire : ".....qu'il a pu ?"

Je vous remercie d'avance et vous souhaite une bonne journée.


texts:
Recently, I watched a video on 1jour1actu[1]. In the end of the video, I heard "Tu poses des questions, on nya(?) répond."

Did I heard that correctly? What is the meaning of it?

[1] http://www.1jour1actu.com/info-animee/pourquoi-mange-t-on-epice-dans-certains-pays/


texts: "Qui c'est t'y": qu'est-ce que ça veut dire ?

texts: I'm assuming it means something like "well look who it is". Can anyone explain to me the grammatical function of "t'y" here?


texts: Mots masculins se terminant en -AIN dont le féminin est en -INE

texts:
Le mot « sacristain » admet les féminins « sacristaine » et « sacristine ». Le mot « génovéfain » n'admet que le féminin « génovéfine ». Mes deux questions sont :

Existe-t-il d'autres mots masculins se terminant en -AIN et admettant un féminin en -INE ?
D'où vient cette féminisation particulière ? L'origine est-elle cléricale ?


texts: In English, there are various humorous poems about grammar and spelling. In order to humor, or perhaps annoy, a poetry-focussed French teacher at my daughter's college, I wonder if there are any famous examples of this species in French?


texts: Variations sur l'utilisation de [e] et [ɛ]

texts:
On a remarqué la richesse en voyelles du français.  Mais il est bien connu que certains accents perdent certaines des différences. Je ne fais pas la différence entre [ɑ] et [a].  D'autres m'agacent en ne le faisant pas entre [œ̃] et [ɛ̃] tandis que l'absence de différence entre [o] et [ɔ] ne me gène pas même si je la fais moi-même.

Je savais que j'utilisais [ɛ] à la place de [e] dans certains contextes tout en gardant [e] dans d'autres.  Mais deux questions m'ont fait remarquer que certains font la substitution suivant d'autres règles que les miennes (que je serais incapable de définir, la section de Wikipedia sur la Belgique indique « syllabes ouvertes atones » et décrit assez bien en général ma prononciation). De plus
Wikipedia donne l'impression que la différence entre [e] et [ɛ] se perdait aussi complètement parfois, mais je ne suis pas sûr d'avoir jamais entendu un tel dialecte.

Est-ce qu'il y a réellement des dialectes qui ne font pas la différence ?  Que prononcent ces locuteurs ? [e], [ɛ] ou un son intermédiaire que mon oreille interpréterait comme celui qu'elle attend ?
Est-ce qu'il y a des dialectes qui prononcent [e] quand le français standard attend [ɛ] ?
Est-ce qu'il y a réellement des règles de substitutions (et quelles sont elles) ou bien celles-ci ne sont déterminées que par des usages ?


texts: Peut-on utiliser « ce » dans cette phrase ?

texts:
Dans les commentaires de cette réponse, nous avons parlé de la correction de cette phrase :

  La transformation qui a conduit le français à cette situation pourrait correspondre à ce qui est expliqué sur Wikipedia.

Après, j'ai demandé pourquoi on a utilisé ce, parce que ce mot concerne la transformation, qui est féminin. Pourquoi pas :

  La transformation qui a conduit le Français à cette situation pourrait correspondre à celle qui est expliquée sur Wikipedia.

La question est : peut-on utiliser indifféremment « ce qui » ou « celle qui » dans cette phrase ? Et pourquoi ?


texts: Deux mots successifs précédés par l'article *du*

texts:
La covariance est un paramètre du bruit qui appartient au signal observé.

Quelle est la phrase correcte ?

  la covariance du bruit du signal observé
  la covariance de bruit du signal observé
  la covariance du bruit de signal observé
  la covariance de bruit de signal observé


texts: Comment prononcer les terminaisons archaiques « -oit » ?

texts:
Comment prononce-t-on des mots comme pourroit au lieu de pourrait ?

Je vous prie de comparer avec des mots français contemporains ou d'utiliser IPA.

J'ajoute que j'ai rencontré ces formes dans des chansons (par exemple : Dieu, qu'il l'a fait…).


texts: Le sens de « phares » dans « des attractions phares »

texts:
Parfois, je rencontre l'expression ''attractions phares'', surtout quand le texte parle d'un parc d'attraction.

Ça n'a pas de sens pour moi. Le Larousse dit que phare est un nom: lumières des voitures et projecteur de lumière pour les bateaux... mais n'indique pas que c'est un adjectif. Même chose pour les autres dictionnaires que j'ai consultés.

J'ai deux questions à ce sujet.

1) Peut-on utiliser phare(s) comme adjectif ?

2) Qu'est-ce que ça veut dire exactement quand c'est utilisé comme adjectif ? Est-ce que ça veut dire ''les plus importants'' ?


texts: Which one to use : pas le seul or pas seul ?

texts:
I'm a beginner French student and just got into this problem after reading the sentence below, which format should I use ? I read something that said:

  Dites-lui qu'il n'est pas le seul

But what I thought it should be like:

  Dites-lui qu'il n'est pas seul (without le)

If the first sentence is true why le is used?

thanks


texts: Why not class "ce" as a personal pronoun?

texts:
The c’est / il est distinction is well covered in learning materials, and I understand that a distinction applies in several contexts. But if we take one of those contexts,

Robert, il est médecin,
Robert, c’est un médecin,

ce appears to function as a personal pronoun. Yet I’ve never seen this acknowledged explicitly nor seen ce included in lists of personal pronouns. (I understand that it has other functions.)
Why is this? Does anyone think that its function here can be more accurately described? Has anyone an explanation for the omissions? Have I simply been consulting the wrong books and articles?


texts: Pourquoi le subjonctif futur n'existe-t-il pas — ou plus — en français ?

texts:
Il existait en latin, et a survécu en espagnol et en portugais. Ce n'est donc pas une conception absurde.

Mais son absence implique un manque de logique dans l'accord des temps.

Présent : "Je souhaite que notre forum accroisse son audience" : parfaitement logique.

Passé : "En découvrant par hasard ce forum il y a un mois, je souhaitai immédiatement qu'il accrût son audience" : parfaitement logique encore (mais dans l'usage, qui ne l'est pas et donc complique les choses, on n'utilise ni passé simple, ni imparfait du subjonctif).

Futur : "Après quelques réformes, je souhaiterai qu'il ??? son audience dans l'avenir". Lacune illogique, qui me contraint, en pratique, à mettre un conditionnel ( ... je souhaiterais qu'il accrût ... ) — alors que la phrase précédente était inconditionnelle, donc de sens différent voire opposé — ou à utiliser une tournure entièrement différente.

Mes questions sont donc :

A-t-il jamais existé ? Sinon, pourquoi (parce que le latin était mieux implanté dans la péninsule Ibérique, et plus purement ?).
Si oui, quelles en sont les traces, et quand a-t-il disparu ?


texts: What does "À l'œuvre, on connaît l'ouvrier" mean?

texts: I know "À l'œuvre, on connaît l'ouvrier"  is a proverb, but what does it mean?


texts: Comment on dit « Partner in crime » en français?

texts: Est-ce qu'il y a une expression en français comme « Partner in crime » ?


texts: D'où provient le sens « qualifier » du verbe « taxer » ?

texts:
En lisant pour un cours portant sur la Santé et sécurité au travail, je suis tombé sur la phrase suivante:

  Les journaux de l'époque taxaient les demandes syndicales de communisme.

Après quelque recherche sur ce mot, je suis arrivé sur la page Wiktionnaire du verbe taxer et j'ai bien compris qu'il était utilisé dans le sens du verbe qualifier.

Mais, en regardant les autres sens de « taxer », j'ai remarqué qu'ils sont plus proche des verbes « imposer », « soumettre à une taxe », « voler », etc. Ça concorde bien avec le fait qu'historiquement, les seigneurs pouvaient soumettre à une taxe très élevé (voler) les citoyens/paysans qui pouvaient être, même avant de voir leurs revenus imposés, déjà pas très riche...

L'utilisation du verbe « taxer » dans le sens de « qualifier » a t-elle aussi une provenance historique ?


texts:
The waiters would often ask "ça a été ?" after taking a dish. I sometimes lose my concentration and can't come up with anything more than a "oui oui" or "oui c'etait bien" although I know these are not the usual or appropriate answers.

What is the common answer that would mean that everything was ok? Without actually having to comment the food.


texts: Is it the right way to say "It is new and air-conditioned?"

texts:
So, I came across the word "climatise," which means air conditioned in English. The subject of my sentence is feminine (la cantine) and I think that the sentence should be written in the following manner:

"C'est nouvelle et climatisé."

I looked up the Internet (E-Books) and found that the authors like to use the phrase "avec air climatisé." If my translation is wrong, how can I use this phrase (if it has any relation to air conditioning)?


texts: Is 'Comme légumes nous mangeons des haricots verts' gramatically correct, and what does it mean?

texts:
Is

  Comme légumes nous mangeons des haricots verts.

gramatically correct, and what does it mean?


texts: How does a person distinguish ambiguous meanings?

texts:
(Warning: swear words and sexual content are in this question).

Learning French is the first time I'm learning a new language; because of this, I don't have any appreciate of how I recognize (in English) what meaning to understand a word, when it has multiple meanings. So, now that I am experiencing words in French that have multiple meanings, I don't know how people distinguish between them.

Here are some words I have experienced this with:

assez
(eg, "- Est-ce que tu veux de la glace? - Oui, j'aime assez la glace";
does it mean  "Yes, I like ice cream enough [but not a great deal, so don't give me too much]",
or "Yes, I quite like ice cream! [so give me plenty, please!]")
toujours
(eg, "Désolé, je suis toujours malade";
does it mean "Sorry, I'm still sick", or "Sorry, I'm always sick")

And now I just discovered a new ambiguous word as I'm reading a [erotic fiction] short story:

"Je rentrais du tennis. Comme d'habitude, après une bonne heure
intense, je suis assez chaud et j'ai envie de baiser mon
copain"; does he want to kiss his friend, or fuck his friend? Both
meanings make sense in this context.

My general question is "How does a person distinguish between meanings, when a word has more than one?". In each of these examples, context alone does not seem sufficient. Is this a case where some meanings are just more used than others, but you would have to be immersed in the culture to understand which is more often used? Are there reference resources that can help me understand?

Edit:
A comment indicated that "Désolé, je suis toujours malade" probably does not mean "Sorry, I am always sick", because tout le temps would more commonly be used to express that meaning; thus, context is not the only thing a person uses to distinguish meaning.

Is there a reference that would help me look up information such as "toujours" rarely meaning "still", or tell me how words (and phrases) are usually used, unlike a dictionary which lists all meanings of a word without indicating how often they are typically used?


texts: “Taper le ballon” vs “taper dans le ballon”

texts: What is the difference between "taper le ballon" and "tapper dans le ballon"? Is the kick in the latter stronger? That is what I understood from https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/taper/76648 , but I am not sure.


texts: Can the negators "jamais, rien, personne, plus, ni, aucun" be used in a single sentence?

texts: I understand that when a sentence has a negative word like "jamais, rien, personne, plus, ni, aucun", you don't use "pas". But is it possible or normal to use three or four of them together in a single sentence, even if it may be impossible to use all them together? Is this type of construct with multiple negative words standard or should they be avoided?


texts: "Il était" and "Ce n’était que" in Perrault's Barbe-Bleue

texts:
The question is on the highlighted phrases in these opening paragraphs of Perrault's Barbe-Bleue.

  Il était une fois un homme qui avait de belles maisons à la ville et à la campagne, de la vaisselle d’or et d’argent, des meubles en broderie et des carrosses tout dorés ; mais par malheur cet homme avait la barbe bleue : cela le rendait si laid et si terrible, qu’il n’était ni femme ni fille qui ne s’enfuît de devant lui.
  Une de ses voisines, dame de qualité, avait deux filles parfaitement belles. Il lui en demanda une en mariage, et lui laissa le choix de celle qu’elle voudrait lui donner. Elles n’en voulaient point toutes deux, et se le renvoyaient l’une à l’autre, ne pouvant se résoudre à prendre un homme qui eût la barbe bleue. Ce qui les dégoûtait encore, c’est qu’il avait déjà épousé plusieurs femmes, et qu’on ne savait ce que ces femmes étaient devenues.
  Barbe-Bleue, pour faire connaissance, les mena avec leur mère, et trois ou quatre de leurs meilleures amies, et quelques jeunes gens du voisinage, à une de ses maisons de campagne, où on demeura huit jours entiers. Ce n’était que promenades, que parties de chasse et de pêche, que danses et festins, que collations : on ne dormait point, et on passait toute la nuit à se faire des malices les uns aux autres ; enfin tout alla si bien, que la cadette commença à trouver que le maître du logis n’avait plus la barbe si bleue, et que c’était un fort honnête homme. Dès qu’on fut de retour à la ville, le mariage se conclut.

Question

They both seem to say there were, but one has il in it and the other ce.

Are they interchangeable--so that either could have begun with il or ce?
Assuming no to 1, what are the general rules on when to use il and when ce?  (For example, Il était coming at the very outset of the story or c'était having ne que to go with it, do these have anything to do with the choice?)


texts: How to translate “actually” in its contrastive meaning?

texts:
The sentence I can think it coming from would be “I'll stop … and actually do this.”

I fail to content myself with “en fait” or “vraiment”, for the former merely translates “as a matter of fact”, but isn't even very strong semantically (mostly used as punctuation, that is) ; and the latter is hardly contrastive at all (would well translate “really”, only that's not what I'm looking for).

Searching for it, I found this topic on EL&U (“Actually” vs “really”), which looks like the sense I wanna convey:

  actually@Merriam-Webster: […]
  2 : in point of fact — used to suggest something unexpected

I think this is still valid, only it could be enriched.

La phrase qui m'y fait penser serait « Je vais arrêter de [tourner autour du pot, mettons], et actually [faire quelque chose] ». (En vrai, j'ai traduit par « [faire queque chose] pour vrai », mais j'espère qu'il y a des traductions plus correctes et moins régionales.)

« En fait » ou « vraiment » peinent à me contenter, parce que l'opposition entre ce qui est attendu et ce qui est vraiment fait n'est pas vraiment rendue, en fait. D'ailleurs, en fait sert davantage de ponctuation que d'articulation logique, chez moi.

Voir la version anglaise ci-avant¹ pour une description des nuances d'actually.

1 : supra, si c'est plus clair…


texts:
"The weather is great today!"
What are the possible translations of this sentence?

(1) Le temps est très beau aujourd'hui !
(2) La météo est très belle aujourd'hui !
(3) Il fait très beau aujourd'hui !
(4) Il fait super/magnifique/fantastique/merveilleux aujourd'hui !

What if the sentence instead refers to the weather of a place in general? For example:
"The weather in Paris in the summer is great!"

(5) Le temps à Paris est très beau en été !
(6) La météo à Paris est très belle en été !
(7) Il fait très beau à Paris en été !
(8) Il fait super/magnifique/fantastique/merveilleux à Paris en été !
(9) Le climat à Paris est très beau en été !


texts: What is the correct translation for 'brewing potion'?

texts:
I'm doubting about the correct translation of

  brewing potion

I hesitate between 'brassage des potions' and 'potions de brassage'.
Is there any difference?


texts: Peut-on séparer les deux mots de « parce que » dans une phrase ?

texts:
L'autre jour, mon ami utilise une phrase avec la conjonction « parce que » mais avec les deux mots séparés, mais plus intéressant les deux sont ensemble plus tard, comme ici:

  Parce ... , que ... parce que ...

J'ai oublié ce qu'il a dit. Mon ami n'est pas un francophone, mais il a utilisé une service de traduction (Google Translate) pour cette phrase.

Je pense que « parce que » c'est toujours ensemble, ce n'est jamais séparé.

Peut-on séparer ces deux mots ou non?


texts: « ça ... ça »: Is it confusing to use two « ça »s in close proximity to one another?

texts:
I said to my friend:

  Quand je vous vois comme ça, s'entendre si bien l'un avec l'autre, il m’arrive de me dire que ça doit ressembler à ça d’avoir un mariage heureux. Et moi qui dis toujours que ça n'en vaut pas le coup !

I intended the first « ça » to serve as a placeholder subject for the part « d’avoir un mariage heureux » and the second one to mean "(like) that", referring to « ce que je venais de voir ».

I sometimes find myself doing this in spontaneous conversation, but I wonder if it is good style to use « ça ... ça » or « ce ... ça » like this in close proximity to one another? Does it leave some room for confusion as to what each « ça » stands for?


texts:
Bonjour,
Le narrateur pense que Valérian est parti sans le lui dire et il regrette son attitude. Puis, il entend un bruit de pas provenant de la cuisine :

Sans espérer un miracle, je rouvre les yeux et vois Valérian dans
l’embrasure de la porte.

D'après ce fil, il faut écrire "sans espérer de miracle" et pourtant j'ai l'impression que "un" convient mieux ici. Est-ce correct ?


texts: Difference between The Past Definite, Imperfect, and Past Indefinite tenses

texts:
I'm trying to learn French by myself (now reading Karl C. Sandburg's book French for Reading), and got confused in the three "past time" tenses: Past Definite (PD), Imperfect (I), and Past Indefinite (PI).

As the book says,

PI could be translated into English Simple Past Tense  (I spoke) or The Perfect Tense (I have spoken) , however, when to choose which is unclear;
PD could only be translated into English Simple Past Tense (I spoke), however, the difference between PI and PD is unclear, so translating from English to French is my problem;
The Imperfect (I) could be translated into English Simple Past Tense (I spoke), Past Continuous Time (I was speaking), or  I used to spoke, and the usage is summarized as 3 cases --  a) past description or characterization , e.g. Sa maîtresse pas une personne agréable (Her mistress was not a pleasant person), Sa maison se trouvait entre un passage et une ruelle (Her house was situated/found between a passage way and an alley) ; b) customary or habitual past action, e.g. Elle se levait dès l'aube.(She would/used to get up at dawn.); c) action incomplete (in progress ) at a specified or implied moment in the past , e.g. Alors qu'il se promenaient , ils virent venir à eux des hommes armés. (While they were strolling, they saw some armed men coming toward them.) , -- but these seems overlapping with PD, what's the difference between them?

So I got confused , what's exactly the differences among them? Without figuring this out I could only read French and randomly translate them to a particular English tense; and vice versa.


texts:
I often hear the verb "retrouver" in YouTube videos. I looked it up in different dictionaries but I still can't quite pin down what is being meant.

For example:

  Je vous retrouve pour une nouvelle vidéo.

Does it mean rejoindre here? So it will be something like I'm meeting you (the viewers) again for a new video?

But what about this sentence:

  J’ai pris des questions de tous les tags, donc je me retrouve avec 30 questions.

Is this a reflexive use of retrouver? What does it mean here?

Does it literally mean I find myself (again?) with 30 questions (~ I am in a situation where I have 30 questions). Then can 'se re + trouver' be replaced here with just 'se trouver'?


texts: "courant juillet prochain" and "fin juillet dernier"

texts: I often see these phrases in Le Monde and other news articles. Is it fine to use them as part of the everyday, street language, too?


texts:
I've noticed that a there are quite a few French words that begin with 'é' or 'e' that have an equivalent in English that begins with 's'. Some examples are:

écran : screen
école : school
estomac : stomach
écureuil : squirrel
étoile : star

I'm assuming that these words came from French into English so my question is did these words used to begin with an 's' in older forms of French, and if they did, when did this change occur? I'm guessing that they did because the Latin equivalents of many of them also have the 's'.

Merci pour toutes les réponses!


texts: What does "contrôles radars fréquents" mean?

texts: I was just playing Euro Truck Simulator 2 and saw this traffic sign in France. I'm not sure what it means.


texts: Traduction de « this » dans « We believe that this is the first work that shows how... »

texts:
We believe that this is the first work that shows how...

A/

  Nous pensons que c’est le premier travail qui montre comment...

B/

  Nous pensons que cela est le premier travail qui montre comment...

C/

  Nous pensons que ce travail est le premier qui montre comment...

Dans ce contexte quelle tournure rend this ?


texts: The use of "slam" in the context of poetry and poetry competitions 'dans la Francophonie'

texts:
There’s a very cool event happening right now in my wife’s French  hometown and the event’s brochure mentions that there’s an “Atelier d’écriture slam” scheduled for 15H30, followed by  a “Grand tournoi
de slam-poésie“ at 16H with participation encouraged by  the following : « Un slam dit, un cadeau offert ».

The use of “slam” as an adjective in “d’écriture slam” and even as part of the hyphenated noun “slam-poésie” are fairly consistent with my understanding of the use of “slam” in English to describe a poetry event/competition/tournament, but “Un slam dit” in the brochure’s above call for participation seems to be using “slam” as a noun by itself to mean the poem/poetry itself.

The French Wikipedia entry for “slam (poésie)” under the En France heading, paragraph 4, does mention the existence of confusion with the term’s usage, but this seems to be referring to confusion about whether the mere public presentation of poetry (with no competition involved) qualifies as “un slam,” and not to the term’s use as a noun to refer to the poems themselves.

Further below under the cited entry’s “Règles habituelles du slam” heading, the final “rule” includes language nearly identical to the language used in the “Festi Mot’s” brochure, to-wit:

“Un texte dit = un verre offert (est l'exception culturelle francophone)” …

… which tempts me to extrapolate that slam = texte as used in the brochure.

So my question is:

In the Francophone-wide world of “poetry slams” and “slam poetry,” is “slam” commonly used alone as a noun to refer to the poems/texts of poems presented and heard at “slam events/tournaments”  (as an abbreviation for “slam-poésie”?)?

or is it a regional (Picardie, France?) use?

or perhaps was its use this way in the brochure simply a result of a lack of space in the brochure?


texts: "You've got another thing coming" - translation into French

texts:
"If you think we're gonna get married just to please you, you've got another thing
 coming. (I have my own career to think about, too.)"

I'd like to know, when you think someone is probably entertaining what you think to be a silly thought, how can you point that out in French?


texts:
One of my favourite birds is the Eurasian coot (fulica atra), in French ”foulque macroule”. Wiktionary suggests without sources that the etymology of macroule is ”diable de mer”. DMF just says macroule meant

Oiseau de rivière, poule d'eau, foulque

which is circular. So what’s the etymology?


texts: This word is by definition a short piece of choral music and a word of French origin according to the etymology section on Wiktionary. Although it is not stated specifically if motet falls under the category of Middle, Modern or Old French. It can be used and spoken by native speakers today but to which time and form of the French language is it best attributed?


texts: Différence entre « en haut / en bas » et « au-dessus / au-dessous »

texts:
Quelle est la différence entre « en haut / en bas » et « au-dessus / au-dessous » ?

Sont-ils  synonymes tout le temps ou y a-t-il des situations où l'utilisation de l'un ou de l'autre est préférable ?


texts:
Je vais au cinéma
Translate as I will to the cinema.
How does it mean I will go to the cinema when we have not used French word for go?


texts: Why is "pour" the right word to be used in these examples?

texts:
Je t'ai demandée que le dîner soit prêt pour 19 h 30.

Pour mon frère en revanche, c’était une autre histoire.

I stumbled upon two examples in which I think "pour" is used in a rather unusual way.

I can't understand why "pour" is used in the first example instead of "prêt à 19 h 30" and "prêt vers 19 h 30", and I don't know if it is considered correct to use "Pour" in second example instead of "Pour ce qui est de mon frère en revanche" and "Quant à mon frère en revanche".


texts: What does the verb 'lisser' mean in this sentence?

texts:
I have come across the following sentence and cannot quite make out a satisfying translation for how 'lisser' is used here. The dictionary says 'to smooth, to even out' but I do not think that this fits here.
Elle ajoute aussi que la fiabilité des informations est mise en danger par les applications qui lissent arbitrairement le Nutri-Score.


texts: Différentes manières de dire « manger » de façon familière

texts:
J'ai eu une petite discussion avec mes collègues sur les niveaux des différentes manières de dire « manger » de façon familière.
Nous avons « bouffer », « grailler », « béqueter ».
Certains disent que la seule différence est que certains sont plus locaux que d'autre. « Bouffer » serait plus national et  « béqueter » du nord.

Sauriez-vous d'où proviennent chacun des verbes et s'ils comportent aussi des différences au niveau de leur utilisation ?
Connaissez-vous d'autres verbes familiers pour dire « manger » ?


texts: What is the best translation for "slot" in the context of multiplayer video games?

texts:
In a multiplayer video game, servers have "slots" for players to join into. I have been trying to figure out what is the best translation for "slot" in this context.

Basically, a multiplayer server must have at least one open slot, or else new players cannot join the game. When they join the game, they fill up the slot. If a server has 5 slots, only 5 players can join. Another similar word in English in this context could be "opening".

Google Translate suggested some of these, but I don't know if they're right:

"fente" and "rainure" - Both of these seem to relate to long thin holes, the example usages were a slot to put coins into at an arcade or piggy bank, or cracks in ice.
"créneau" - This seems to be more on the right track, but I'm skeptical of it, since the reverse translation is "niche".
Translating various phrases also led me to "emplacements".


texts: Confusion around using "des" in sentences

texts:
Note: I am going on both Google translate and about 18 year out-of-date French classes, so it's possible that this is a simple question.

Presume my question is "What do you want to eat?" (Est-ce que vous voudrais manger? right?)

In English, I might answer "Cheerios with milk".  I believe that the direct translation into French would be "Cheerios avec du lait".  Presuming this is true and it's something you'd say in French, why is it not "Des Cheerios..."?  Or is it and I'm translating wrong?

Now, if I say "I would like Cheerios with milk", it does become "Je veux des cheerios avec du lait", is that right?  If so, why would the "des" come in this sentence but not the previous?


texts:
Quelle tournure française peut interpréter la tournure anglaise

  article in press

[In fact, articles in press are accepted, peer reviewed articles that are not yet assigned to volumes/issues, but are citable using DOI.
Selon le consignes de CNU peer reviewed articles s'interprète articles dans des revues internationales avec comité de lecture.]

Je pense à

  article en cours de parution

mais je ne sais pas si c'est acceptable.


texts: Que veulent vraiment dire « se passer », « se produire », « survenir » et « échoir » ?

texts:
Il y a plusieurs mots qui veulent dire la même chose et je n'ai jamais vraiment saisi comment ces mots s'emploient. Les mots de cette espèce que je vois le plus souvent sont se passer et se produire.

Le premier mot apparaît partout. Il me semble que l'on peut l'utiliser pour décrire un événement quelconque. Le deuxième mot paraît plus soutenu, et je dirais aussi que ce mot sert à décrire des choses qu'on voit moins souvent.
Le mot survenir apparaît moins souvent. C'est pourquoi je n'ai pas de connaissance de son emploi, une explication serait donc la bienvenue.

Je me rappelle aussi d'avoir une fois lu échoir. Je trouve que c'est un beau mot mais je n'ose pas l'utiliser à l'oral, car les mots qui se terminent par choir sont peu usités et mal compris.

Pourriez-vous me donner les différences et ajouter les mots qui appartiennent à la famille et sont usités et utiles?


texts:
"Certificate of Proficiency in English" [1]. Dans un exposé, faut-il traduire le titre du diplôme en français ou pas ? E.g., maîtrise en anglais serait-il compris ?

Le cas échéant, comment peut-on faire la distinction entre maîtrise en anglais et maîtrise en physique (Bac+4 : La maîtrise est un ancien diplôme français et un grade universitaire de second cycle de l’enseignement supérieur, validant la quatrième ou cinquième année d'études après le baccalauréat, et une ou deux années d'études supplémentaires après la licence.) ?


texts: How common/acceptable is it to omit "le sang" from "avoir de quoi glacer"?

texts:
Cette coutume a de quoi glacer.

To express the idea of "ça me fait froid dans le dos" or "ça me donne des sueurs froides", I usually say the sentence above with the additional "le sang" at the end.

But I wonder if you could just as well do without the "le sang" without causing  ambiguity?


texts: What is the term for "fanfiction" in French?

texts:
What is the commonly used term for "fanfiction" in french?

Google gives me an identical translation "fanfiction", but I wonder if this is what French people actually use.


texts: How to say “You are killing me” in French?

texts:
Is there an idiomatic expression for “you are killing me” in French?
or anything that will denote the meaning, except “tu me tues”.