texts: How to clarify who – the subject or the object – did not "lever le petit doigt"?

texts:
Vous avez regardé votre ami être réduit en charpie sans lever le petit doigt, non ?

In this sentence, the context helps to determine that the subject "vous" is the one who didn't even "lever le petit doigt" to help his friend in dire straits.
But without much context to go on, how would you differentiate it from another possible interpretation where the direct object "votre ami" is the one who didn't "lever le petit doigt" to save himself, only to leave himself at the mercy of it all?
How would you rephrase the sentence to clarify which of the two possible interpretations you have in mind?

Vous avez regardé ... sans lever le petit doigt.
{vs}: Votre ami a été réduit en charpie sans lever le petit doigt.

For the sake of the argument, let's  leave aside the fact that combining the two ideas ("réduit en charpie" and "sans lever le petit doigt") might be something of a juxtaposition, not making perfect sense.

I wonder if any of the following works for the "vous" interpretation, at least in the colloquial language?

With an M dash, or a long pause:

Vous avez regardé votre ami être réduit en charpie – sans lever le petit doigt, non ?
Vous avez regardé votre ami être réduit en charpie, non – sans lever le petit doigt ?

By placing an emphasis on the part "sans lever le petit doigt" with "et ça":

Vous avez regardé votre ami être réduit en charpie, et ça, sans lever le petit doigt, non ?
Vous avez regardé votre ami être réduit en charpie, non? Et ça, sans lever le petit doigt ?


texts:
Vous êtes la maman de Michel ?
  - oui, je la suis.

  Vous êtes pharmacienne/malade ? (Adj.)
  - oui, je le suis.

Je ne suis pas troublée par les deux exemple ci-dessus mais avec :

  Vous êtes une bonne pharmacienne ?

est-ce :

  oui, je la suis.

ou  :

  je le suis.

?


texts:
Despote, mais dictateur, despote résultant d’une république et résumant une révolution. Napoléon devint pour lui l’homme-peuple comme Jésus est l’homme-Dieu.

Que signifie le mot 'homme-peuple' dans ce contexte ?

Source: Les Misérables/Tome 3/Livre 3/06


texts:
Self-explanation is a learning technique in which students explain to themselves pieces of a learning material for the purpose of improving their understanding.

https://sites.google.com/site/unlvhowtolearn/self-explanation
https://www.lboro.ac.uk/departments/mec/research/mathematical-cognition/self-ex-training/
How can one convey 'self-explanation training' in French?


texts: Quel est l'antonyme de l'incurie que l'on définit comme le défaut de soin ou négligence (Wiktionnaire) ? La réponse fonctionnerait avec la locution verbale faire preuve de, conjuguée dans une phrase complète avec un sujet usuel (une personne). C'est que j'ai l'impression que soin, faire preuve de soin, est relié soigné que j'associe moins à l'antonyme de négligence ; j'ai une hésitation sémantique. Est-ce qu'on la partage ou non et pourquoi ; quel antonyme choisit-on ?


texts: Différence entre "je suis sur + nom ville " et "je suis à + nom ville "

texts:
Quelle est la différence entre:
"Je suis à Paris" et "Je suis sur Paris " ?


texts:
Je cherche des façons de dire des choses comme: « we had a blast », « it's a lot of fun », etc.

Serait-il correct de dire quelque chose comme: « jouer au volleyball, c'est très amusant ! » ?


texts: Pourquoi la diphtongue latine "al" est devenue "au" en Français ?

texts:
Plusieurs mots écrits avec la diphtongue "au" s'écrivaient auparavant avec un "al" en ancien français/latin.
Exemples:

Salmo -> Saumon
Alcun -> Aucun
Falsus -> Faux

Pourqoi se changement de lettre s'est produit au fil du temps ?


texts: Does "il n'a pas pu" have two difference meanings, depending on context?

texts:
In the sentence below, does "Il n'a pas pu" mean an inability, like "He could not (cut himself off from the rest of the world)"?

Or does it mean a possibility, like "He may not have (cut himself off from the rest of the world)"?

  Aussi bien caché soit-il, il n'a pas pu se couper du reste du monde. Il doit sûrement être en contact avec ses hommes.


texts: How to pronounce the last name "Mignotte"?

texts:
I was wondering how to pronounce the, assumingly French, last name Mignotte. For a polynomial p(x) with integer coefficients, there is a bound on how big the coefficients can be on any proper factor of p(x). This is called the Landau-Mignotte bound.

Maurice Mignotte is, I believe, a French mathematician who works or has worked as professor in Strasbourg, the well-known city on the border of France and Germany. This might have an effect on how the last name is to be pronounced.

Apologies if the question is elementary, I have no real experience with the French language. From a specific text-to-speech online software, the pronunciation appears to be, loosely speaking, minjot, ending with a strong, solid 't'. This is also the aspect I am most curious about, as the ending in pronunciation influences how "Mignotte" is to be manipulated in grammar in my native language.


texts:
"Do you think it would be a good idea to buy a new bike?"

Pensez-vous que ___ une bonne idée d'acheter un nouveau vélo ?
(1) c'est
(2) ce soit
(3) ce serait

Are all three choices acceptable? I guess the indicative can be used when the asker thinks that the answer is likely positive, the subjunctive when the asker thinks that the answer is likely negative, and the conditional is neutral?


texts: Comment commencer une lettre de motivation ?

texts:
Je voudrais envoyer une lettre à une entreprise et je voudrais savoir quelle est la meilleure façon de commencer la lettre si on ne connait pas la personne à qui on s'adresse.

  Cher Monsieur, Madame

ou

  Chère Madame, Monsieur

?

En dehors de ça, est-ce que c'est bien de utiliser le mot « cher » avant Monsieur, Dame ?

J'ai lu que ce n'est pas poli d'utiliser « cher » sans connaitre la personne à qui on s'adresse.


texts: Inversion avec le même sujet mais divers verbes ?

texts:
Est-il juste d'appliquer l'inversion à une question qui possède un sujet mais maints verbes ?

  G1. Est-ce que {sujet} {verbe 1} ... {verbe 2} ... et {verbe n} ... ?

La phrase 1, équivaut-elle à:

  G2. {Verbe 1}-(t)-{sujet} ... {Verbe 2}-(t)-{sujet} ... et {Verbe n}-(t)-{sujet} ... ^?

En outre, comment peut-on écourter la phrase G2 (et E2) encore plus? Par exemple:

E1. Pourquoi est-ce que tu t'empoignes à, te livres à, et scotches ce motif ?

E2. Pourquoi t'empoignes-tu à, te livres-tu à, et scotches-tu ce motif?


texts: Why has this line in La Peste been translated to its opposite in my English copy of The Plague?

texts:
I am currently (and slowly) reading Camus' La Peste [Gallimard] in French concurrently with The Plague [trans. Robin Buss, Penguin] in English.

On p 6 of La Peste is this excerpt (emphasis mine):

  Les hommes et les femmes, ou bien se dévorent rapidement dans ce qu'on appelle l'acte d'amour, ou bien s'engagent dans une longue habitude à deux. Entre ces extrêmes, il n'y a pas souvent de milieu. Cela non plus n'est pas original. A Oran comme ailleurs, faute de temps et de réflexion, on est bien obligé de s'aimer sans le savoir.

On p 6 of The Plague, however, it is rendered as (emphasis again mine):

  Men and women either consume each other rapidly in what is called the act of love, or else enter into a long-lasting, shared routine. Often there is no middle between these two extremes. That, too, is original. In Oran, as elsewhere, for want of time and thought, people have to love one another without knowing it.

It's not like this changes the direction of the story in any noticeable way, but it has stood out to me as strange. Google Translate confirms that the French translates to ‘This is not original either’, so it's not just me mistranslating.

No doubt Mr Buss knows an awful lot more about translating from French than I do, and the book will have been through any number of editors, so I'd be surprised to find I had spotted an error on one of the first pages that they have missed.

Assuming then, that this is intentional, what might be the reason for it? It doesn't seem like an idiom that needed altering to make sense to English readers. My two theories are:

this is somehow related to verlan; or
I recall reading something years ago during a Charlie Hebdo controversy about French humour being very dependent on multiple levels of ironic meaning (I think it was in relation to a cover that characterised migrants as coming over to France just to have children, which was apparently skewering the far-right politicians pushing that narrative rather than the migrants themselves), so perhaps Buss and his finely-honed sense of French could tell that Camus meant the 'not' to be ironic, but that English readers wouldn't understand it.


texts: How to ask what is the French word for something?

texts: What is a good way to ask "What is the French for this?" (while pointing at an object)


texts:
What would be a good way to ask a young woman to coffee?

Would “Veux-tu du café?” be correct?

I would like for it to sound casual. She's 20-something.


texts: Which is correct to pronounce merlot: me-lo or merk-lo?

texts:
Because when I listen here, it sound like "merk-lo", like "mer" which is mɛ+ʀ.

But my friend said it is me-lo.


texts: Understanding "prévenir les secours": to prevent?

texts:
I noticed this sentence in the Wikipedia page for the French translation of Touching the Void:

  Sans aucune assistance, à part Richard Hawking, un étudiant rencontré sur place, et qui garde leur camp de base et doit prévenir les secours après un certain temps d'absence, les deux hommes savent que le moindre problème peut leur être fatal.

From the context, it is clear that it means he must get help if they fail to return, but I read this as "and he must prevent rescue after a certain period of absence". What am I missing? Does prévenir have another meaning?


texts: Quel article devant les noms pluriels qui définissent une catégorie ?

texts:
Je dois admettre que je suis toujours troublé par l'usage des articles définis et indéfinis en français. J'ai vu un nouveau cas ce matin où je n'ai pas compris pourquoi un article défini a été utilisé dans la première phrase et un article indéfini a été utilisé dans la deuxième.

Vous regardez beaucoup d'émissions à la télévision ?
Non, je ne regarde que les films.
Et tu lis beaucoup ?
Non, je ne lis que des romans.

Moi, je pense qu'un article indéfini devrait avoir été utilisé dans les deux phrases. Pourquoi a-t-il dit « les films » si ceux-ci ne sont pas spécifiés dans le contexte ? Je pense que ces deux cas (c'est-à-dire, romans et films) sont exactement la même chose donc pourquoi a-t-il changé les articles ?


texts:
[Source:] To Thomas Jefferson from Marc Antoine Jullien, 21 February 1819
[…]
j’ai l’honneur de vous renouveller, Monsieur, avec tous mes remercimens et avec l’expression de tous mes regrets de ce que vos précédentes lettres ne me sont point parvenues, l’hommage de mes sentimens sincéres d’estime et de respect,
M. A. Jullien de paris

À qui ou quoi est l’hommage destiné ?

L'usage de l’hommage, est-il superflu ici ? Ai-je raison que les sentiments sincères d’estime et de respect renouvelés impliquent déjà l’hommage ?


texts: Idiomatic French expression for "you scratch my back, I’ll scratch yours"?

texts:
I did someone a favour the other day without expecting anything in return. Then she insisted on returning the favour somehow, so I asked her to do a little something for me.

I wonder if the following sounds idiomatic enough to express the idea of mutual back scratching?

  Dans ce cas-là, voyons ça comme un échange de bons procédés !

I cannot seem to find a dictionary entry or a webpage that refers to this expression as a direct translation of the "you scratch my back, I’ll scratch yours". So I'm not sure.

At any rate, I’m looking for an expression to denote a casual quid pro quo arrangement where you agree to scratch someone’s back so they scratch yours.


texts: "ne signifie pas que" vs "ne signifie pas pour autant que" ?

texts:
Is there a difference in emphasis, or tone, or implication, etc, between these two phrasings?

Cela ne signifie pas que je suis heureux.
Cela ne signifie pas pour autant que je suis heureux.


texts: In Software development, does the French expression `back-office` means the same than the English expression `back-end` ?

texts:
I am trying to understand some statements in French, and I want to be completely sure that back-office is the French translation of back-end in the context of Software Development.

The original text:

  Reprenez votre projet Maven de chat, et "mappez" vers une URL
  spécifique (par exemple : "/back-office"), le contrôleur Spring
  (laissez les autres types d'URLs mappées vers votre chat) Utilisez
  Spring Web MVC pour bâtir l'architecture de votre back-office. Dans un
  premier temps, on doit pouvoir envoyer les requêtes suivantes au back
  office :

  GET sur une URL comportant le nom d'un salon pour voir la liste des messages dans ce salon
  POST sur une URL particulière (par exemple "users") pour rajouter un utilisateur qui aura le droit d'utiliser le chat ; modifiez le projet
  chat en conséquence, pour que seuls les utilisateurs dont les pseudos
  figurent dans cette liste aient les droits correspondants
  GET sur une URL comportant le nom d'un salon et le numéro d'un message pour voir le contenu de ce message


texts: Différence entre en supposant que et si tant est que

texts: Quelle est la différence entre "en supposant que" et "si tant est que". Je suis en train d'apprendre les conjonctions de condition mais je ne sais pas quand je dois utiliser en supposant que et quand si tant est que.


texts: Quelle différence entre « ce n'est pas » et « c'est pas » ?

texts:
Quelle est la différence entre

  c'est pas...

et

  ce n'est pas...

Je pensais qu'une négation avait toujours besoin de « ne » et « pas ».


texts:
I learned recently that "à boire" can act like a noun, by meaning the same thing as "quelque chose à boire".

But I learned also that there are some restrictions when used like this.

For example, all the following sentences are correct:

  Je veux quelque chose à boire.
  Je veux à boire.

But if I try to use à boire where I could use a different noun, such as la boisson, sometimes it makes incorrect sentences:

  Je veux quelque chose à boire de chaud.  <-- OK
  Je veux à boire de chaud. <-- INCORRECT

  Qu'est-ce que tu penses de quelque chose à boire ? <-- OK
  Qu'est-ce que tu penses de à boire ? <-- INCORRECT

  Qu'est-ce que tu penses de la boisson ? <-- OK
  Qu'est-ce que tu penses de à boire ? <-- INCORRECT

  Est-ce que tu veux la boisson chaude ? <-- OK
  Est-ce que tu veux à boire chaude ? <-- INCORRECT

It seems that I can't use adjectives (such as de chaud or chaud) with à boire, nor can de preceed à boire.

What are the rules about how à [infinitive] is allowed to be used like a noun?


texts: Introduction de la lettre « w » dans la langue française

texts:
On apprend tôt ou tard que  w n'est pas une lettre du véritable alphabet latin.

À quelle époque remonte son introduction dans l'alphabet?
À quelle langue l'emprunt a-t-il été fait? A-t-il été fait à l'allemand ou à l'anglais?
Quelle est a été la nécessité de cette inclusion? Est-ce que w aurait remplacé une orthographe jugée indésirable dans des mots empruntés et francisés?


texts: In English, "okay" is pronounced /oʊˈkeɪ/ . When I hear a French saying that word, I can't hear neither the final /ɪ/ phonem, nor the /ʊ/ phonem. It seems to me /o'ke/ is said instead. Is that the most usual pronunciation?


texts: Pronunciation of 'r' at the end of a word

texts:
I have been told in the past that you never pronounce the 'r' at the end of a word in French (where 'r' is the last letter and preceded by an 'e').

This holds true for words such as:

  manger, danger, déjeuner

However, there are words with the exact same construction where you do indeed pronounce the 'r' at the end of the word (albeit a soft pronunciation), such as:

  hier, enfer, hiver

Is there a rule or an etymological basis for this? Or is this just an inconsistency?


texts: "Où j'ai mordu dans plus que je ne pouvais mâcher"? (traduction de "My Way")

texts:
Possible Duplicate:
  J'ai bien peur que tu n'aies raison : faut-il mettre le mot « ne »?

C'est la traduction de la phrase "When I bit off more than I could chew" de la chanson "My Way". A quoi sert-il de mettre le "ne" avant de "pouvais"? Il me semble que cela devient "more than I could not chew", et ce n'a pas de sens.


texts: Book of "introduction to logic" with French phrases as example

texts:
There is a book over logic in portuguese called "Introduçao à Logica" by the brazillian author Cezar A. Mortari. In this book there are a lot of examples of phases in informal language, and lots of exercises asking for translations from informal language to the formal language of logic. This is a great book to learn portuguese, in my opinion. So I was wondering if there are analogue books in french. I am just a beginner and this kind of books could help me a lot. I've found some books of formal logic but almost the entire book deal with formal statements only (I mean, in formal propositional/quantificational language).

Another great book is that by Irving Copi "Introduction to Logic". Is there a analogue french book?

(I would like to include the tag "demande-de-réference" but I don't have reputation enough for that)


texts:
Would you say that there is any difference between using forcément and naturellement in the following examples and is one more adequate than the other given the contexts?

Même s'il est triste il essaye de continuer avec sa vie comme avant. D'abord il doit forcément/naturellement aller à l'école tous les jours.

Il a reçu un texto sur son portable et il est tellement curieux qu'il doit forcément/naturellement regarder tout de suite

Il n'a jamais vu un truc pareil et du coup il prend forcément/naturellement une photo


texts: How to correctly ask "what is this in English/what does "__" that mean/what is this" + clarification on qui/que

texts:
I know that in French there are three different ways to ask a question:

Simply with intontation
With inversion
With "est-ce que" (and therefore no inversion)

I'm specifically asking about the last two ways for this question. In particular, I want to know if these phrases are correct:

  Qu’est-ce que ça veut dire?
  Que veut dire ça?
  Qu’est-ce que “maman” veut dire?
  Que veut dire “maman”?
  Qu’est-ce que “maman” est en anglais?
  Qu'est “maman” en anglais?
  Qu'est-ce que c'est?
  Qu'est ça?

Note that I'm simply using "maman" as an example; I do know what it means!
If some of these are not correct, please explain to me why not; since I always thought you simple take out the "est-ce que/qui" and switch the position of the verb(s) and subject.

Also, I'm not quite sure how when to use "qui/que". I used to think the "qui" would refer to the subject and "que" to the object but since you say "qu'est-ce que c'est" and not "qu-est-ce qui c'est" I'm not so sure anymore. Some clarification on this would be nice as well.

EDIT: I really would like the last part of my question answered as well. Why is it "Qu'est-ce que c'est" and not "Qu'est-ce qui c'est"? Why is "qui" not appropriate here?


texts:
Can "même si" be used with a real event with a similar meaning as "bien que" or "quoique"? According to the site listed below, the answer seems to be no.

  On doit éviter d’employer de façon interchangeable les locutions bien que et même si. La locution conjonctive bien que introduit une concession qui vise une situation passée ou présente, tandis que même si sert à introduire une hypothèse ou une éventualité. « Bien que l’avocat ait déposé cette pièce dans les délais impartis, le juge n’a pas pu en tenir compte. » « Même si l’avocat déposait cette pièce dans les délais impartis, le juge ne pourrait pas en tenir compte. »

However, a poster on another site asserts that "même si" can be used in the following sentence.

  Nous continuons à marcher 2 h chaque jour même si nous sommes âgés maintenant.

Which one is right?

Reference: http://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2guides/guides/juridi/index-fra.html?lang=fra&lettr=indx_catlog_m&page=9T4n--cTWlCI.html


texts: I was reading The Death of Ivan Ilyich of Lev Tolstoy when I read the expression "Il faut que jeunesse se passe". What does it mean? Thank you in advance!


texts:
{In an article}: Loin du mouvement color block, le look monochrome ne veut pour autant pas dire ennuyeux ni toc monomaniaque.

I myself tend to place "pour autant" right after "pas" or at the end of the sentence:

Loin du mouvement color block, le look monochrome ne veut  pas pour autant dire  ennuyeux ni toc monomaniaque.
Loin du mouvement color block, le look monochrome ne veut  pas dire  ennuyeux ni toc monomaniaque pour autant.

Another possibility might be:

Loin du mouvement color block, le look monochrome ne veut  pas dire pour autant ennuyeux ni toc monomaniaque.


texts: Difference between Désespoir and désespérance

texts: Both désespoir and désespérance exist in French, they seem to be synonymous. But what is the difference between those two words?


texts: Pronoun order in an inverted question that contains an infinitive clause

texts:
“Aiderez-vous ces éleves à répondre au questionnaire ?”

If I wanted to substitute pronouns for ces éleves and à répondre au questionnaire what is the word order?

I think it might be

  aiderez-vous les y répondre

But it looks wrong!


texts: Regarding the sentence "J'ignore ce qu'il y a de vrai là-dedans"

texts:
Selon la légende, des spectres hantent les salles. J'ignore ce qu'il y a de vrai là-dedans, mais...

In this sentence, there are two things I cannot understand:

Why the need to say "j'ignore ce que {I don’t know what}" instead of "j'ignore si {I don’t know if}"?
I have read somewhere that in a question sentence or in a si {if/whether} clause, French does not make much distinction between "any {de}" and "some {du}". So why the need to say "de vrai" rather than "du vrai"? Is it equally correct to use "du vrai" in this instance?


texts: Quelle est la différence entre les mots « manière » et « façon » ?

texts:
Dans quelles situations peut-on utiliser ces mots ?

Y a-t-il une différence d'utilisation ou de sens ?

Par exemple, quelle est la différence entre :

  Il a quitté leur pays de manière illégale.

et

  Il a quitté leur pays de façon illégale.


texts: What is the meaning of "plus (adjective) que jamais"?

texts:
Does this phrase want to say "Tu parais plus sûr de toi que d’habitude"? Or "Tu parais plus sûr de toi que tu l’as jamais été"? I think this phrase is for emphasis, but I don’t understand it perfectly.

  Tu parais plus sûr de toi que jamais.


texts:
Dans les phrases comme « le livre à lire » ou « la chose à donner », quel est le rôle du mot à?
Je le comprends comme « qu'on doit » mais je me demande comment un tel usage a pu apparaître.


texts:
Laquelle des deux phrases suivantes est la meilleure grammaticalement?

Avec plus-que-parfait ?

  J'avais ressenti que j'étais un arbitre à plein temps.

Ou sans plus-que-parfait ?

  J'ai ressenti que j'étais un arbitre à plein temps.

À mon avis, la 2ème phrase est meilleure parce qu'on parle du même pronom je.


texts: Using the same types of adverbs together

texts:
Is it possible to use both of these same type of adverbs together? Is this sentence correct?

  Tom devient distrait. Il perd toujours ses clés ces jours-ci.


texts: What is the difference between cacher and masquer?

texts:
I am somewhat confused in regards to the verbs cacher and masquer. Both of them mean to hide in English, but I believe it depends on what context they are used in.

Looking through usages of the word, I see mostly masquer being used. Examples include:

Masquer les éléments sélectionnés (Windows Explorer)
Réseau masqué (Windows)
Masquer les paramètres avancés... (Google Chrome)
Masquer la section (Facebook)

However when I type hide into Google Translate and Bing Translator, cacher is the first word that comes up. To me, it seems that masquer is "to mask, to hide visually", whereas cacher means "to conceal, to store away".

What are the differences in meaning? Examples to provide context would be highly appreciated.


texts: What's the difference between "objet" and "affaire"?

texts: I learned in class that they both mean "object, things" and my teacher said one of them is only used in workplace and in school but I can't remember which one it is. Other than that, is there any difference between the 2 words?


texts: Quelle est la difference entre "ainsi" et "comme ça" ?

texts:
Indila a chanté

  Ainsi bas la vida

Je me suis demandé si on pouvait aussi dire:

  La vie va comme ça

Ca ne sonne pas aussi bien à mes oreilles mais je sais pas expliquer pourquoi...

  J'ai jamais vu une voiture qui est belle comme ça

Personne ne dirait:

  J'ai jamais vu une voiture qui est ainsi belle

Mais pourquoi ?


texts:
When buying groceries earlier today, the self-serve checkout asked me:

  Combien de sacs du magasin avez-vous utilisés aujourd'hui?

The "du" surprised me. The self-serve checkout, when its language is set to English, asks me "How many store-provided bags did you use today?", so I suppose "sacs du magasin" means "the store's bags".

I'm wondering if "sacs de magasin" makes sense, to mean "store bags"?


texts: Comment dire «free software» en français?

texts: Il y a beaucoup de logiciels qui se présentent comme un logiciel «free». «Free», dans ce cas, ne représente pas simplement le mot gratuit. Bien que le logiciel est gratuit, le logiciel est aussi libre, parce que, comme les programmeurs l'expliquent, le logiciel ne peut pas être vraiment «free» si l'utilisateur ne peut pas voir le code source du logiciel. L'idée du logiciel «free» en anglais est un jeu de mots, parce qu'il indique deux sens. Donc, est-ce qu'il y a un mot ou une phrase que je peux utiliser pour exprimer le même sens en français?


texts: When (or, for which grades) should one use "professeur", and when (again, for which grades) "maître/maîtresse"? Is there any accurate difference between these words?


texts:
What is the difference between "éplucher" and "peler"? It seems both terms are used for the same thing, e.g.

  Éplucher une carotte
  Peler une carotte


texts:
I have encountered some sentences that use the gerund with or without en. For example:

La reine allait et venait, mangeant du pain et de la confiture.
En passant par cette porte, on est arrivés avant les autres.
Elle est partie en disant des choses agréables.
Ayant bien vendu sa maison, elle était presque riche.

But I'm not sure when to use en and when not to use it. For me, all of these sentences are fine with or without en, and the meaning is same.
So what is the grammar rule based on?


texts: Why are O and E sometimes attached together, as in “les œufs”?

texts: I asked my French teacher last time, and she said she didn't know, but she will ask. Can anyone give clear and simple reason for this?


texts: « Je n'avais pas le temps » ou « Je n'ai pas eu le temps » ?

texts:
Quelle est la différence entre :

  Je n'avais pas le temps.

et

  Je n'ai pas eu le temps.

Dans quelles occasions utilisez-vous chaque phrase ?


texts: How do the French people typically say, 'has had its moment'?

texts:
'Our sea resort hotel has had its moment. But our profits have suffered after that, and it's really put the owner in a bad mood. Well, it was good while it lasted. But never mind that now.'

I was watching an American TV drama program on Netflix and I remember hearing a line like above. I want to find out if there exists French expressions resembling 'has had its moment'. Its meaning is like saying that the hotel was prosperous and famous for a while and it bathed in a spotlight but it has now passed its peak.


texts:
Voici quelques exemples d'utilisations du mot "si" comme adverbe signifiant "au contraire" ou "n'est-ce-pas" :

Vous n’allez pas voir ce spectacle ? — Si, nous y allons.
Ce spectacle n’est pas agréable. — Si ! (sous-entendu « oui, il l’est »).
Elle n’est pas méchante, si ?

Le mot "si" est très rarement utilisé en français québécois alors qu'il est couramment utilisé en France. S'agit-il d'une utilisation relativement récente du mot "si" ?

Je m'interroge sur les raisons pour lesquelles "si" n'est que très peu utilisé pour dire "au contraire" ou "n'est-ce-pas" au Québec. N'hésitez pas me faire part de vos hypothèses.


texts: Passé composé ou imparfait dans le cas du verbe « savoir »

texts:
Imaginez quelques personnes qui ont découvert hier un magasin à côté de leur maison qui existe depuis longtemps.

Est-ce qu'il faut exprimer cette pensée avec imparfait (ils ne savaient pas assez longtemps)

  Ils ne savaient pas jusqu'à hier qu'il y avait un magasin à côte.

Ou c'est passé composé (l'action est terminée)

  Ils n'ont pas su jusqu'à hier qu'il y avait un magasin à côte.


texts: The expression in question is: il est un peu oxydé

texts:
I heard the expression in a YouTube video, spoken by a French native (a teacher) to describe the state of his English. I understand the meaning to be "it's a bit rusty". I had never seen the expression before, so I searched around the Internet and found a comment saying it would not normally be used, even in informal French.

I have 2 questions:

Is this really an expression that is used in colloquial French?
Why is "rouillé" (rusty) not used rather than "oxidised"?

I look forward to your comments.


texts: Amorçage et démarrage: Est-qu'il y a une différence?

texts:
Dans le livre 'L'État Entrepreneur' de Mariana Mazzucato, paru chez Fayard, l'auteur fait une distinction entre Amorçage et Démarrage qui n'est pas soutenue par leur sens aux dictionnaires que j'ai consultés.
Probablement, il peut s'avérer que la différence soit restreinte au sujet de l'économie, mais je n'ai pas pu la trouver dans mes recherches.
Je vous remercie par avance.


texts: Which article should be used in this sentence: "J'aime (les or des) livres qui contiennent des dessins."?

texts:
If we consider this a generic reference to books and use les it does not seem like we are referring to all books in general since I only like some books, that is, the ones which have drawings in them.  On the other hand if we use des are we then not saying that we only like some of the books which contain drawings and not all of the books which contain drawings and it is this second interpretation which is intended.
Thanks


texts: Is using "I went" – "je suis allé" instead of "I left" – "je suis parti(e)" correct?

texts: The French text book I have (Equipe Dynamique) uses "Je suis parti" in the Vocabulary section to say "I went with my parents/a friend" instead of "Je suis allé" and I am wondering why.


texts: Éviter d’avoir à aller ou éviter d’aller ?

texts:
Je voudrais bien savoir quelle phrase est correcte ?

Je colle quand même le contenu pour éviter d’avoir à aller sur le lien.
Je colle quand même le contenu pour vous évitez d’avoir à aller sur le lien.
Je colle quand même le contenu pour éviter d’aller sur le lien.
Je colle quand même le contenu pour vous évitez d’aller sur le lien.


texts: Translation of "What is important is eating ..."

texts:
"What is important for your health is eating good food."

Ce qui est important pour la santé, c'est manger de la bonne nourriture.
Ce qui est important pour la santé, c'est de manger de la bonne nourriture.

Should the de be used? This is similar to another question but with a different sentence structure. I think there are cases where de must be added when translating gerunds, but I'm not sure if this is one of those cases.


texts: Comment orthographier les préfectures du Japon ?

texts:
I was just wondering how native French speakers commonly spell 京都: "Kyoto" or "Kyôto"? And how about 東京 and 大阪: "Tokyo/Osaka" or "Tôkyo/Ôsaka"?

Do they follow certain rules of spelling? I can only find some contradicting info on the Web. I'm not sure which one to use for my Profile page.


texts: La virgule entre sujet et verbe est-elle vraiment incorrecte ?

texts:
Il m'arrive souvent de lire des textes dans lesquels l'usage de la virgule ne correspond pas à la vision que je m'en fais : virgules entre sujet et verbe, mais également entre verbe et objet, au début ou à la fin d'une énumération... Il s'agit d'usages que j'ai toujours considérés comme fautifs, et pourtant je les vois dans des textes très officiels, souvent de nature juridique, ainsi que dans les œuvres d'auteurs tout-à-fait reconnus.

Du coup je me pose la question : l'insertion d'une virgule entre sujet et verbe (par exemple) est-elle forcément fautive ? Y a-t-il même une règle incontestable à ce sujet ?


texts: Meaning of "dossier" in a financial context?

texts:
What is the meaning of the word “dossier” in the context of financial markets?

Has it something to do with security or does it refer to an issue, or something else?


texts: Comment s'est répandu le mot « wankage »?

texts:
Le mot « wankage » est un néologisme africain récent. Il fait référence au coup d'état de Daouda Malam Wanké en 1999 au Niger. Si j'ai bien compris, il signifie un coup d'état par un militaire qui a promis de démocratiser le pays. (Merci de me rectifier si j'ai mal inféré le sens. D'ailleurs, est-ce que le mot implique que la promesse a été tenue ?)

J'aimerais en savoir plus sur l'historique de ce mot. De quand date-t-il au juste ? Comment s'est-il répandu ? Qui le connaît¹ ?

¹
Pas grand-monde en dehors de l'Afrique francophone j'imagine. Pour ma part, en France, je pense que le seul endroit où je l'ai rencontré est dans des émissions d'actualités africaines sur RFI (où il était employé sans explication), et dans des publications d'Afrique de l'ouest francophone.

Note: I know what the word means in English. Please refrain from childish puns or remarks involving the meaning of the English word.


texts: Nuance between « Est-ce que ça serait pas » and « Est-ce que ça serait »

texts:
{in the negative} : C'est quoi, ça ? Est-ce que ça serait pas le doux parfum d’une donzelle ?

I wonder how using the negative construction differs in meaning from saying in the affirmative:

  {in the affirmative} : C'est quoi, ça ? Est-ce que ça serait le doux parfum d’une donzelle ?

Does the negative construction convey a higher degree of uncertainty than the affirmative version? If so, would you attach the phrase « par hasard » to the end of the negative one, but not to the affirmative?


texts: Lequel d' « à priori » ou « a priori » est le plus correct ?

texts:
Dans ma rédaction, « à priori » est corrigé en « a priori », alors que « à priori » est bien défini dans CNRTL, et pas « a priori ».

Dans la langue française, quelle forme est jugée correcte ? acceptable ?


texts: L’expression « poigne de fer » a-t-elle deux significations dans cette phrase ?

texts:
Quoi de mieux qu’une bonne vieille bataille de boules de neige pendant les vacances d’hiver? Luc et Sophie s’imposent comme les généraux de leurs armées respectives. Ce qui au départ s’annonçait comme une bataille bon enfant devient, sous la poigne de fer de Luc, un conflit beaucoup plus sérieux.

Je me demande si « poigne de fer » sert exprès là d’expression à double entente, d'une part en référence à la façon autoritaire dont Luc incite les autres enfants à ne se battre que pour gagner, et désignant, d'autre part, une grosse boule de neige qu’il tient fermement à pleine main.


texts: Why are mutiple kissES exchanged (at least one on each cheek) when "faisant LA bise"?

texts:
If “la bise”and “le bec” are both singular nouns meaning “the kiss,” why do French and many Francophone people generally exchange multiple kisses on their cheeks when they “faire la bise / le bec” upon greeting each other? (It's my understanding that some regions kiss up to four times [two on each cheek], so I don't think the "la bise" in "faire la bise" could mean "one kiss on each cheek".)

Could it be related to men's exchanging just the one singular “bise/bec” with fellow men, which would seem to be called for grammatically by the expression “faire la bise/le bec” (or do men skip even the singular “bise/bec” in favor of other forms of greeting each other)?


texts: Comment traduire « in-place upgrade » : sur place ?

texts:
En informatique on trouve le terme « in-place upgrade », une mise à niveau sans supprimer l'installation existante ni les données associées, généralement par opposition au « clean install » (l'installation complète, à partir de zéro). Dans une documentation on peut trouver « mise à niveau sur place ». On sait que « faire du sur place » c'est ne pas avancer et que quelqu'un qui fait quelque chose « sur place » le fait sur les lieux, à l'endroit même (TLFi).

Peut-on dire pourquoi on trouve ou non adéquat la « mise à niveau sur place » pour signifier ce dont il est question, en particulier en ce qui a trait au choix de la préposition sur et vu le lexique et les locutions existantes ; utiliser la préposition en aurait-il été plus clair ; est-ce d'un emploi récent ; connaît-on un complément à mise à niveau qui soit plus explicite, significatif ou usuel en informatique que sur place ?


texts:
What is the meaning of these sentences?

  J'ai failli venir de Bretagne pour venir lui mettre un pif sur la figure!

  Ça se voit comme un gros pif sur la figure.


texts:
Peut-on traduire en français la phrase suivante :

  Temperature difference is the driving force for heat transfer

par

  La différence de température est la force motrice pour le transfert de chaleur.

L'expression « force motrice » semble être du « franglais ».
Y a-t-il une variation plus francisée et idiomatique ?


texts:
Dans cette question, on a  constaté que les formes plurielles tous et toutes sont celles qu’on devrait utiliser avec le pronom on, plutôt que les formes singulières tout et toute.

On a tous ...
On a toutes ...

Et si on utilise le pronom on d’une manière réflexive ?

On ne peut pas ___ plaindre.

Peut-on remplir le blanc avec nous, ou la seule réponse correcte est-elle se ?


texts: Differentiating "il" between "he" and "it"

texts:
This is just a small detail, but I came across this whilst I was practising some French.

The question is about the part in bold of this sentence (just for example): Edit changed lui to le due to comment from @Simon Dugré

  pourriez-vous le contacter, autrement il sera triste.

A translation would be "could you contact him, otherwise he will be sad'.
However, couldn't this also mean "it will be sad"? In this context, both would work, however, what would you do if you wanted to specifically address "he"?

My question is, how can you differentiate between "he" and "it" (the same goes for elle) in a sentence? Thank you in advance!


texts:
I am confused with pronunciation of “Flamant”. I know this word is French but I am not sure about its pronunciation.

First I saw the word in Introduction to Continuum Mechanics.


texts: “I’ll take care of it” = je m’y occupe / je m’en occupe ?

texts:
Can it be translated both ways?

From my understanding, “s’occuper de” and “s’occuper à” are two different verbs, with various meanings that slightly overlap. The overlapping definition seems to be “to handle / to deal with / to take care of.”

So can I use either one?


texts:
A thing which is autotelic is described as "having a purpose in and not apart from itself".
Mihaly Csikszentmihalyi describes people who are internally driven, and who as such may exhibit a sense of purpose and curiosity, as autotelic. This is different from being externally driven, in which case things such as comfort, money, power, or fame are the motivating force.

-Wikipedia.
There is already noun translation, autotélisme, but is there an adjective for it?


texts: Quelqu'un, quiconque, personne, n'importe qui?

texts:
I am trying to find the best way to translate: "We do not share your personal information with anyone."

So far, I have "Nous ne partageons vos informations personelles avec...".

Which ending best completes the sentence? avec quel qu'un, avec quiconque, avec personne, or avec n'importe qui?

I just need help finishing the sentence and I'm not sure which ending has the best meaning?


texts: Why use Conditionnel Passé "j'aurais voulu", not Conditionnel Présent "je voudrais"?

texts:
Vous feriez mieux d’aller sans moi. J'aurais voulu vous accompagner, mais j'ai besoin de faire ...
{instead of}: Vous feriez mieux d’aller sans moi. Je voudrais vous accompagner, mais j'ai besoin de faire ...

In this specific instance, you can still change your mind and go with them, so it seems more logical to use Conditionnel Présent "je voudrais ... (si je pouvais)". Why is Conditionnel Passé preferred here?
If you are talking about what has already happened in the past, on the other hand, it makes perfect sense to use Conditionnel Passé "j'aurais voulu":

J'aurais voulu vous accompagner, mais j'avais besoin de faire ...


texts: When I translate “toi” and “tu”, I find that both mean “you”. What is the difference between them? When do we use each?


texts: Que que signifie cette expression? Quand l'utilise-t-on? Un exemple d'utilisation est fourni par la troisième citation illustrant le mot victuailles.


texts: Pour décrire une journée : le passé composé ou l'imparfait ?

texts:
La page 33 dans Advanced French Grammar de V. Mazet prétend ceci :

The passé composé is used for naming, as opposed to describing, actions that happened within a defined period of time. The key word here is WITHIN. You are considering the period of time as a sealed time capsule, and it doesn't matter how long the period was, as long as it's finite in the mind of the speaker.
1. Aujourd'hui il fait beau, mais hier il a plu.

La page 37 prétend :

Think of the imparfait as the past tense of calm, beauty, and thought: it paints portraits and scenes, thoughts and memories; it does not busy itself with actions.
2. Le jour où elle s'est mariée, elle était radieuse.

J'ai du mal à comprendre la phrase no 2. Pourquoi n'est-ce pas plutôt :

3. Le jour où elle s'est mariée, elle a été radieuse ?

Dans la phrase 1, « pleuvoir » est au passé composé car on ne parle que du lendemain. Dans la phrase 2, on ne parle que de jour du mariage qui est par le passé. Ainsi, c'est une « capsule temporelle scellée », ainsi que le disait le livre.
J'ai déja consulté Falloir : pourquoi l'imparfait et non pas le passé composé ?.


texts: Would "téléphone malin" be an accepted translation of smartphone?

texts:
Here is a Google translation of "téléphone malin" from French to English:

Would this be an accepted translation, for example in an academic paper? Considering malin can have various meanings according to Wiktionary:

  smart and quick-thinking, and often a trickster
  Intelligent, bright.
  (medicine) Malignant.
  (Quebec) Said of an aggressive animal or a petulant person.
  (chiefly dated or biblical) Malicious, sadistic; which likes to do or say hurtful things for fun.
  (obsolete) Nocive; pernicious.


texts: J’ai travaillé « en qualité DE rédacteur » ou « en qualité DU rédacteur » ?

texts:
Comme la question le présente – est-ce que l’on peut se servir de la forme « du » ici si c’était un poste concret ?

Que faire avec « en qualité de (l’)expert en quelque-chose » – la même règle serait-t-elle appliquée ? Dans ce dernier cas, je ne suis pas sûr que « de_expert » sonne bien.


texts: What internet domain extensions (TLDs) feel natural in French language?

texts:
Nowadays, the internet with its addresses (usually domain names) is arguably a part of language. Thus the domain names’ extensions (TLDs) are obviously, too.

In French language, TLDs such as .fr, .ca, .cd, .com, .net, .org and .eu are common and well known. [1] Others, such as .mobi, .gw or .ax, are rarely seen and may even feel unnatural in the French language or to French people. [2] Some are also harder to pronounce than others, or hard to remember because the combinations of letters are less common in French.

But there are certainly TLDs in between those extremes, which are not extremely common, but still somewhat frequently used so that they are at least known by “digital natives” or technology enthusiasts speaking French.

Since good domain names are scarce and fiercely contested, lots of entrepreneurs, hobbyists, businesses and enthusiasts love to fall back on alternative TLDs which are less contested or have just been introduced more recently.

Some young technology companies, especially those focused on developers, use the .io TLD, for example. But that TLD is probably still unknown or unfamiliar to many. How does it feel, as part of the French language, if you can say so?

Other relatively common TLDs include:

.me – Easy to pronounce and it’s a known word?
.la – Easy to pronounce, it’s a common word and it’s a great fit with feminine nouns that go before it?
.cc – If anything, it’s an abbreviation known from email, the “code civil” and the “courant continu”, and it’s easy to pronounce, at least?
.co – Sometimes used as a prefix, similar to .com, but harder to pronounce?

How do you feel about these? Have some of them surfaced in French language? Do some feel more natural than others? Do you know about other somewhat common TLDs?

[1] https://www.afnic.fr/en/resources/publications/french-domain-name-industry-report/2012-issue/34-1-of-domain-names-registered-in-france-use-the-fr-tld-1.html

[2] http://www.seobythesea.com/2006/01/googles-most-popular-and-least-popular-top-level-domains/


texts:
On pourrait passer le restant de notre vie à vous remercier que ça ne suffirait toujours pas à exprimer toute notre gratitude...

I can infer from context that this "que" denotes "mais", but this is the first time I have come across this particular usage. Is it commonly used in speech?


texts: Une nuance entre « tout bonnement » et « tout simplement »

texts:
[j’ai dit] : Peu importe le point de vue qu’on a sur la Skytree, elle est tout bonnement splendide.
[au lieu de] : Peu importe le point de vue qu’on a sur la Skytree, elle est tout simplement splendide.

Je m’interroge sur la différence entre les deux, que ce soit celle de sens, d’usage, de registre ou de quoi que ce soit d'autre. À moins qu’ils ne soient interchangeables l'un avec l'autre.


texts: What conjugation is `repart` for `repartir`?

texts:
Today's page of www.VerbeDuJour.com for the verb repartir shows this example text:

  Samuel repart dans la rue acheter du pain.

Two questions about conjugations.

None of the ten conjugations (PRÉSENT, FUTUR, etc.) displayed on that page are as short as the six-letter depart. All the conjugations continue with reparti… such as il répartit and il répartira. So what conjugation is depart?
Should repart have an accent répart as do all the conjunctions listed on that page?


texts:
Pendant les évolutions rapides, à chaque trajet la pression
  finale est plus grande que ce qu’elle aurait été pendant un trajet lent. Ainsi, la pression s’élève progressivement sur le diagramme pression-volume
  : l’excédent de travail investi pendant les compressions, et le défaut
  de travail récupéré pendant la détente, se traduisent par une augmentation
  de l’énergie interne du gaz, dont la température augmente continuellement.

Après la lecture de l'article ici :

http://parler-francais.eklablog.com/continu-continuel-a127005584

je me demande pourquoi l'auteur emploie continuellement et non continûment.


texts: Pourquoi prononce-t-on « second » comme \sə.ɡɔ̃\ avec la consonne voisée \g\ plutot que la consonne sourde \k\?

texts:
wiktionaire - second \sə.ɡɔ̃\ ordinal

En effet, j'ai entendu cette prononciation de « c dur » comme \g\ moi-même et pas seulement avec le mot « second ». Je soupçonne c'est un cas de lénition. Y a-t-il autre mots importants avec telle prononciation voisée d'une « c dur » ?

Il me semble généralement que « c dur » est prononce un peu plus voisée que « q ».

Je m'excuse à l'avance pour mon français.


texts: Pourquoi « je m'en rappelle » est-il incorrect ?

texts:
Récemment, j'ai entendu dire que la phrase suivante est incorrecte :

  Je m'en rappelle.

A l'oreille, cette phrase ne me choque pas, sûrement car on l'entend souvent. Savez-vous pourquoi elle est incorrecte ?


texts: Meaning of pronominal and original verbs

texts:
In French, there are pronominal verbs with se + original verb, for example: adapter vs s'adapter.

My question is: Is there any information between the meaning of the original verb and the pronominal one, i.e if we know the meaning of the original verb we can deduce the meaning of the pronominal version?

Please help me.

Thanks.


texts:
Consider the English:

The chair which he sat on
The chair on which he sat

Of course, the latter is grammatically correct English, yet the former has a much wider use in spoken and, in some cases, written English that it has become the most accepted.
However, in French, the only way I know of doing it is by writing an equivalent of the latter:

La chaise sur laquelle je m'assieds

What I was wondering was if French had adopted a version of the former, or simply use it like the example above
I am guessing that the following is not correct but is my only idea at what a translation if the former could be

La chaise laquelle je m'assieds sur

Merci!


texts: « Écrire au long/tout au long (quelque chose) » pour en détail, entièrement : est-ce courant, régional ?

texts:
Au TLFi on a la locution adverbiale « au long » pour « [d]ans toute sa longueur, de bout en bout » ou, au figuré, « [l]onguement, en détail » :

  Le journal l'Abeille de Bar s'emparait de l'aventure, la commentait au
  long, blâmait avec une courtoisie sévère ce qu'il appelait l'incurie
  de M. le colonel baron de la Gondrée.

  [ Courteline, Train 8 h 47, tiré du TLFi ]

Larousse a au long, tout au long pour « dans son entier, complètement », et donne l'exemple « [é]crire un mot tout au long, sans l'abréger » ; qu'on distingue de la construction « tout au long de quelque chose » (longueur, durée).

J'ai trouvé des exemples au Canada (écrire au long, appellation au long) et au Québec (mot au long, écrire au long)  dans le contexte de consignes au sujet des abréviations. Par ailleurs on m'a mentionné ne pas être en mesure de reconnaître immédiatement la locution et on m'a demandé si c'était régional. Personnellement je dis au long mais d'entendre écrire tout au long (qqc.) n'altère en rien ma compréhension.

De manière contemporaine et usuelle en France (ailleurs aussi),
reconnaît-on écrire au long ou plutôt (exclusivement) écrire
tout au long ; ou on emploie quelque chose d'autre pour rendre l'idée de substituer aux abréviations les mots entiers :
dit-on de manière usuelle surtout « écrire sans abréviations » ?
Existe-t-il une autre expression (qu'écrire au long/tout au long ; tel commenter au long) composée d'un nom ou d'un verbe et de la locution
au long/tout au long dans le sens de longuement, entièrement, en détail (donc : [nom/verbe] au long/tout au long) avec laquelle on serait familier ? (en d'autres termes hormis le contexte de ne pas utiliser d'abréviations, écrire au long, est-on familier avec un quelconque autre usage à l'intérieur d'une expression de la locution adverbiale au long/tout au long dans le sens présenté ici.)


texts: How do I say: “I always get stung” in French using “Je me fais piquer”?

texts: I need to know how to say “I always get stung/bitten” in French. I need it to be using Je me fais piquer and toujours. I don't know where to put toujours.


texts: « Those aren't just home runs, those are moon shots » ?

texts:
Those aren't just home runs, those are moon shots... [ sur Youtube ]

On parle d'un coup de circuit (au baseball) ayant une très haute trajectoire résultant en une très longue distance, et où la balle retombe souvent bien au delà de la clôture du champ, par opposition à une tel coup qui franchit à peine la clotûre ou à une « chandelle » (pop-up ball), très haute mais où la balle reste sur le terrain). Plus généralement le terme moon shot évoque le lancement d'un vaisseau lunaire.

Comment évoque-t-on un tel coup de circuit ou comment traduit-on la phrase ?


texts: What does Sartre mean by "pédéraste" - pederast or homosexual?

texts:
At the end of L'âge de raison, Daniel makes the following confession to Mathieu:

  Mathieu, je suis pédéraste.

According to Wiktionary, the word "pédéraste" in French means "pederast" in English, but used to mean simply "homosexual". I am trying to figure out what it means here.

Regarding the context: the book was published in 1944 and was written by Jean-Paule Sartre. It is not explicitly indicated Daniel is only attracted to adolescent boys, but it is implied that he's attracted to younger men. In the discussion following his confession he explains he is disgusted with himself, but doesn't say anything about exploitation of young boys.

Given the context and history of the word, should we understand this instance of it as "pederast" or "homosexual"? The context does not make it very clear.


texts: "Vous êtes tout ce que je pensais que vous soyez."

texts:
In the phrase above (heard on a French TV show), why is the final verb in the subjunctive? I would have guessed the sentence would read "Vous êtes tout ce que je pensais que vous seriez."

Merci !

Edit: Let me clarify the intent/context of the sentence: "You are everything I thought you would be." One character says it upon meeting another for the first time.


texts:
Bonjour -

J'ai besoin d'aide avec la phrase suivante:  "Is it my cowardice?"

Ce serait une inversion simple, n'est-ce pas? Comme ça:

  Est-ce ma lâcheté ?

Ou est-ce que ce n'est pas correct ? Si ça c'est le cas, comment est-ce qu'on le dit ? Je pense que la réponse est simple mais je ne m'en souviens pas.


texts: How to translate "It's him who I want to give me a massage"?

texts:
I know that if I want to say "I want him to give me a massage" in French, I have to instead say "I want that he gives me a massage":

  Je veux qu'il donne à moi un massage.

But I'm having trouble translating a similar sentence:

  It's him that I want to give me a massage.

My first attempt to start is "C'est lui que/qui"..

that is my first problem: I'm not sure if I should use "que" or "qui", because the "him" referring to guy who I want to give me a massage seems to be both a subject and an object:

It is him who I want, the relative pronoun "who" seems to be an object: "C'est lui que je veux"
"him to give me a massage", when changed to the French construction, becomes: "that he gives me a massage"; and this construction makes "him" a subject

Continuing my attempt, I would try to say:

  "C'est lui que/qui je veux ... qu'il donne à moi un massage"??!

That is, "It's him that I want that he gives me a massage"?? In English, this sentence doesn't make sense. So, I'm stuck.

Question:

How do I translate "I want him to give me a massage" in French?


texts: Ces « bulles » que l'on boit : étendue du sens, nature et depuis quand ?

texts:
Les bulles anglaises sont vinifiées comme en Champagne. (Karyne
  Duplessis Piché, Vendanges: du jamais vu en Angleterre, La
  Presse)

Au Wiktionnaire on indique que le mot bulles au pluriel peut-être employé pour désigner le champagne. Entendre quelqu'un dire « j'aime les bulles » ne me surprend pas et je comprends en contexte qu'on parle de vins mousseux. Le sens usuel pour le « globule d'air » remonte au 16e.

L'emploi de bulles au pluriel désigne-t-il surtout le vin de
Champagne et/ou tous les vins mousseux ; peut-on expliquer/illustrer ?
L'emploi de bulles est-il courant, spécialisé,
appartient-il à un registre particulier, s'agit-il d'un emploi par ellipse ou métonymie ou autrement ; est-ce courant avec la référence à une origine (anglaises dans l'exemple) ou avec autre chose qu'il serait pertinent de mentionner ?
Depuis quand l'emploie-t-on ?


texts:
Tom's sister came over on Saturday with all her offspring.

Quel mot ou expression rend le mot « offspring »

dans le sens de

  [humorous or formal] a person's children:

  https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/offspring

Petits, progéniture, rejetons,...?

EDIT (merci @Luke Sawczak)

To clarify the connotations for non-Anglophones and help search for equivalents: the word is normally associated with zoology, hence the humorous side is by comparison with "her young" or "her whelps" or "her issue"; on the other hand, it also appears in traditional translations of the Bible, e.g. in promises that Abraham's "offspring" (nowadays "descendants") will be numerous. In the example given, of course, the formality is misplaced and so also humorous :)


texts: Comment prononcer le mot « gaspillions »?

texts:
Comment prononcer le mot « gaspillions » surtout la combination « ill » suivi d'un « i»? Est-ce qu'on prononce le son "y" pour « ill » et puis le refaire pour le « i » suivant? Ou est-ce qu'on le prononce qu'une seule fois?
Merci d'avance!


texts:
On an insert that came with my thermos, one part of the English side says:

Keeps tea hot for up to 6 hours.

and the French side says:

Garde le thé chaud jusqu'à 6 heures durant.

I'm unsure what the word "durant" does. Would the sentence have a different meaning (or be ungrammatical) if the word "durant" was removed from the sentence?


texts: An apparent mismatch of tense : « je tenais à vous remercier »

texts:
I just said the following sentence, using the present tense « tiens », but my co-worker pointed out later that I should have used the past tense « tenais ».

Puisque je viens tout juste de rejoindre l’équipe, je tenais {(x) tiens} à me présenter aussi brièvement que possible. Je suis donc le docteur XXX.

What I find interesting is:
The act of introducing myself is about to happen several seconds later; it’s not something already done. So it seems logical to say « je tiens à me présenter » in the present, as it is essentially the same as saying « je vais me présenter ».
I wonder if the same goes for the following two instances. Does the past tense « je tenais à » fit the bill, despite the act of saying something not having happened yet?

Tout d'abord je tenais {(x) tiens} à vous remercier infiniment pour votre aide tout au long de mes recherches. Merci pour votre soutien.
Avant de raccrocher, je tenais {(x) tiens} à vous dire quelque chose : ~~~~~


texts: « L'objet qu'est le soleil » : pourquoi pas « qui » ?

texts:
Je maitrise les bases au sujet des pronoms relatifs qui vs que; je ne m'en enquiers pas ici. Hélas, je ne comprends pas l'utilisation qui en est faite dans cette réponse de Gilles. En première estimation j'aurais employé qui au lieu de que.

  Il est rare d'utiliser dans le soleil autrement que pour parler de ce qui se passe dans l'objet qu'est le soleil ...

Dans son commentaire, il écrit ce qui suit, mais comme je connais à peine les termes de grammaire en français, je ne comprends pas ce commentaire.

  Oui, que est ici un pronom relatif. Il est attribut du sujet dans la subordonnée, donc on utilise que : qui est utilisé seulement quand le pronom est sujet.


texts:
J'ai lu dans un texte ce passage :

  J’ai cinq plaies sur mon corps. La plus ouverte est celle des mots. Quand ma bouche s’ouvre, j’ai toutes les peines du monde à garder mon air. Le corps social m’a conseillé de la fermer, …ma bouche.

Que signifie « garder mon air » ?


texts: « Rejeter le moucheron et avaler le chameau », est-ce courant ?

texts:
Peut-on utiliser couramment l'expression

Rejeter le moucheron et avaler le chameau.

pour quelqu'un qui évite de petites fautes mais s’en permet de grandes ?


texts: What is this "en" doing? "... qui n'en tient pas moins un rôle important..."

texts:
Here's a sentence from Giles Deleuze's Spinoza: Philosophie pratique that I'm slightly puzzled by:

  Le père de Spinoza semble lui-même un sceptique, qui n'en tient pas moins un rôle important dans la synagogue et la communauté juive.

The sentence makes sense, but why is the "en" necessary?

From looking around on Linguee it looks like "pas moins" pretty much always takes "en" (unless it's actually a "pas moins... que").


texts: What verbs have entered French in the past 30 years?

texts: I have a thirty-year-old list of thousands of French verbs, with translations. Is anyone aware of a list of French verbs that have entered the language more recently? I would like to ensure that the list of verbs is current.


texts: Prononciations des terminaisons du futur et du conditionnel

texts:
Quelle est la différence de prononciation à la fin des verbes dans le futur et le conditionnel?

Par exemple:

Je serai
Je serais

Je pense qu'un a le 'e' ouvert et l'autre a le 'e' fermé, mais je ne sais pas comment prononcer la différence.

If you could also provide a geographical context for the pronunciations, that would be ideal.  Thank you.

Peut-être que quelqu'un peut me donner un exemple d'un mot français ou même d'un mot anglais qui contient ces sons.


texts: Why is the "la chose" replaced by "le" instead of "la" in the following sentence?

texts:
Quelle est la seule chose que vous faites en privé qui pourrait vous embarrasser si le public le savait ?

I came across this question on French Quora. Shouldn't the ending be “la savait”, cause “la seule chose” is feminine?


texts:
Google Translate gives me the following translation for How long does it take? translated from English:

  Combien de temps cela prend-il?

However is it correct that I might also use the phrase:

  Combien de temps faut-il?

Which one is considered the correct response when speaking to someone formally? Is there a major difference between using either phrase?


texts: Yves Montand : "Télégramme" (pourquoi « mon chéri » au lieu de « ma chérie » ?)

texts:
Paroles :

https://www.paroles.net/yves-montand/paroles-telegramme

Video :

https://www.youtube.com/watch?v=ILbUdPUO8PE

L'extrait sous question :

  Montand:  Mon chéri...

  La téléphoniste:  Comment?

  Montand:  Mon chéri...

  La téléphoniste:  MON chéri ou Ma chérie? ...

  Montand:  Non. Mon chéri...

  La téléphoniste:  Bon! Mon chéri... Comme une en-tête de lettre?

  Montand:  Oui, si vous voulez... Mon chéri...

Pourquoi Y.M. emploie-t-il mon chéri et pas ma chérie vu que le récepteur du télégramme est une femme ?


texts: « [...] le nombre de défauts trouvé(s) [...] » : avec ou sans « s » ?

texts:
J'ai demandé a pas mal de monde et personne ne semble être d'accord. Pour la phrase suivante, le mot « trouvé » prend-il un « s » ?

  Les chercheurs ont relevé le nombre de défauts trouvé(s) par le client avant et après la mise en application de la méthode.

J'aurais tendance à l'accorder avec « défauts » mais certaines personnes à qui j'ai demandé pensent qu'il faut l'accorder avec « nombre » ou encore « client ».


texts: Do alternative questions with a full subject and no “est-ce que” sound natural?

texts:
I was wondering whether posing an alternative question (that cannot be answered with yes and no, but with the constituents) sounds natural if you use a full subject (no pronoun) and no “est-ce que”.

This would be an example:

  Question: Paul veut une pomme ou une banane?

  Answer: Une banane.

Does it sound natural? Would it sound better with dislocation:

  Paul, il veut une pomme ou une banane?


texts: Est-ce qu’il y a un équivalent pour « Sucks to suck! » en français ?

texts:
« Sucks to suck! » veut dire que la personne que ça décrit a fait quelque chose de très mal et mérite n’importe quelle conséquence qui suffit.

“I heard he went to prison after killing those people and got beat up there.”

“Oh, well, sucks to suck!”

Est-ce qu’il y a quelque chose comme ça en français ?


texts: Analyse de la phrase : «Tu peux lui dire de venir me voir.»

texts:
Je ne sais pas comment analyser la phrase suivante :

  Tu peux lui dire de venir me voir.

Je dirais que tu est le sujet, peux dire est le verbe, lui est le COI, et de venir me voir est le COD mais ça me semble douteux.

L'autre possibilité pourrait être que tu est le sujet, peux est le verbe copule, lui est le COI, dire est le complément du verbe peux, et de venir me voir est le COD.

Est-ce que l'une de ces possibilités est correcte ?
De plus, est-ce qu'il faut analyser de venir me voir plus précisément ou est-ce qu'on peut le laisser comme ça ?


texts: Un site pour les traductions des menus et options windows ?

texts:
Question : Y a-t-il un site offrant des traductions des noms des options et services Windows ?

J'ai souvent un problème quand j'ai besoin de changer des options Windows et que je trouve des tutos en anglais, c'est pas toujours facile à utiliser. Par exemple

  Type "computer managment", then click "Services and applications"

Les options n'ont pas le même nom en français, et souvent si j'essaie de traduire moi-même j'obtiens pas du tout ce que Windows a traduit. C'est encore pire pour les services. Quand je dois désactiver un service dont le nom est donné en anglais et que j'ai la liste en français, impossible de le trouver, le nom est souvent très différent. Ex :

Est-ce qu'il y a une ressource donnant la traduction officielle de microsoft des différents menus et services de windows ?

J'espère que cette question n'est pas hors-sujet, j'ai vu des questions dans le même genre donc ça devrait être bon.


texts: When was the word "baccalauréat" first used in France?

texts: I have just read the etymology of the word; quite fascinating indeed. But I would also want to know when this word was introduced into the language. My guess is somewhere in the Middle Ages, but I would really like to know for sure.


texts: « D'ici quelques jours » ou « D'ici à quelques jours » ?

texts:
Récemment, je me suis demandé quelle était la formule la plus correcte entre « d'ici quelques jours » et « d'ici à quelques jours ».

Peut-on employer les deux formules ? Si non, quelle est la plus correcte, la plus usitée ?


texts: Origine de l'expression "demi-" (demi-millier, demi-douzaine)

texts:
Il est souvent employé la forme demi - quelque-chose comme:

Une demi-douzaine
Un demi-millier

D’où provient cette expression faisant préférer se référer a un calcul plutôt qu'a la valeur ? Plus simplement, pourquoi va t-on dire "une demie-douzaine" au lieu de "six" ?


texts:
Combien d'enfants entre 2-6 ans qui y participeraient as-tu ?

It seemed to me a little weird. It is not better like this:

  Tu as combien d'enfants entre 2-6 ans qui y participeraient ?

I wanted to take your opinion!
Thanks in advance!


texts: Where can I find a “Théorème du singe” pictorial representation?

texts: There already exists in English an illustrated picture of Théorème du singe. I was wondering if I could find a similar one in French. I know it is somewhere out there in a random server's heap but I genuinely doubt my google searching skills. In case someone wants a glance at the English one, here is a link to the same on one of our sister site.


texts: When to use an object pronoun, where in English we would not?

texts:
In English, it's perfectly cool to say "I understand," or "I see," or "I'm coming."

But as I understand it, you usually can't do this in French. You need a pronoun.

So would it be "Je le vois," "Je le comprends," "J'y viens"? Am I doing this right?


texts: L'expression "la madeleine de Proust" est une expression qui parle de quelque chose qui déclenche le mémoire (un déjà-vu). Peut-on employer l'expression couramment ?


texts:
Je crois mais je voudrais être sûre (car je ne trouve pas d'explication sur internet) que lorsqu'on commence une phrase par « en tant que », le sujet doit obligatoirement correspondre.

Par exemple, « En tant que femme, je suis d'accord avec vous » (correct) et « En tant que femme, vos idées ne me plaisent pas du tout » (incorrect).

J'aimerais aussi savoir (si j'ai raison) comment on appellerait ce genre d'erreur syntaxique. Est-ce qu'on peut appeler ça un solécisme ou pas ? J'ai assuré à quelqu'un que c'en était un mais il doute et je n'ai pas trouvé de preuve concrète.

J'ajouterais que ma question ultime porte sur « comme tout bon » (mais c'est encore plus dur à trouver). Comme tout bon chrétien, je vais à la messe le dimanche (correct). Comme tout bon chrétien, le péché me dégoûte (incorrect). Et donc encore, quelle serait la catégorie de cette erreur ?


texts: "Il y a" in complex verbal constructions

texts:
It is rather simple to say:

  Il y a for There is or There are

  Il y avait for There was or There were

  Il y eut for There was or There were

  Il y aura for There will be

  Il y aurait for There would be

But it's harder to use il y a with les temps passés as I don't have a logical model upon which to base my forming these verbal constructions.

As far as I can tell, these would be:

  Il y a eu for There has been or There have been

  Il y avait eu for There had been

  Il y aura eu for There will have been

  Il y aurait eu for There would have been

And now comes the most difficult part. How do I use il y a with pouvoir and devoir (what would be modal verbs in English) especially when used in the perfect tenses? How do I actually say:

  There can be...

  There could be...

  There can have been...

  There could have been...

  There must be...

  There must have been...

  There had to be...

  There had to have been...

  There will have to be...

  There will have to have been...

  There would have to be...

  There would have to have been...

  There should be...

  There should have been...


texts: What does the phrase "Si rien ne vous appelle ailleurs" mean?

texts:
"If you have no other business to attend to" is what it means? And is this phrase frequently used?

  « Si rien ne vous appelle ailleurs, pourquoi ne pas vous joindre aux festivités ? »


texts:
[Wiktionary.org]: Du latin fallere (« faillir ») d’après la troisième personne faut (latin fallit) sur le modèle de valoir, de valere.

J'aimerais approfondir la définition, que je comprends déjà  et dont je ne m’enquiers pas.

Comment il et falloir se sont-ils combinés pour signifier « il est nécessaire » ?
Je sais déjà que il est un 'dummy pronoun'.
Pourquoi est-ce que « falloir » est un verbe impersonnel ?   Comment l'était-il devenu ?
Comment falloir n'a-t-il pas évolué en un verbe personnel  ?

SVP, veuillez dévoiler et expliquer tous les changements sémantiques dissimulés et manquants.  Comment interpréter cette étymologie pour comprendre comment les sauts sémantiques se sont écartés du sens littéral et du sens du latin ?


texts:
Voici un problème soulevant un point de langue intéressant:

Un paysan possède trois vaches, dix chevaux et vingt brebis.
Combien a-t-il de chevaux si les vaches sont également appelées "chevaux" ?

La réponse attendue est 10 car les vaches n'en deviennent pas des chevaux pour autant.

Certaines personnes me répondent 13 et justifient cela en additionnant les 3 nouveaux chevaux (les vaches baptisées chevaux) et les dix de base.

La première réponse semble avoir plus de sens en regard de la différence entre signifié et signifiant, mais je ne trouve pas de référence abondant dans un sens ou dans l'autre.

Voici une tentative de comprendre la phrase:

Dans un premier temps, on parle de cheval et de vache.
Nous associons donc bien le graphique "cheval" avec le concept d'un cheval.
De façon analogue pour "vache".

Un paysan possède trois vaches, dix chevaux et vingt brebis.
Combien a-t-il de chevaux si les vaches sont également appelées "c̲h̲e̲v̲a̲u̲x̲" ?

Ici on répond 10 car "chevaux" réfère au premier concept et n'est "redéfinit" qu'après.

On peut aussi prendre la phrase ainsi:

Un paysan possède trois vaches, dix c̲h̲e̲v̲a̲u̲x̲ et vingt brebis.
Combien a-t-il de c̲h̲e̲v̲a̲u̲x̲ si les vaches sont également appelées "c̲h̲e̲v̲a̲u̲x̲" ?

Ce qui s'est passé est un genre de rétroaction. Mais dans ce cas, seul 10 convient puisqu'en fait dans les 10 chevaux, il y a 3 vaches. Comme ce serait le cas si on écrivait : "il y a dix chiens et 3 bergers allemands".

On peut finalement interpréter la phrase ainsi :

Un paysan possède trois vaches, dix chevaux et vingt brebis.
Combien a-t-il de c̲h̲e̲v̲a̲u̲x̲ si les vaches sont également appelées "c̲h̲e̲v̲a̲u̲x̲" ?

Ici, on en compte 13, mais pourquoi ne pas propager le redéfinition plus en avant ? A noter que de plus la phrase fait référence au "chevaux" à cause du "également".

Avec la définition rétroactive:

Un paysan possède trois vaches, dix c̲h̲e̲v̲a̲u̲x̲ et vingt brebis.
Combien a-t-il de c̲h̲e̲v̲a̲u̲x̲ si les vaches sont également appelées "c̲h̲e̲v̲a̲u̲x̲" ?

Ca garde tout son sens à l'image de :

Un paysan possède trois bergers allemands, dix chiens et vingts brebis.
Combien a-t-il de chiens sil les bergers allemands sont également appelés des "chiens"?

Tout semble concomitant avec 10 comme réponse.

Pouvez-vous trancher ?


texts: Do French speakers not use the subjunctive informally?

texts:
Online and also in messages from my French friend I see the indicative used where according to what I’ve learned it would technically be the subjunctive. Is it not used in informal settings?

Like I’ve seen “Je suis content que tu l’as aimé” instead of “tu l’aies aimé”.


texts: What's the difference between "où en est " and "où est"?

texts:
I recently came across a podcast episode titled "Où en est la 5G en France?".
How is that title's meaning different from that of "Où est la 5G en France?" ?


texts:
Un laissez-passer et un laisser-aller.

Quelle logique dicte la construction de noms composés de deux verbes ?

Par exemple, pourquoi la différence que l'on rencontre ici ? (à savoir 2e personne plus infinitif dans le premier cas et infinitif plus infinitif dans le second)


texts: « (Faire) sa fête à (la dignité de) quelqu'un » : ellipse du verbe, extension de sens à la caractéristique de la personne ?

texts:
Il existe une expression familière, populaire ou argotique, faire sa fête à quelqu'un, par antiphrase, signifiant malmener physiquement ou moralement quelqu'un (Larousse en ligne, Ac.9 ; var. souhaiter, ça va être TLFi).

  Leur fête aux enfants migrants. Sa fête à la dignité des enfants migrants.

On aurait dans ces deux exemples l'expression en question avec ellipse du verbe (faire) et avec un désir de construire une phrase un peu trompe l’œil (dans un titre par exemple), et dans le deuxième une extension du sens à une caractéristique indélébile de l'être humain (sa dignité, il irait sans dire), peut-être par métonymie. Est-ce compréhensible ?

L'ellipse du verbe faire est-elle comprise, est-elle inusitée avec cette locution ?
La locution se comprend-elle encore quand
on l'étend à l'attribut de la personne plutôt qu'à la personne
nommément et dans ce cas a-t-on une hésitation avec le pronom ici ; est-ce inusité ?


texts: Did I translate "puissance mandataire" correctly?

texts:
I stumbled a bit on the phrase "puissance mandataire' while reading an article from Le Monde about the former Lebanese prime minister.

Ancienne puissance mandataire du Liban, la France a joué les médiateurs et le président français a invité à Paris M. Hariri et sa famille afin de tenter de sortir de l’impasse née d’une démission apparemment imposée par les autorités saoudiennes.
Former proxy power of Lebanon, France played the mediators and the French president invited Mr. Hariri and his family to Paris to try to break the impasse from a resignation apparently imposed by Saudi authorities.

I understand that France acquired a mandate over Lebanon after WWI. But how would you translate the phrase "ancienne puissance mandataire du Liban"? I'm having difficulty finding a suitable adjective. "Former mandatory power of Lebanon" makes no sense. But "Former proxy power of Lebanon" doesn't sound quite right.
A liberal translation is also possible, e.g. "Formerly having mandatory power over Lebanon, France has played the mediators..." But I'm much more interested in a simple and direct translation.


texts: Learning French to follow some mathematics texts

texts: It is slowly being felt by me that learning French will give me access to the rich mathematical literature of France. I will be obliged if someone would please refer me to a source or book where I can learn to read a  bit of French for my mathematics education. I know it is not easy but I would be happy to learn your language. I am fluent in English.


texts: Why is there no article in the phrase, "assez d'argent"?

texts:
I've grown accustomed to there almost always being an article before nouns, even if that article is contracted with another word. I know that there are exceptions, such as proper nouns and negations. But I didn't expect there to be an exception in this sentence.

  Si tu avais assez d'argent, voyagerais-tu?

I would have expected to see the partitive article: either du argent or de l'argent. Why is the article lost?


texts: questions sociolinguistiques sur la prononciation de « aimer »

texts:
On entend deux prononciations distinctes du verbe aimer : /eme/ et /ɛme/. Il y a même ceux qui disent /eme/ pour l'infinitif mais (par exemple) /jɛm/ pour une forme conjuguée.

S'agit-il d'une question de région, ou est-ce que la différence est plus subtile ? Une prononciation semblait-elle plus sophistiquée que l'autre ? Quelle prononciation est la plus vieille ?


texts: Phonologie vs phonétique : /ʁɔz/ vs [ʁoz]

texts: Wikipédia indique ici que le mot « rose » est noté phonologiquement /ʁɔz/. Le Wiktionnaire semble en désaccord ici. Est-ce une erreur de Wikipédia ? Sinon, pouvez-vous expliquer pourquoi la représentation phonologique réalisée par [ʁoz] n'est pas /ʁoz/.


texts: The order of direct and indirect object pronouns

texts:
If we have both of them in a sentence, what's the order of them generally?
For example:

  Tu leur donnes des billets gratuits ?

  — Oui, je leur les donne.
  ou
  — Oui, je les leur donne.

Which answer is correct?

If we have also en and y, what's the order of them?


texts: How to formulate questions with a compound tense?

texts: In France is it practical to say  something like "A Janice écrit la lettre?" Or "Janice, a-t-elle écrit la lettre?". Also, can you say something like "Janice, l'a-t-elle écrit?"


texts: Choisir entre « au choix » et « aux choix »

texts: Entre « au choix » et « aux choix », laquelle des expressions est plus juste ?


texts: Is there anything in French like saying “We” in place of you/I?

texts:
In English it’s common to say “What are we having today?” in retail contexts instead of “What are you having today?”

And sometimes people might use “we” to mean “I” in a lighthearted, funny way to be relatable. For example, “So yeah, that’s how we’re doing right now,” to mean “Yeah, that’s how I’m doing.”

Could there be a way to say something like this in French? Are pronouns ever swapped like this in polite speech or lighthearted speech?


texts: When to use “il est tard” vs “c'est tard”?

texts:
Could you guys tell me if there is any difference between the following:

  Il est tard. On y va!
  C'est tard. On y va!

If so, does it apply also to:

  Il est lundi (aujourd'hui).
  C'est lundi (aujourd'hui).
  On est lundi (aujourd'hui).


texts: Are “tué” and “tu” and “tout” pronounced the same?

texts:
I'm pretty confused by how to make someone understand I am trying to say tué, tu or tout.

Examples:

  J'ai tué mon ami. (I killed my friend.)
  Tu es mon ami. (You are my friend.)
  J'ai tout, mon ami. (I have everything, my friend.)

Please help.


texts: What is the difference in the two forms of “being able”?

texts:
I would like to know the difference in meaning between:

  J'arrive à

and

  Je peux


texts: How to ask customers if they want to update their credit card credentials?

texts:
I'm a bilingual customer service rep & I just got off a French call & I wanted to offer the customer if she wanted to update her credit card on file, I was thinking about saying it:

  Vous voulez mettre à jour votre information de votre carte de
  crédit?

Is that right or is there another way of saying it?


texts:
Would "No one has arrived" be "personne n'est pas arrivé" or "personne n'est arrivé"? In which case will the "pas" absorbed by personne as in "Personne ne me connaît ici"? Or "personne" never goes with "pas" because it already carry/equivalent to a negative meaning, such as "Je ne connais personne ici"?

Google translate gives me "personne n'a arrivés". If it is correct, why "n'a arrivés" and not "n'est arrivés", and why plural "arrivés" for "personne"? I thought it has a singular meaning.


texts: Un "compatriote" à l'échelle de la ville (ou du village) ? [fellow-townsman]

texts:
Je cherche à traduire a fellow-townsman de l'anglais.

Une idée ?


texts: Pourquoi 'cartésien' au lieu de 'descartésien' ?

texts: On pourrait s'attendre à ce que l'adjectif pour Descartes soit 'descartésien'. D'autres noms de famille longs sont conservés intégralement, donc ça ne peut pas être ça. Et on comprendrait plus facilement si Descartes s'écrivait en deux mots.


texts: Synonym for "secondaire" without the "accessoire" connotation

texts:
I'm looking for a French synonym for "secondaire" which doesn't have that connotation that the thing is accessory (not necessary).
The sense I would want is something that is built on something else that is "primaire".
I've been thinking about "complexe, composé", but it doesn't feel quite right..
I can't even find a word in English.


texts: Quelle est la différence entre objet et objectif ?

texts:
Dans le contexte de la finalité, notre livre de français propose comme synonymes pour but les mots objectif (que je connais), mais également objet.

Exemple:

  Ce regime a pour but de…

Est-ce que Ce régime a pour objet de… se dit vraiment ou n'y a-t-il pas un léger changement de sens?


texts: Est-ce que la phrase "Les objets sont des composants avec un certain nombre de fonctionnalité" est écrite correctement ?

texts:
J'aimerai savoir si cette phrase est correct grammaticalement.

  Les objets sont des composants avec un certain nombre de fonctionnalité.

Y'a-t-il un s manquant dans la partie un certain nombre de fonctionnalité ?
c'est quoi le principe général ?


texts:
I saw this in a book I'm reading:

  Demain, elle dépendrait à jamais d’un homme dont elle finirait par porter le nom. Mme Thorn. Autant s’y faire dès à présent.

I cannot make sense of that middle sentence. I see that “dès à présent” means here and now, and se faire à is to get used to.

Is it "So much to get used to right now" ?


texts: Est-ce que "donnée" est correct au singulier ?

texts:
Je connais des gens qui utilisent parfois le mot "donnée" au singulier, dans le sens de "données informatique".
J'ai toujours trouvé ça bizarre, pour moi ça n'a pas de sens (à partir de quand il y en a "plusieurs" ?) et je ne pense que ce n'est pas correct, mais je ne trouve aucune information dans les différents dictionnaires en ligne sur l'utilisation du singulier dans ce sens.
Tout les emplois que je connais sont au pluriel (base de données, traitement de données, données personnelles, ...), et je ne crois pas avoir croisé le singulier autrement qu'à l'oral.
Je ne saisis pas moi-même totalement quand les gens utilisent "une donnée" plutôt que "des données" donc c'est une supposition, mais si j'ai bien compris ça peut s'appliquer à des tableaux, des fichiers texte, des chaînes de caractère, et autres choses qui contiennent des données mais qui sont relativement dénombrables.
Étrangement, ce qui pourrait correspondre au terme "une donnée" est rarement appelé comme ça. Si par exemple on appelle "données utilisateur" l'ensemble nom, prénom et adresse mail, on va plutôt parler de "champ", d'"attribut", de "paramètre", voire de "colonne" (dans le contexte d'une base de données) pour un élément précis de cet ensemble.
J'ai entendu des choses comme :

La donnée en entrée [...]
Je récupère ma donnée, je la traite et je la renvoie.

Les dictionnaires ne mentionnent pas grand-chose à ce sujet, le problème étant que me singulier existe et a un sens pour les autres signification, comme en mathématiques (ou une donnée = une valeur)

Est-ce que c'est correct ? Est-ce qu'il y au moins une décision ou est-ce qu'il y a un flou ?

Si oui (ou si ça a du sens pour vous), quand utiliser le singulier plutôt que le pluriel ?


texts: La (très) étrange façon de parler du « commandeur » de Murakami

texts:
Je suis en train d’écouter l’audiolivre « Le meurtre du commandeur », par Haruki Murakami. L’un des personnages de ce roman, si on peut l’appeler « personnage », est une idée dotée de la capacité de s’incarner de temps en temps, en choisissant la forme qu’elle prendra plus ou moins à son gré. À ce stade du récit, la forme choisie est celle d’un personnage d’un tableau (« le meurtre du commandeur ») représentant une scène de l’ancien Japon, et plus précisément celle du commandeur lui-même. L’idée, ou plutôt son incarnation, se présente donc vêtue à la façon d’une époque très lointaine. En même temps, en tant qu’idée, on peut considérer soit qu’elle existe depuis toujours, soit qu’elle existe en dehors du temps – et puis il y a d’autres éléments de l’histoire qui laissent penser qu’elle a peut-être habité, autrefois, l’esprit d’un bonze qui se serait enfermé dans une fosse pour devenir « Bouddha à même le corps. »

Je me demande si les repères linguistiques de ce personnage seraient propres à l’idée elle-même, ou bien empruntés, pour ainsi dire, du commandeur (dont elle emprunte aussi le nom)... ou encore du bonze.

Dès sa toute première apparition, le commandeur n’hésite « point » à introduire dans son discours des « ô que né-ni ! », des « oui-da ! », ou encore des « dam’oui ». Jusque-là j’avais pris ces tournures pour « le français d’autrefois » même si, plus généralement, sa façon de parler reste pour le moins étrange - mais voilà maintenant qu’il dit :

« Longtemps ? Point du tout ! [...] une idée, ça s’en va et ça revient, de par le monde entier, tantôt par ci, tantôt par là, et ça réapparaît tous les cent ans, parfois même tous les mille ans, oui da ! Un jour ou deux, c’est carrément tout à fait que quick ! »

Or, « quick » just can’t be old French. Je me demande donc quelle impression la façon dont le commandeur s’exprime ici pourrait donner à un lecteur de langue maternelle française. Des éclaircissements sur les « ô que né-ni ... » seront tout aussi bienvenus, da m’oui !


texts: Bon, j'en ai marre des commentaires que je reçois, à propos de mon accent. Comment puis-je m'y prendre pour le perdre?


texts: Quand faut-il mettre un pluriel après un mot indiquant l'absence d'un élément ? — When to use plural after words that hint at a missing entity?

texts:
Quelle règle s'applique après un mot comme sans, aucun, ou une expression comme pas un seul, il n'y a pas, concernant le nombre du mot suivant ?

Doit-on dire :

une dictée sans faute
une dictée sans fautes
Aucune faute ne peut être trouvée dans cette dictée
Aucune fautes ne peuvent être trouvées dans cette dictée
Il n'y a pas de fromage
Il n'y a pas de fromages
Pas un seul athlète n'a franchi cette barre
Pas un seul athlètes n'a franchi cette barre

Quelle règle permet de déterminer si le singulier ou le pluriel s'applique ?

Which rule applies to words that follow sans, aucun, or phrases like pas un seul, il n'y a pas? How to know which of singular or plural is acceptable?


texts: The meaning of "c'est fou ce que" vs "c'est fou que"

texts:
Quand on est étiqueté mouton noir, c'est fou ce qu'on a le dos large.

The "c'est fou ce que" part in the sentence above has me puzzled. How does this construction differ in meaning from saying "c'est fou que" as below?

  Quand on est étiqueté mouton noir, c'est fou qu'on a le dos large.


texts:
“Wow, that screams ‘France.’”

“That screams ‘Oh, I’m better than you.’”

En gros on parle d’un moyen pour dire que c’est tout à fait pareil à ce dont on parle. C’est complètement comme cet objet, ce genre de truc, etc.

Comment on dit ça en français ?


texts: Adding sensical “French touch” to a French-born English-speaking character

texts:
I'm writing a short story where one of the main characters is an elderly gentleman born in France but has lived in the UK most of his life. He speaks perfect English but I want to have him use slightly odd versions of everyday expressions which betray his French heritage. I'm thinking that he speaks in English but uses a literal translation of the equivalent French idiom.

He MUST NOT appear stupid or comic by doing this so I want the terms to be quite subtle so that only some of my readers will even spot what he's done.

Edit: Following comments I'd like to clarify:

They need not be actual phrases, even single words can work.
They must be fairly normal day-to-day speech that would come-up in normal conversation
It would be good if the original French version is "better" than the English — so the character has unconsciously rejected the English version as being nonsensical and has chosen to use a literal translation of the French version instead.


texts: Comment conjuguer le verbe dans une subordonnée introduite par « que » ?

texts:
Je bloque quant à l'usage de cette phrase :

  On comprend mieux l'effervescence que doit subir ces hommes de science.

On dit bien doit et non pas doivent ?


texts: Une formule de politesse contenant « l'expression de mes salutations [...] » est-elle impropre ?

texts:
Dans des réponses à une autre question on propose directement ou par l'entremise de liens des formules de politesse utilisées en conclusion de lettre (salutation) contenant « [...] l'expression de mes salutations [...] ». Il me semble qu'une expression de sentiment existe, certainement pas une expression de salutation, et que ça ne veut rien dire. Si c'était une erreur elle serait cependant courante...

Est-ce impropre ? Des sources crédibles, constatant cette impropriété, la remettent-elles en question ?


texts: « On n’aperçoit guère le raccord de ces deux planches »

texts:
Je vous demande conseil pour saisir cette tournure que j’ai trouvée sur le Wiktionnaire. Elle sert à éclaircir l’emploi du mot raccord.

  « On n’aperçoit pas le raccord de ces deux planches. »

Le mot raccord veut dire « l’ajustage des parties dissemblables ». Je pense donc que la tournure veut dire qu’on a uni ces planches avec soin. Quelqu’un qui dit cette phrase est heureux de voir comment on a mis ensemble ces planches, peut-être même qu'il est impressionné.

Mes questions

Est-ce que j’ai bien compris la tournure ?
Est-il sage de l’apprendre. Autrement dit, est-ce qu’on me comprend facilement si je l’utilise, et est-ce qu’on la rencontre souvent ?
Selon le Wiktionnaire, « raccord » peut être utilisé de façon figurée. C’est aussi vrai pour l’expression plus haut, ou est-ce qu’une utilisation figurée serait recherchée selon vous ?


texts: we say "tous les données" or "toutes les données"

texts:
I wonder which one is correct "toutes les données" or "tous les données"
I suspect that "toutes" is correct because "donnée" is female, however I hear a lot of people said tous so, what do you think ??


texts: Quel est le mot le plus long d’une syllabe ?

texts:
Le français comporte beaucoup de lettres muettes qui peuvent amener à former des mots très longs et pour autant d’une seule syllabe.
Sur un autre forum, j’ai croisé le mot Schtroumpfs (11 lettres), mais aucune source officielle atteste quel est le mot d’une seule syllabe le plus long dans la langue française.
Your thoughts?


texts: « Nous proposons le choix du politique [...] » : précisions ?

texts:
Dans un article (« Le plus grand défi de l’histoire de l’humanité » : l’appel de 200 personnalités pour sauver la planète, Le Monde, auteurs divers, 3 septembre 2018) on trouve la phrase suivante :

  Nous proposons le choix du politique – loin des lobbys – et des
  mesures potentiellement impopulaires qui en résulteront.

Je ne comprends pas exactement ce que signifie « proposer le choix du    politique » (ni pourquoi c'est loin des lobbys, ni si la conjonction vient coordonner politique ou lobbys, malgré le tiret) et donc je ne comprends pas bien la phrase ; peut-on expliquer ?

S'agit-il... :

...du substantif à valeur neutre pour « tout ce qui a trait à la
conduite des affaires de l'État » (TLFi)
...de l'adjectif avec ellipse pour l'action politique dont on
traitait plus haut dans le texte ?
... d'une référence à la contrainte de l'État ?
... d'un détail concernant la démission de M. Hulot ?

À quel (nom de) choix s'oppose celui du politique pour pouvoir dire
qu'on propose celui-là précisément plutôt qu'un autre ?


texts: What's the difference between "avoir besoin de" and "devoir"

texts:
From what I learned, "avoir besoin de" means "is necessary to" while "devoir" means "must".

It seems that they mean the same. What are the subtle differences between them that I am not seeing?

EDIT: To give context, I usually want to say that I have to do something. Some example sentences below.

  My friend is calling me, I have to go to her house.
      I have to give this man food or he will die.


texts: Utilise-t-on "en" dans la traduction de "one of them"?

texts:
Among the three applications I made, one (of them) was accepted and two (of them) were rejected.

Comment traduit-on cette phrase ?

  Parmi les trois demandes que j'ai faites, une (en?) a été acceptée et deux (en?) ont été rejetées.

Doit-on utiliser en ici ?


texts:
While going through a French forum I came across the expression être cul-cul. As the case may be, the literal translation did not do it for me. Thought that google will have some lookups on this, but did not find a relevant one to point a finger at!

Having said that, I want to know what it means and also a little into its usage rules which may include the level of politeness, the context and some well known examples.


texts: How does one say "difference of two squares" in French?

texts: I am working with a Frenchman and need to talk about the difference of two squares. Would that be 'La différence des deux carrés'?


texts: Pronom dont l'antécédent est un attribut de genre différent

texts:
Un pronom dont l'antécédent est attribut du sujet peut-il avoir un genre ou un nombre différent de son antécédent ?
Par exemple, les passages suivants sont-ils corrects et idiomatiques ?

Pierre est malade. Marie l'est aussi.
Pierre est malade. Paul et Jacques le sont aussi.
Pierre est grand. Marie l'est aussi.
Pierre est grand. Paul et Jacques le sont aussi.
Pierre est beau. Marie l'est aussi.
Pierre est beau. Paul et Jacques le sont aussi.

D'après le Journal de la langue française et des langues en général, SLD G.-N. Redler, Tome I, 1838, p. 83, le cinquième exemple est « une faute d'accord qui ne saurait se justifier ». Cette source critique également une autre phrase :

Il avait pour ce genre de travail un talent distingué, et une patience qui l'était encore plus.   (J. J. Barthelemy, Mémoires, 1792)

M. Barthelemy ne serait sans doute pas d'accord. Le traducteur de Florentin Smarandache (Leitmotive, 2000) admet le premier exemple, tout comme Viktoriya et Patrice Lajoye (Sadko et autres chants mythologiques des Slaves de l'Est (Biélorussie — Russie — Ukraine), 2015). Et deux participants sur ce site ne sont pas d'accord.
Qu'en disent d'autres gens qui ont étudié la grammaire et l'usage ? Est-ce que l'usage a changé au fil du temps ? La prononciation de l'adjectif a-t-elle une importance ?


texts: How do we translate auxiliaries like “do” or “will” if used without an explicit verb?

texts:
In English, for example, we can say something like “I don't like to exercise but I do” or “I hope he learns Esperanto but I don't think he will”. It isn't necessary to repeat to exercise or to learn.

How does this work in French? Do we simply use faire?

(Also what is the grammatical term for this?)


texts:
What is the difference between "part" and "partie"?

Which one should I use in the sentence below? (It is my sentence, so please feel free to correct it if it doesn't sound like French)

"Le rôle de la réalité est une partie indispensable pour mieux comprendre la dynamique et la complexité du marché financier."


texts: Comment construire « faire confiance de »

texts:
En considérant le verbe « faire confiance de », quelle phrase est correcte ?
J'aimerais savoir quelle construction est correcte.

C'est à quoi on peut faire confiance.
C'est ce dont on peut faire confiance.


texts:
Du Monde:

  Lorsque l’UEFA a sanctionné Monaco en 2015 pour ses budgets en déficit, le club s’est engagé à être à l’équilibre en 2016-17, sous peine d’une amende de dix millions d’euros.

"sous peine d’une amende": Est-ce que ça veut dire que Monaco a déjà payé cette amende, ou qu'il devrait la payer s'il échouait à être à l’équilibre?


texts: How to express "make a radio" in French?

texts:
In this sentence, faire une radio means take an x-ray in English.

Il va faire une radio.
He is going to take an X-ray.

Now I wonder then how to express the literal make a radio in French? Does it all depend on the actual context, or is there any other idiom to express it?


texts: Que veut dire « vous êtes l'exactitude en personne ! » ?

texts:
Cette phrase est tirée du dialogue suivant:

  X: Vous m'attendiez, Monsieur? J'espère que je ne suis pas en retard.
  Y: Non, mon cher, vous êtes l'exactitude en personne! Allons au service des ventes.

(Et connaissez-vous un équivalent en langue anglaise ?)


texts: Another French pronunciation of 'visage'

texts:
I know that the French pronunciation of 'visage' is 'vee-ZAHZH', with the primary emphasis placed on the second syllable.

Can 'visage' also be pronounced (in French) as vih-SAHZH'? The 'ih' sounds like the 'i' in 'ignite'. The 'sahzh' sounds like the second syllable in the word 'massage'. Is this also a valid French pronunciation of 'visage'?

Many thanks.


texts: Dit-on plutôt « Je suis en heure de pause» ou « Je suis sur mon heure de pause »?

texts:
J’entends « pause » au sens de « pause-dîner.
Dit-on mieux:
Je suis en heure de pause, tu peux donc m’appeler.
Je suis sur mon heure de pause, tu peux donc m’appeler.
Je suis en pause, tu peux donc m’appeler.
Si jamais toutes ces propositions vous semblent écrites en mauvais français, n’hésitez pas à m’en proposer de meilleures! Merci.


texts:
I wonder what the meaning of the word plus is in the following sentence:

  Attendre simplement que la somme de vos rechargements ne dépasse plus 250€.

Right now I understand it like:
"Simply wait for the sum of your reloads not to go past €250"

But I am not sure whether the plus here says it is "more than €250" or something with the word "anymore" since it is the structure ne...plus.


texts: Monty Python's Woman instead of Roman (W instead of R speaking defect)

texts:
A sequel to the previous related question Monty Python's Life of Brian: "Biggus Dickus" translated as "Enormus Vergus"
In the original version the Roman governor has a speaking defect of pronouncing W instead of R. That is spiwit instead of spirit, woman instead of Roman, etc. Watching the French version I noticed that this particular feature of the original version was not conveyed. Any possible explanations from native French speakers? Was it considered discriminatory or racist? What are some speaking defects of French that could be used to interpret the English one? I am thinking about zozotement but I am wondering if it would  make sense and be considered funny in this context.