texts:
Dans une autre question on a présenté l'emprunt potatoes en France, au pluriel, pour désigner le plat de potato wedges, et on a un exemple d'une chaîne bien connue où l'on dit les deluxe potatoes. L'adaptation potatoes est une solution intéressante à la difficulté avec le wedge. D'autre part, on sait tout d'abord qu'on peut avoir plus d'une prononciation pour le potato en langue anglaise ( /pə-ˈtā-(ˌ)tō, -tə, dial pə-ˈdā-, bə-/ ; /pəˈteɪ.təʊ/ , /pəˈteɪ.t̬oʊ/ ; /pəˈtɑːtəʊ/ etc.). De plus on sait que la prononciation reflète fortement la grammaire dans ce contexte (-toes : təʊ/t̬oʊ-z) contrairement à pomme(s) en français où le s est évidemment muet. Je m'intéresse à la prononciation et à la grammaire avec cet emprunt récent.

Généralement, la prononciation de potatoes en France suit-elle celle qu'on trouve aux États-Unis et/ou en Angleterre, ou est-elle différente et si oui à quels égards ; prononce-t-on ce pluriel de potatoes avec le son /z/ comme en anglais ou comme au singulier (təʊ, t̬oʊ) ou différemment ?
Faut-il utiliser un article/déterminant et faire les accords au masculin singulier (le potatoes était délicieux) ou au pluriel et dans ce cas s'agit-il d'un féminin (les potatoes étaient délicieuses) ; est-ce une forme de réemprunt de la patate par métonymie ; a-t-on d'autre précisions sur l'usage ?


texts:
Quand j'ai une énumération se terminant par « etc » entre parenthèses, je ne sais pas si je doit ajouter un point après la parenthèse fermante. Par exemple :

  OpenGL est une bibliothèque utilisée dans de nombreux domaines (jeu-vidéo, conception assistée par ordinateur, etc.). Dans ce chapitre, nous aborderons [...]

Comme vous le voyez, j'ai ajouté un point après la parenthèse fermante pour terminer la phrase. Est-ce correct ou ce point est inutile ?


texts: “Se servir de (carrière)” peut être suivi d’articles ?

texts:
Normalement, on écrit « je suis un médecin compétent » et « je suis médecin »
donc est-ce qu’on peut faire la même chose sur « se servir de »?
Par exemple ; je me sers de médecin
; je me sers d’un médecin compétent


texts: Pronunciation of Roman numerals in the names of monarchs?

texts:
Is Louis XVIII pronounced Louis dix-huit, or Louis dix-huitième ?

I would assume it is the second, but I have found stranger language differences than that.


texts: Comment traduire « you hear a low chanting drone » ?

texts:
Il s'agit d'une simple difficulté de traduction. Le contexte est fort simple; je suis dans un donjon et j'avance dans un passage, puis tout à coup :

  You hear a low chanting drone.

Donc essentiellement quelque chose de faible, produit par la voix et l'idée du  « bourdonnement ». Ça ne provient pas directement du passage, plus probablement d'une pièce adjacente; c'est peut-être les membres d'une secte qui tiennent un rituel quelconque (comme par exemple dans les premières secondes de cet extrait). Mais que faire de tout ça en contexte ? Google suggère le poétique « vous entendez un drone chantant faible ». Ma tentative :

  Vous entendez un faible bruit de gens qui chantent.

Mais est-ce que tout le sens est rendu, incluant le bourdonnement ? Qui dit mieux (et pourquoi) ?


texts: I see that sometimes “en” and “au” are used before a country. Can I always use “en” or there are some situations where I should use “au”?


texts: I know the French equivalent of "LOL" is "MDR", but what is the equivalent of "OMG"? Not as a surprise expression, but as an expression of frustration online. Is it "OMD" (Oh mon Dieu), or something else?


texts:
Comme on dit « (ayant été bien conseillé, il ferait mieux » ferait= conditionnel présent
Mais je vois que « ayant été ....» vient de « avait été... » ce qui est plus-que-parfait
Normalement, Si + plus-que-parfait+Conditionnel passé
Et donc est-ce que cette phrase est correcte ? Si c’est correct j’aimerais savoir pourquoi cette phrase ne s’écrit pas “ aurait fait”


texts:
Would you use the term "résidence permanente" to refer to the address of stay only or also to a legal permission to be in a foreign country?

For example in Germany the permanent residency address is "dauerhafter Wohnsitz", while the permission to stay is "Niederlassungserlaubnis".

Hypothesis: the permission is maybe "permis de séjour permanent", "adresse de résidence permanente" could be the address I think.

or maybe : titre de séjour, I do not know


texts: Need help translation of this definition from a Math book

texts:
I am reading this book "Traité du calcul différentiel et du calcul intégral" of Lacroix and came across this definition of a function. There are two terms I don't know how to translate:

  Toute quantité dont la valeur dépend d'une ou de plusieurs autres quantités, est dite fonction de ces dernières, soit qu'on sache ou qu'on ignore par quelles opérations il faut passer pour remonter de celles-ci à la première.

My translation:

  Any quantity of which the value is depend upon one or multiple other quantities is said to be the function of the latters, either we know or not know by which operations that have to be...

I don't understand the part "il faut passer" and "remonter" here. How to translate these parts in English?

Is my translation good as a whole or it is defective in some respects? My translation sounds kind of awkward even in English.


texts: Prefixe pluri- suivi d’un radical commençant par la lettre i

texts:
Je cherche à écrire le mot pluri-individuel qui est formé du radical individuel augmenté du préfixe pluri-. Cependant, je ne sais pas si pour des raisons d’euphonie, l’un des deux i doit s’élider ou si un trait d’union doit être maintenu.

Donc, laquelle des propositions suivantes est la plus exacte (et pourquoi ?) :

plurindividuel (élision d’un i)
pluri-individuel (introduction d’un trait d’union séparant le préfixe du radical)
pluriindividuel (maintiens des deux i O.ô)


texts: For emphasis, whether to use the pronoun “celui” or repeat the noun “sondage”?

texts:
In a casual email I just sent:

Tu as remarqué ça ? Je me suis dit que je me devais de changer « allemand » en « polonais »... (chuchote) sous peine de finir par offusquer les Allemands !
Enfin, il n’y a rien à redire sur l'accent polonais, du moins personnellement, je te le dis ! Car... figure-toi que le polonais s'est bel et bien classé premier dans un sondage réalisé auprès de 20 000 Européens... c'est-à-dire dans celui pour élire l'accent le moins sexy du monde...
Inutile de dire, d’ailleurs, qui a véritablement gagné, non ? ;)

I wanted to avoid saying “dans celui” in favour of the repetition of the phrase “dans un sondage” in order to emphasise the joking remark:

... classé premier dans un sondage réalisé auprès de 20 000 Européens... c'est-à-dire dans un sondage pour élire l'accent le moins sexy du monde...

As I've never studied French grammar systematically, I'm not sure if I have some leeway in repeating a noun in this particular manner – if only for emphasis.


texts: Usage of “veuillez” and “s'il vous plaît”

texts:
I've always known that please is s'il vous plaît in French (s'il te plaît with tu.) Recently I've come across the word veuillez which also translates to please.

What is the correct usage of each word? Some examples in the wild include:

Veuillez aller à l'arriere d'autobus. (Please move to the back of the bus.)
Veuillez renseigner ce champ. (Please fill in this field.)
Est-ce que tu peux repondre s'il te plaît ? (Can you respond please?)

Would it be incorrect to write S'il vous plaît, allez à l’arrière d'autobus. ?

From these and other examples I've seen, I gather that veuillez should be used when telling someone to do something and s'il vous plaît when asking someone a question. Is this conclusion correct? Are there other differences that I should know about?


texts: How do I write 'the little macaron shop' in French? Is it Le petit boutique de macaron?

texts: I am asking the above question as I make macarons and when I give them as gifts I want to seal the boxes with stickers saying the above in French.


texts: Des mots plus relâchés pour « appliquer » en mathématiques

texts:
J’aimerais tirer au clair s’il y a des mots plus relâchés pour remplacer « appliquer » dans le sens d’une fonction mathématique. Il est facile de rassembler des renseignements du langage soutenu qu’on manie lorsqu’on donne une preuve, mais l’argot des matheux est introuvable, c’est pourquoi j’ai peu de connaissance du langage parlé.

J’ai entendu qu’aux Pays-Bas et en Angleterre on dit parfois, littéralement, que l’on « fiche » une valeur dans une fonction. Je comprends qu’une telle tournure ne convient pas à l’écrit, je veux seulement savoir s’il y a une tournure semblable qui convienne dans un entretien familier en français.

Je connais aussi un mot néerlandais qu’on dit bien des fois au lieu du mot « appliquer », mais je ne sais pas vraiment comment je dois le traduire. En tout cas, il permet un sujet, souvent « on », un objet, c’est la fonction que « le sujet » applique, et en troisième lieu une valeur qui appartient à son ensemble de définition.

Pouvez-vous me dire si des mots pareils ont cours ? Pourriez-vous me les donner ?


texts: Do you contract the article when it's part of a name or title?

texts:
I would like to say, "Here is the latest notification (notice) from Le Monde (the newspaper)".

  Voici la dernière notification du Monde.

What makes me uncomfortable is that the definite article "Le" is lost, which would be fine otherwise, but in this case it's part of the newspaper name — Le Monde.

When a preposition such as "de" or "à" precedes a name like Le Monde, should the definite article be contracted? Is there any way around it (e.g. a different preposition or phrasing)? What wording would be the most natural and the best style?


texts: « tirer les marrons du feu »: Does one do the dirty work, being unaware of the manipulation at work? Is it the same as 火中の栗を拾う in Japanese?

texts:
Une francophone vient de me faire savoir que l’expression japonaise 火中の栗を拾う provient de « tirer les marrons du feu » qui tire son origine de l’une des fables de La Fontaine.

En japonais, 火中の栗を拾う signifie qu’un chat, se montrant sensible à la flatterie habile d’un singe, fini par jouer les marionnettes et faire tout le sale boulot rien que pour ce dernier, en courant de grands risques pour lui prendre des marrons brûlants — et ce sans se rendre compte d’être victime d'une manipulation psy.

Quant à « tirer les marrons du feu », je me demande si on se porte volontaire, en connaissance de cause ou non, au gré des intérêts de celui qui ne cherche qu'à profiter de sa gentillesse ?


texts: How to interpret the hyperbolic expression « rien que ça » used in the interrogative form, as opposed to the affirmative?

texts:
I usually use the locution « rien que ça » in an affirmative sentence to emphasise what seems like an over-the-top remark. I'd say something like:

Il est peut-être légèrement moins grand que Trump, mais c'est à s'y méprendre ! On dirait des jumeaux, rien que ça !

But I just heard one of my colleagues using it as an interrogative sentence, which pulled me up short.

{I said}: Ils sont diamétralement opposés, je savais qu’ils se disputeraient de temps en temps !
{My colleague replied}: Diamétralement opposés ? Rien que ça ?

I wonder if I should interpret its meaning somewhat differently from when it is used in the affirmative? I assume my colleague wanted to say:

I don't think they are so different as to be polar opposites.

How would you use this expression in the interrogative like this in other examples?


texts: What is the difference between "accolade", "câlin" et "étreinte"?

texts:
What are the nuances between them?

Is it like so?:

accolade = standard, neutral
câlin = is stronger than accolade
étreinte = more for couples that are in love


texts: It came up in the sentence "Is there another way by which you can ... " and now I'm just wondering in general. I would have thought it would be par lequel or duquel or something like that but I get the feeling I'm wrong.


texts: Contractions with verbs preceded by "de" when there's a direct object pronoun

texts: Would you say "N'oubliez pas de le porter" or "N'oubliez pas du porter" when "le" is a direct object pronoun for "le chapeau"?


texts: When to use "désigner", "représenter", "signifier", and "symboliser"?

texts:
I'm currently staying in a Japanese onsen ryokan, and wanted to explain to my friend what this pictogram denotes, just in case. I said:

  Ça parle de soi-même, ce pictogramme, non ? J’imagine que tu en as déjà vu pas mal, mais les trois lignes parallèles en zigzag représentent de la vapeur s’échappant de l’eau chaude du onsen, et elles est entourées d’un cercle désignant le bord rond d’un grand bassin.

When explaining Japanese-related stuff, I often find myself in two minds about which to choose between these four verbs. I picked "représenter" and "désigner", but I wonder how other options would stack up in this specific instance?


texts: En un temps vs dans un temps : ont-ils le même sens ?

texts:
De l’Express:

  Est-ce important, pour un journal ... de rappeler qu’il est né dans les années 1950, en un temps où Vincent Auriol était président de la République ...

Pourrait-on utiliser aussi bien "dans un temps" ici ? Si oui, y a-t-il une différence du sens ?


texts: Peut-on mettre l'expression bouche bée au pluriel ?

texts:
La phrase suivante est-elle correcte ?

  Deux enfants les regardaient passer, bouches bées, les yeux exorbités.

Ou bien faut-il laisser bouche bée au singulier ?


texts: Hibou vs chouette? What's the difference?

texts: Pretty specific, I know. But what's the difference? Are there different connotations?


texts:
Laquelle de ces deux phrases est correcte ?

Je n'ai encore rien reçu jusqu'alors.
Je n'ai encore rien reçu jusqu'à lors.


texts: Are the adjectives always placed behind nouns?

texts:
I am a ground beginner. So, sorry for any misunderstanding.

I have come across the sentence:  "Elle a une robe rouge"

So, is it always that adjectives are placed behind nouns, or are there special cases where this is done and somewhere this isn't done?

PS: I would really appreciate if the answer is in English. As I am a beginner, I might not get with a french answer properly.


texts:
Fill in the blank using the appropriate conjugation of the given verb (vouloir):

  Hier, tous les gens ______(vouloir) parler ensemble.

I think the verb should be conjugated in the Passé Compose tense, as the action was momentary, associated with a particular instant of time, and not continuous. However, the text seems to use Imparfait to arrive at the answer.

Could someone explain which tense is more appropriate/correct in this case? Also, is there any definite rule which can help distinguish between cases where one of the two tenses have to be used?


texts: Wouldn't you need the subjunctive in "How could we expect an international language to exist.."?

texts:
When I asked this French person to translate "How could we expect an international language to exist" he translated it as

  "Comment attendons-nous d'une langue internationale pour être"

But wouldn't you need the subjunctive?

  "Comment attendons-nous d'une langue internationale soit"?

If not, why would you use "Pour" if it doesn't mean "in order to" or "for"?


texts:
Il me semble avoir entendu un jour parler de la non exclusivité du ou en français. De ce fait, le terme et/ou n'a aucun sens à partir du moment où le ou ne devient plus exclusif.

Quelqu'un pourrait confirmer cela (éventuellement en joignant un document officiel) ?


texts: "Comment tu t'appelles" versus "Vous vous appelez comment"

texts:
Studying one of the first lessons from my French study book, I notices a strange incoherence in the following constructions:

Comment tu t'appelles? (Comment at the begin of the phrase)
Vous vous appelez comment? (Comment at the end of the phrase)

So, it's my take that the book is saying that both constructions are OK.

After checking this posts, it seems that Comment should not be in the begin of the phrase.

So, if "Vous vous appelez comment" is the correct form, does that mean "Comment tu t'appelles" is incorrect?

Or the form doesn't matter, both are correct and the construction "Comment vous vous appelez?" is as correct as the one with Comment at the end of the phrase?


texts:
Que comprenez-vous si je dis:

  Je vais chercher les enfants.

sans plus de contexte? Ou bien: quels sont les sens possibles suivant le contexte? Y-a-t'il des variations régionales? (on me dit que l'un des sens est plus commun dans l'est de la France).


texts:
I'm reading Harry Potter et la Chambre des Secrets, and I came across a grammatical point that confused me.

  J'appartiens aux monde des sorciers… au monde de Poudlard.

Aux vs au. In English we would be referring to the singular world, so it wouldn't matter if we said world of plural sorcerers or world of singular Hogwarts. Is that not how it works in French?


texts: Une nuance entre « soutenir » et « maintenir »

texts:
(○) : N'allez-vous pas soutenir qu'il n'y a pas d'honneur à affronter une femme ?
(○) : Il maintient qu'il n'était pas là le jour du crime.

Je ne peux pas m'empêcher de me dire que l'on ne peut pas substituer « maintenir » à « soutenir » et inversement dans ces deux phrases. Ou je me fais trop d'idées là-dessus ?

(×) : N'allez-vous pas maintenir qu'il n'y a pas d'honneur à affronter une femme ?
(×) : Il soutient qu'il n'était pas là le jour du crime.


texts: When is the appropriate time to use aux instead of les?

texts:
Les is the plural "the" so I'm confused as to why we would also need "aux" as it is used as "the" in a plural form.

Can somebody clarify when we would use each one?


texts: What are some differences between the French spoken in l'Afrique Noire and the French spoken in France?

texts: I am a Spanish speaker, and last week I traveled abroad to a summer camp where I met people of different nationalities, among them several hispanophones. There were several words specific to each of our countries, and I was wondering (because I am interested in French) what are some words that countries like Senegal or Côte d'Ivoire use that are not used in France?


texts:
Le facteur porte des paquets dans la ferme.

  Le facteur porte des paquets à la ferme.

Quelle est la différence ? Les deux phrases sont-elles interchangeables ?

  Le facteur porte des paquets dans cette ferme lointaine.

Dans ce cas l'on peut remplacer dans par à ?

  Le facteur porte des paquets à cette ferme lointaine.


texts:
J’ai appris que certains mots comme « curieux », « grand », « propre », « sale » etc.  ont 2 sens selon leur place avant ou après le nom.

Souvent, ils ont leur sens littéral lorsque placés derrière le nom.

Il a un caractère sale. (il n’est pas propre)
Il a un sale caractère. (il n’est pas sociable/gentil)

Je crois qu’il y en a beaucoup que je ne connais pas encore ; donc pourriez-vous me donner le site qui peut m’expliquer, s’il vous plaît ?


texts: French equivalent of the expression "There is no chance in hell"?

texts: I want to know if there is an expression I can use that is similar to "there is no chance in hell". How would a native French speaker convey this idea?


texts: What does "ce que" mean in this sentence?

texts:
I've been reading posts about "avant que", and "après que". I came across this paragraph while reading:

  le subjonctif contient une part d'incertitude, ce que ne contient pas l'indicatif.
  Il faut le retrouver avant qu'il ne fasse une connerie

Which I'd translate as:

  The subjunctive contains an element of uncertainty, what doesn't contain the indicative.
  We need to find him before he f*cks up.

I don't understand the use of "ce que" here. If it was supposed to be "what" it'd be "ce qui". I looked in my dictionary but I couldn't find another meaning that fits in this sentence which I think means:

  which doesn't contain uncertainty

But that way, it seems that it's talking about the subjunctive which obviously has uncertainty.

Can someone help me? I'm very confused. Is it referring to a previous mentioned thing like "après que"?


texts:
Any advice for someone who wants to get started on Medieval French?

I would like to hear about some suggestions.


texts: Prononciation de « toutes » — Pronunciation of “toutes”

texts:
C’est clair qu’il faut prononcer le “s” quand “tous” est employé comme pronom. J’aimerais savoir si ceci est aussi le cas pour le pronom “toutes”.

Par exemple:

Bonjour à toutes !
Les chambres ? Elle les a toutes nettoyées.

Clearly the s in tous, used as a pronoun, is voiced. I would like to know whether the s in toutes, the feminine variant of the pronoun, is voiced as well.


texts: Évolution de la prononciation du nom du Christ au sacre québécois « criss(e) »

texts:
Le sacre québécois criss(e) vient du nom du Christ. Mais le sacre a perdu le son /t/ que les francophones de France prononcent quand ils disent le nom de la personne [kʁist].1

Les Québécois prononcent-ils le /t/ quand ils disent le nom du Christ ?
Si oui comment peut-on expliquer le passage de la prononciation de la personne [kʁist] à celui du sacre [kʁis] ?

1 Par contre il me semble qu'en France on ne prononce pas le /t/ dans Jésus-Christ [ʒezykri] (à moins qu'il y ait des différences régionales en France).


texts: Quelle serait une meilleure façon de dire « Je suis le seul d’entre mes frères à avoir été l’objet de moqueries en rapport avec mon poids »?

texts: J’aimerais qu’on me présente d’autres énonciations (plus élégantes dans la mesure du possible, à tout le moins plus concises peut-être) exprimant la même idée que la phrase citée en question.


texts:
Elle a apparemment su s’entourer de gardes redoutables.

I wonder which of the following two interpretations is more spot-on?

= Elle avait assez de bon sens pour s’entourer de gardes redoutables.
or = Elle a pu s’entourer de gardes redoutables.


texts:
What's the noun corresponding to the verb aller?

Should we say: “une allure”, or what?


texts: Why "Vous ne pouvez pas mettre d'équipement" and not "Vous ne pouvez pas mettre un équipement" or "Vous ne pouvez pas mettre des équipements"?

texts:
In the sentence "Vous ne pouvez pas mettre d'équipement" why is "de" used? I know that after "pas", one would use "de" rather than "des" or "un(e)", but does this rule count if there is another verb after "ne..pas"?

  Je ne mange pas de pommes

if that's correct, is

  Je ne peux pas manger de pommes

Correct as well?


texts: I have an interview coming up and found out it will be for the company's Paris office. I don't know French and I'm certain they'll ask me about it (though the company itself does business in English). I'd at least like to have a clever phrase under my belt such as "I don't know French, but I can certainly learn!" What's the proper way to say that phrase in French? Merci :)


texts: Is “nous n'en sommes pas encore à” an expression?

texts:
I was reading an article of a new wireless technology and came across this sentence:

  nous n’en sommes pas encore à évoquer une quelconque date de lancement
  de la LTE Advanced dans l’hexagone.

I cannot work out what the "en" is for here. Could it be that it's part of some idiomatic expression?


texts:
Je sais l'origine et la signification de l'expression (avoir) le blues. Je pensais que c'est un anglicisme mais aujourd'hui j'ai lu cet article :

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/10/14/le-blues-des-chercheurs-francais_6015488_1650684.html

  Le blues des chercheurs français.

Je me demande pourquoi un journal comme Le Monde utilise une telle expression. Est-ce une expression courante ? Pourquoi aussi le et pas les ? [À propos, TLFi, n'en parle pas : https://cnrtl.fr/definition/blues de cette signification].


texts: Comment se nomme précisément cet objet ?

texts: Peut-on étayer comment se nomme précisément cet objet en métal essentiellement constitué d'une caisse sur roues, que j'ai vu dans mon enfance et dans des films, et qui est souvent mu par des enfants ? Le haut du manche qu'on ne voit pas dans l'image est muni d'une poignée moulée à même le métal. Connaît-on en passant une oeuvre (littérature) où l'on en parle ?


texts: What is a ‘témoin agent(e)’ (‘witness-agent’/‘agent-witness’)?

texts:
As previously mentioned, I’m translating excerpts from some letters from the 1830s which are written in a somewhat nonstandard orthography, very idiosyncratic punctuation, and sometimes with rather peculiar expressions.

I’m currently at a bit which describes a woman with the phrase (if a phrase it is) témoin agente, and I’m having a bit of trouble figuring what exactly that is. The context would seem to imply that it’s simply a witness, but since I can find exactly one instance of the word being used on the Internet, I don’t have any way of verifying that this is in fact so.

The phrase occurs at the beginning of a letter:

  Constance, ma chère Natalie, me prie de vous dire que ses esprits ne sont pas assez concentrés pour pouvoir se mettre auteur, en rapportant les scènes, auquelles elle a été témoin agente depuis ses derniers ouvrages en forme de lettres; toutes plaintes ont cessés, car elle a reçu 4 lettres de la part de sa chère Maman…

The ‘scenes’ referred to here are mainly the fact that Constance’s infant child had just gone through a terrible ordeal, nearly dying from some unknown illness. Saying that she doesn’t feel up to writing letters just yet describing the scenes she’s witnessed sounds quite reasonable and logical.

According to TLFi,

  L’emploi au fém. est exceptionnel. Ac. 1878 signale que „lorsque le mot est pris en mauvaise part, on lui donne quelquefois un féminin“ avec les ex. suiv. : „Elle est leur principale agente. Je découvris que dans cette intrigue, elle était la principale agente.“

Going by that, the usage in the letter is additionally odd in that it uses the decidedly nonstandard feminine form of the word. Looking for témoin agent in the masculine doesn’t reveal anything more useful, though—everything I can find is examples like “le témoin, agent de police, était…”, where the two words just happen to be right next to each other, but have nothing really to do with each other.

Agent itself comes from the Latin āgēns, which is the present participle of āgō ‘act, do’. If we take that straight down to Modern French, one might assume that it means an ‘acting/active witness’ (someone who is an active part in the goings-on described, I suppose)—but the Modern French outcome of āgō is agir, whose present participle is agissant, not agent, so that doesn’t seem a likely explanation either.

So what does agente add to témoin in the particular context in my letter here? What does it mean to be témoin agent(e) to something?


texts: L'expression « dans la durée » : analyse, fonction de la préposition, forme du complément ?

texts:
Dans une autre question, on a traité du sens de l'expression « dans la durée ». On s'intéresse ici à l'analyse grammaticale et à l'emploi de la préposition dans dans l'expression. À défaut de pouvoir reproduire des phrases dont on est certain que l'emploi est celui dont on traite, on reproduit la phrase présentée dans l'autre question :

  Une telle mobilisation dans la durée ne peut que susciter le respect.

Quelle est la nature et la fonction grammaticale de dans la durée dans la phrase ; est-ce la mobilisation dans la durée ou l'expression
s'applique-t-elle à un autre niveau ?
La préposition dans reste-t-elle analysable et si oui, à laquelle
de ses fonctions son emploi se rattache-t-il ; y a-t-il d'autres
prépositions usuelles équivalentes/complémentaires dans ce contexte ?
Y a-t-il une nuance de sens ou autre entre la mobilisation dans la
durée/qui perdure, se prolonge/soutenue (soit l'expression, la
proposition relative, et l'épithète en contexte) ; y a-t-il un lien à faire avec des emplois de dans le temps, voire dans l'espace ?
Peut-on présenter d'autres exemples qui mettent en valeur l'expression dans la durée ?


texts: La tournure « Pas tout le monde (ne) peut… » est-elle correcte ?

texts:
Je pense que nous avons tous rencontré le cas de la tournure donnée en titre. Nous connaissons aussi les tournures équivalentes acceptées :

Ce n'est pas tout le monde qui peut…
Tout le monde ne peut pas…

La tournure « Pas tout le monde (ne) peut… » semble profondément fausse sans que je puisse l'expliquer ou trouver une règle qui dise pourquoi.
Quelqu'un aurait-il la raison qui me permette de justifier l'incorrection de cette tournure ?
Si l'une des deux versions « Pas tout le monde peut… » ou « Pas tout le monde ne peut… » est correcte, merci également d'expliquer pourquoi.


texts: Difference between "à bord" and "à son bord" ?

texts:
Recently I have heard both of these variants in the news with reference to the missing Argentinian submarine:

....avec 44 marins à bord.
....avec 44 marins à son bord.

Is there a difference?


texts: Help with one definition of "déterminer" found in an old French dictionary

texts:
I'm getting tripped up with the following definition for "déterminer", from Dictionnaire de l'Académie française 4th Edition (1762):

  Donner une certaine qualité, une certaine façon d'être, à ce qui de
  soi-même n'a pas plutôt celle-là qu'une autre.

Is this meaning of "déterminer" still valid today and if so, what exactly does it mean (paraphrased, if possible, in a little more simpler way in French) and/or if not, what would be one or two common synonyms for this meaning of "déterminer"?


texts:
Quelles expressions connaissez-vous pour indiquer que l'on a faim?
Je suis aussi intéressé par les expressions familières ou d'argot.


texts:
I have only studied French for a few weeks. I have been looking for the word "about" that fits the context below but I end up with all kind of Words that I do not feel like they fit in. I have finally found "environ" and I am curious if it would be correct to use it as I do in the sentence? Or perhaps there is a better word?

Je voudrais vous raconter environ ma sœur.


texts:
Soit la phrase :

  Pour combler les lacunes théoriques des polycopiés concernant les
  outils numériques telle que l'analyse dimensionnelle ont été
  distribués.

L'accord du tel que est-il bien fait ?


texts: Which Antoine de Saint Exupery quote is correct?

texts:
Is it:

  La perfection est atteinte non quand il ne reste rien à ajouter, mais quand il ne reste rien à enlever.

or:

  La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer.

?


texts: Help to understand a part of the sentence

texts:
I have a sentence

  D’un vaste coup de langue, je gobe la salle entière, la serveuse, un instant, s’agrippent à ma première canine, images folles, je me pince.

I know all the words and understand the meaning, but can't tell where one part of it belongs.This part

  s’agrippent à ma première canine,

What or who is the subject of this imaginary action? La salle et la serveuse? Images folles?
Thanks in advance. Merci.


texts: Que signifie « par trois » dans ce contexte ?

texts:
La phrase dont je parle est « Ils s'en vont par trois », et il y s'agit des trois mousquetaires, je crois.

Voila le contexte.

  Ils s'en vont par trois
  Les mousquetaires du roi
  Louis 1 et 3


texts: Standard, common ways of phrasing questions of the form "How was...." ?

texts:
Here are some examples of the type of questions I'm thinking of:

"How was your meal?" / "How is your meal?"
"How was the concert?"
"How is your day going?"
"How did the meeting go?"
"How was your flight?"
"How are things going with you?"

You can see there's a mix of general and specific questions, but all of the same general form. I generally resort to ça va bien? for translating these things, relying on the subject being implicit, because I honestly don't know how to phrase it with a subject other than ça.


texts:
J'aimerais savoir jusqu'à quel point il est normal de vouvoyer ses propres parents ?

J'ai passé cinq ans en France et je n'ai rencontré qu'une seule personne qui utilisait vous avec ses parents. Le sujet n'était pas toujours discuté avec tout le monde, donc je ne peux pas être certain, mais, à mon avis, il n'y a que très peu de gens qui vouvoient leurs parents.

En plus, après un peu de temps, je tutoyais mes beaux-parents - c'est-à-dire les parents de ma copine (des deux cotés), et ça s'est fait assez facilement, sans façons.

Mais j'aimerais avoir l'avis de francophones de souche - pour moi, le chiffre doit être dans les un/deux pour cent - même (beaucoup) moins ? À vous de me persuader de changer mon idée/opinion !

Je sais que jadis, le vouvoiement se faisait en famille - ma question concerne plutôt le présent.


texts:
Il y a plus, l’auteur ne comprendrait pas qu’on ajoutât après coup des développements nouveaux à un ouvrage de ce genre.

(Victor Hugo, Notre-Dame de Paris)

Cette expression, il y a plus, est ainsi expliquée dans Larousse :

Il y a plus, il y a quelque chose de plus étonnant, de plus fort.

Si j'ai bien compris cette expression dans le contexte où je l'ai trouvée, elle devrait pouvoir être traduite en anglais comme furthermore.

Vous croyez que j'ai raison de la traduire comme ça ?


texts: "Hypocrite" definition in French vs English

texts:
I moved to Montreal from Australia 3 months ago. I'm gradually learning French but am not confident enough to ask in French yet.
So I'm having an argument with a French speaking (bilingual) friend here. She says that "hypocrite" is a synonym for disingenuous, two-faced, or just being a fake person. I told her that "hypocrite" in English captures a more narrow meaning. It has to imply that your judging someone else but doing the thing you're critical of yourself. You would use the word "hypocrite" in English if a guy called someone a terrible father but went home that night to beat his kids. My friend also wants to use the word hypocrite for a situation where let's say a girl is talking to another woman and she pretends she likes her but as soon as she's gone she says "I hate that woman". I would never use the word hypocrite here.
Are the words different in French and English? She's insisting they mean exactly the same thing and now she has me questioning it. I looked up the origins of the word and it is an Old French word. I'm fascinated about whether it's possible for identical words across languages to have their meanings drift over time. You could imagine how this might happen a lot.. Especially in cases where the meaning just mutates a little or gets a little more specific in one language. Most English people, if they heard a French person say "hypocrite" in the 2 faced meaning would probably not even bother to correct. Because it's close enough.
Thoughts?
Edit:
The English definition here seems to match my suspicions exactly. I'm wondering now if there is a difference in the word from UK/Australian English to American/Canadian. I'm more confused than ever. People seem to be quite divided on this. People will vehemently insist it means one meaning or another.
The French definition here smuggles in the extra part of "hiding her true feelings". This is not part of the definition in the way I understand the English word.


texts: Utilisation de « euro » ou de « d'euro »

texts:
Dans le cadre d'un devoir où je doit écrire un programme qui convertit un montant d'euro écrit en chiffres vers ce montant écrit en toutes lettres, j'ai remarqué que l'on dit parfois « euros » et d'autre fois « d'euros » mais je ne comprends pas la règle sous-jacente. Cela pourrait également me faire rater des cas auxquels je n'ai pas pensé.
Est-ce que l'un d'entre vous saurais me l'expliquer ?

Exemples liés au contexte:

« deux mille euros » mais « deux millions d'euros »
« quatre-vingts euro » mais « quatre-vingts centimes d'euro »


texts: J'ai trouvé la transcription suivante du mot « recevoir » : /ʁəsəvwaʁ/. Ma question, c'est pourquoi le deuxième « e » caduc est-il maintenu ? Pour autant que je sache, le premier est maintenu parce qu'il est au début du mot et le deuxième doit tomber parce qu'il n'y a qu'une seule consonne devant lui ( comme par exemple dans les mots : acheter, samedi, maintenant... ). Quelle est la règle qui explique ce cas ?


texts: How did “admettre” semantically generalize to signify “confess”?

texts:
McWhorter, J. PhD  Linguistics (Stanford). The Power of Babel (2003). p. 32 Bottom.

    Semantic drift has an especially visible effect on combinations
  of roots and prefixes or suffixes, and this effect, too, creates important differences between a language and the one it turns into. Our
  French sentence’s admettez-le “ admit it” is a good example of this
  kind of development. Admettre is composed of ad-, a preservation of
  the full word or prefix for “to” in Latin, and mettre “ to put.” This
  verb had an ancestor in Latin, but this Latin verb admittere did not
  mean “ to confess,” which was conveyed with other verbs like
  agnoscere. Instead, the main meaning of admittere was the literal one
  of “ putting or sending into.” 'The “ confess” meaning of its French
  descendant arrived gradually by the same kind of hanging implication that created French’s have-perfect: to admit something is to give
  it entree into—that is, “put it into”—your acknowledged awareness. [My emboldening]

I understand that “admettre” originally signfied “put to”, but how did it generalize to: put to “your acknowledged awareness”?  The author doesn't expound.

Put to itself doesn't suggest “your acknowledged awareness”. One can “put to” many other things, if this makes sense. So what narrowed put to to “your acknowledged awareness”?


texts:
Are liaisons made between a past participle and the word that follows? I know that they are definitely not obligatory, but are they allowed (i.e. liaison facultative)?
For example:

"Le logiciel a été mis à jour." Can we pronounce "mi-z-à jour" instead of "mi à jour"?
"Les pommes que j'ai mangées aujourd'hui..." Can we pronounce "mangé-z-aujourd'hui"?


texts: Pourquoi utilise-t-on « on » au lieu de « nous » ?

texts: Pour quelle raison on est-il utilisé au lieu de nous ? Est-ce parce que c'est plus simple grammaticalement ? Y a-t-il quelque raison pour laquelle on préfère éviter nous ?


texts: Origine/étymologie de l’expression « Trop fort ! »

texts:
Pour répondre à une question sur un autre site (Spanish Stack Exchange), j’ai cherché l’origine de l’expression « ¡Qué fuerte! », qui est souvent utilisée pour exprimer la surprise. Comme je ne trouvais rien, j’ai fait ce que je fais d’habitude, quand je veux connaître l’étymologie d’un terme : le comparer avec d'autres langues romanes. Alors j’ai pensé à l’expression italienne « Che forte! » et à l’expression française « Trop fort ! », mais elles sont utilisées de manière différente, notamment pour dire que quelque chose est « fantastique » ou « génial ». Cette acception, bien que différente de l’expression espagnole, est aussi intéressante, car elle exprime une idée qui n’est pas intrinsèque au sens plus évident du terme fort. Alors :

Sait-on quand fort a commencé à être utilisé avec le sens de « génial » et quelle peut en être la raison (c’est-à-dire, la relation avec le sens original) ?
Si ce n’est pas hors-sujet, sait-on s'il y a une relation entre l’expression italienne « che forte » et l'expression française ?

Note : ci-dessous  la description de l’expression italienne  « che forte! » :

Q: I was recently playing an online card game with an Italian player. After he won the first game and before we began the second game, he said "cavoli che forte". Can anyone translate this for me?
A1: Damn, this is good!
A2: Holy cow, that's cool!!
WordReference

Here goes my first question in French, I hope I haven't made many mistakes!
See also the same question on Italian Stack Exchange.


texts: Y a-t-il toujours élision du e de « je » quand le mot suivant commence par une voyelle ?

texts:
Pour « j'étudie », c'est correct.

Mais je pense que pour « quand dois-je utiliser », ce n'est pas vrai. C'est vrai ? Quelle est la règle ?


texts:
I saw this sentence on wikipedia:

  Il n'en reste pas moins que New York est la ville la plus peuplée du pays depuis 1790, avec 8 622 698 habitants selon le Bureau du recensement des États-Unis.

I don't understand that opening bit, the first six words or so. What does that mean?


texts: Un nombre cardinal ou ordinal pour une date avec "à partir de"

texts: Est-ce que l'on dit à partir du deux août ou à partir du deuxième août? Quelle phrase est correcte?


texts:
Voici quelques paroles d'une chanson:

  Ce peut-il que j'y parvienne,
  Ce peut-il qu'on nous pardonne,
  Ce peut-il qu'on nous aime pour ce que nous sommes

Quel est le sens de l'expression « ce peut-il » ?

En outre, l'inversion de l'ordre habituel Sujet-Verbe me semble curieuse car il ne s'agit pas d'une question mais d'une affirmation.

P.S.: Feel free to correct my mistakes. Could you give me a heads-up/notification in the comment section on the mistakes I made? Thanks


texts: Est-ce que l'expression « désembuage » est correcte?

texts:
Le « désembuage » est un terme qui est employé dans le monde de l'automobile.
 - Quel crédit peut-on apporter à cette expression ?
 - Existe-t-il une alternative pour décrire ce processus ?


texts: What is the difference between "Justement" and "Dites(Dis) donc"?

texts:
Justement, réfléchis un peu.
  Dites donc, réfléchissez un peu.
  Dis donc, réfléchis un peu.

When these phrases are used at the beginning of a sentence, what function do they serve, exactly?

My guess is, "Dites(Dis) donc" is like "Hey!" for attracting the attention of someone, and "justement" is like "Exactly!" for agreeing with the previous remark of someone.

I'm not certain how they are used any differently from each other.


texts: Is "bordureux" slang, or a misspelling, or...?

texts:
I saw this comment somewhere:

  T'es drôlement bordureux toi :^)

--which, for context, was in response to this:

  Naufrage de la droite ? Macron se porte encore bien.

I can't find bordureux in any dictionaries, nor any references to it as slang, so I have to assume I'm missing a pun, or it's egregiously misspelled, or something like that.

Anyone know what it means?


texts: Quand l'adjectif verbal est-il différent du participe présent ?

texts:
Il y a pléthore de participes présents qui changent de forme quand ils sont employés comme adjectifs verbaux. E.g.,

  adhérer   adhérant    adhérent

  coïncider coïncidant  coïncident

  confluer  confluant   confluent

  converger convergeant convergent

  différer  différant   différent

  diverger  divergeant  divergent

  équivaloir    équivalant  équivalent

  négliger  négligeant  négligent

etc. (Référence)

Faut-il que l'on apprenne par cœur ces cas particuliers ou y a-t-il un mécanisme qui explique la différence ? De plus, y a-t-il une règle mnémonique ?


texts: Est-ce que c'est un erreur ou un dicton: "a été quitte pour un avertissement" en lieu de "quitté"?

texts:
De L'Étranger par Albert Camus

  La veille nous étions allés au commissariat et j'avais témoigné que la
  fille avait «manqué» à Raymond. Il en a été quitte pour un
  avertissement.


texts:
Concernant les différents patois¹, quelle est aujourd'hui leur force de pénétration dans la langue française ?

Aucune langue régionale ou minoritaire n'a de statut de langue officielle en France.
Cependant, certains patois parviennent-ils à "imposer" certains de leurs mots dans la langue française et à les faire rentrer dans le dictionnaire de l'Académie ? Cette transition d'un mot de patois vers une langue officielle a-t-elle d'ailleurs un nom ?

¹ A prendre de manière non péjorative, j'aime ce mot et particulièrement le mien (nissard)


texts: How can I understand this usage of the conditional?

texts:
In the following paragraph, "l'imparfait" is used. But then, "le conditionnel présent" is used.
(From the book Dans le café de la jeunesse perdue of Patrick Modiano, p. 29-30)
J'ai serré [...] J'étais [...] Je me tenais [...] Cela me suffisait [....] Je me sentais [...]
Le [café] était pour moi un refuge contre tout ce que je prévoyais de la grisaille de la vie. Il y aurait une part de moi-même — la meillure — que je serais contraint, un jour, de laisser là-bas.
At first, I was very confused about the bold part, it didn't sound right to me. Now, I think that it is used like this because it is supposed to refer to the "prévoyais" part.
So, I would translate the last sentence like this:
[That] there would be a part of me - the best part - which I would be, one day, forced to leave there.
But I'm still not sure if I understand how exactly it is connected to the second-to-last sentence.


texts: Un gobelet à popcorn, un gobelet de popcorn

texts:
Bonjour, quelle est la différence entre :

un gobelet à popcorn et un gobelet de popcorn

une bouteille à vin et une bouteille de vin

Je pense qu'on utilise le mot « à » pour désigner un objet qui n'est pas encore rempli et qui sert juste de sorte de conteneur, et « de » pour désigner un conteneur qui est déjà rempli avec les aliments parce qu'on utilise « de » pour les quantités.
Je n'en suis pas sûre. Merci.


texts: In French, what is the meaning of « balai-là-où-je-pense »?

texts:
... sans l’affection de monsieur balai-là-où-je-pense.

This is apparently a  jocular remark, but I wonder what it means, exactly? Does this entire phrase constitute an adjective qualifying « monsieur »?


texts: Peut-on remplacer une proposition de condition par un verbe au conditionnel ?

texts:
À l’oral (ou à l’écrit informel), je construis fréquemment des phrases comme « J’aurais su, je ne serais pas venu. » plutôt que « Si j’avais su, je ne serais pas venu. »

Tout naturellement, quand il m’arrive de sous entendre la conclusion, je préfère dire

  Il a plu durant tout mon séjour à la plage. J’aurais su…

que

  Il a plu durant tout mon séjour à la plage. Si j’avais su…

On me le reproche parfois. Ce sont souvent les personnes qui entendent un « Si j’aurais su, je ne serais pas venu. » que je ne me permettrais pas, mais la question de la validité de la construction est alors sur le tapis et je manque à chaque fois de références pour défendre ma position.

J’ai bien cherché à cautionner ou à infirmer l’usage à l’aide de mon Grevisse, mais je dois avouer mon incapacité à extraire efficacement la moindre information de l’ouvrage. Je me souviens avoir lu je ne sais où que la construction était correcte lorsque le verbe et le sujet étaient inversés (cf. réponse de @psychoslave).

Cette construction est correcte ? Relève-t-elle d’un belgicisme ou d’un autre localisme ?


texts:
For my piece, I have to write in sightly confident, almost boastful tone.

The sentence I want to say goes 'My parents really want me to go to university'. The next part I want to say is a rhetorical question: " - how else will I become successful?"

Can someone please help me translate this rhetorical qestion as all of the inernet translations don't seem entirely correct.
Thank you.


texts:
How would you construct a so called not-joke in french, where you say the "not" in the end to create irony.

E.g.: The sky is red, not!


texts: Pourquoi dit-on "interprète" et pas "interpréteur " (computing) ?

texts:
Ce type d'outil est désigné en anglais par le terme « interpreter ».
Souvent, alors que les auteurs du premier livre d'enseignement en
français sur la théorie des programmes, ont proposé « interprète »,
cela est souvent traduit en français par le calque « interpréteur »,
ce terme étant notamment recommandé par l'OQLF. (wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Interpr%C3%A8te_(informatique)#Terme)

Sans faute de ma part

compiler => compilateur

Selon ce modèle

interpréter => interpréteur

n'est pas plus logique que interprète ? Pourquoi l'OQLF le recommande alors qu'interpréteur est considéré un calque de l'anglais ?


texts:
Les trois états d'un feu de circulation:

feu vert,
feu xxxxx,
feu rouge.

J'ai toujours entendu parler de feu orange, mais l'article Wikipédia ne contient même pas le mot « orange ». L'article contient cependant « jaune-orangé », qui n'est probablement utilisé par personne dans la vie réelle. Dans certaines conditions Orange semble gagner sur Google Fight, même si ça ne veut pas forcément dire grand chose.

QUESTION: Dans la vie courante, les francophones disent-ils « feu orange » ou « feu jaune » ? Si ça dépend des pays/régions je veux bien le détail.
Bonus: Les lois utilisent-elles un mot différent ?


texts: Emploi et conjugaison de l'expression « ça va aller »

texts: Quand peut-on utiliser l'expression ça va aller ? Peut-on la conjuguer ? Par exemple ç'ira aller s'emploie-t-il ?


texts: "Put a spanner in the works" en français

texts: Est-ce que il y a une expression en français équivalent à put a spanner in the works ? Ça veut dire que quelqu'un a fait quelque chose qui empêche quelque autre chose ou un plan de réussir.


texts: Exprimer qu'un objet n'est pas une adaptation d'un objet existant

texts:
Je cherche une manière concise d'exprimer qu'un objet est fabriqué à partir de ses composants premiers, par opposition à l'adaptation d'un objet de même nature existant déjà. La méthode de construction de l'objet est par contre une méthode bien connue, il n'y a pas d'invention. Par exemple, il pourrait s'agir d'écrire la deuxième version d'un document en imitant peut-être la structure de l'ancien, mais pas en faisant une copie de la permière version qu'on modifierait ensuite. Ou encore, on dispose d'une chaise, et on construit une deuxième chaise qui ressemble à la première avec des planches de bois, par opposition à raboter un peu une chaise existante pour qu'elle soit conforme au modèle. Le contexte est plutôt formel.

« Nouveau » ne convient pas car on dirait naturellement qu'un objet adapté est nouveau (par rapport à l'ancien objet non adapté). J'ai pensé à « à partir de rien », mais l'expression ne me convient pas à cause de son imprécision : l'objet est fabriqué à partir de composants et à l'aide de techniques bien définis, et l'expression me semble légèrement informelle. En anglais, je dirais bien « from scratch » dans un contexte moins formel.

Est-ce que « ab novo » (utilisé comme adverbe : un objet généré ab novo) est compréhensible par un francophone cultivé ? Ou serait-ce plutôt « de novo » ? Je suis tout à fait ouvert à de meilleures propositions.


texts:
Pourquoi dit-on couramment (par exemple) :

  le plus petit commun multiple

et non

  le moindre commun multiple

?


texts: Est-ce correct de dire « je vous appelle à vous » ?

texts:
Je vous appelle à vous

Un ami m'a dit cette phrase, mais je n'arrive pas à déterminer si elle est effectivement correcte ou pas. À l'oreille, ça sonne bizarre mais je ne me rappelle pas de « règle » de français qui interdit ce genre de construction.


texts: to crow in French, plus cock-a-doodle-doo in French

texts:
In English to crow is a verb to describe sounds roosters make.

1) What is that in French?

2) What exactly do roosters say in French? (how does it sound to French people)

Thank you.


texts: "Après que" avec l' indicatif/subjonctif : différence de sens ?

texts:
Bonjour,

J'ai une question concernant le mode après la conjonction après que d'un point de vue de sens. Je sais que cette conjonction est selon la norme suivie d'un indicatif, mais que le subjonctif est quand-même beaucoup utilisé. Je me demande s'il y a possiblement une différence de sens entre une subordonnée à l'indicatif et une subordonnée au subjonctif après après que ? Que diriez-vous par exemple de la phrase suivante d'abord à l'indicatif (1) et puis au subjonctif (2)?

Dans cet ouvrage autobiographique, l' auteur raconte son enfance pendant la Seconde Guerre Mondiale. Petite fille juive, elle est recueillie par une famille belge après que ses parents ont été arrêtés par la Gestapo.
Dans cet ouvrage autobiographique, l' auteur raconte son enfance pendant la Seconde Guerre Mondiale. Petite fille juive, elle est recueillie par une famille belge après que ses parents aient été arrêtés par la Gestapo.

Y a-t-il possiblement une différence de sens entre l'indicatif et au subjonctif dans ce contexte? Une nuance, par exemple?


texts: Unable to find exact meaning of Title of the paper which is in French

texts:
I am a masters student in Mathematics in an Asian Country.
I am self studying a research paper which is originally in French. I am fluent in English and Hindi.

I used Google Translator for translation of French to English. The problem that occured is that now I am doubtful after reading 4 lemmas in Research Paper that the paper title was different and perhaps mistranslated by Google and that I am reading a different paper. Initially , I didn't realized this as I was reading lemmas and So the main results hadn't appeared. So, I am confused about the title of the paper.

Also, I am self studying and no one in my University is specialized in what I am studying. So, I can't ask anyone.

But as I use mathematics.stackexchange so I thought if there is a stackexchange site for FrenchFrench and found this side.

So, it's my humble request if anyone can translate me these lines accurately.

Lines are ->"Irrationalit´e d’une innit´edevaleurs de la fonction zêta aux entiers impairs. "

I shall be really thankful.


texts: Est-ce que « suzerain » est une bonne traduction pour « overlord »?

texts:
Dans ma description pour tous les autres sites Stack Exchange, j'ai mis:

  I work for our Stack Exchange overlords as a member of the CHAOS team.

Pour celle de French Language and Usage, j'ai mis:

  Je travaille sous notre suzerains Stack Exchange comme membre de l'équipe CHAOS.

Est-ce que « suzerains » est une bonne traduction pour « overlords »?

Mise à jour:

Sacrebleu! Quel bon assortiment de réponses! Je vais mélanger mes phrases et mots préférés. Voilà ce que j'ai fait:

  Je sers nos grands pontes de Stack Exchange comme membre de l'équipe CHAOS.

Je voulais préserver autant que possible la structure de la phrase anglaise originale, donc j'ai dû laisser passer beaucoup de suggestions excellentes. Alors, voilà. Qu'en pensez-vous?


texts:
Le terme existe dans la langue québécoise depuis au moins une cinquantaine d’années, quoique son entrée dans le Robert, sous la forme youpi, soit plus récente (je n’ai pas la date exacte de son entrée, mais il n’y était pas, du moins, en 1984).

L’équipe de baseball de Montréal a adopté sa mascotte Youppi! en 1979. D’aussi loin que je me rappelle, le nom de cette mascotte se prononce [jup.pi], avec un arrêt marqué entre les deux P, les lèvres demeurant fermées, mais le I n’étant énoncé qu’après une aspiration formant l’énonciation du second P.

Le cri de joie, pour moi et bien d’autres, s’énonce de la même manière, et même chez ceux pour qui le mot est prononcé [jupi], la variante à deux P ne provoque jamais aucune remarque, sourire ou autre.

Récemment, j’ai cependant remarqué que dans la foulée des rectifications orthographiques de 1991, l’Office québécois de la langue française a pris position pour privilégier la forme à un seul P aux deux formes jusqu’alors en coexistence du terme, soient youppi et youppie, arguant qu’en cas de mots ayant plus d’une graphie traditionnelle...

  on préférera tout simplement la forme qui est la plus simple, la plus française, la moins ambiguë ou la plus régulière.

Je ne saurais dire si les graphies traditionnelles des mots présentés sur la page en lien sont encore acceptées, puisqu’ils semblent tomber à côté des règles des rectifications de 1991, mais d’une manière ou d’une autre, il me semble que l’on nuit au mot en lui retirant l’un de ses P, puisque le double P permettrait les deux prononciations citées ci-dessus, ce que ne permet pas le simple P.

La prononciation à deux P est-elle encore vivante de nos jours ?
Si oui, sa présence dans la langue orale québécoise est-elle en régression, ou se maintient-elle en dépit des nouvelles règles orthographiques ?

M’est revenu à la mémoire l’exemple parfait pour illustrer les deux prononciations : l’humoriste québécois François Perusse a fait une parodie dans le style d’Ozzy Osbourne, intitulée « Brouillard sur le cimetière », où le dernier couplet indique : « Ma blonde sort avec Satan youppi youppi ! », les deux derniers mots étant prononcés [ju.pi.jup.piː]. On l’entend, juste après la marque des 30 secondes, sur ce montage vidéo.


texts: What does the expression "Oh, là, là" mean?

texts: I'm reading a text written in French, and the character is introducing herself to another one. She says her name is Julie Dieudonné-Peyrard, but the other character doesn't understand and asks her to spell it. After spelling, she asks if he did understand, and he answers with "Oh, là, là". What does this expression mean? Is it used in other contexts?


texts:
Quel est l'intrus dans la série

courbé
arrondi
incurvé
bombé
voûté
courbatu

et pourquoi ?


texts: For certain locations, why is "au" used in place of "à"?

texts: So for example, why is it "Je vais au travail à pied" instead of "Je vais à travail à pied"? Doesn't "au" mean "to the" in this case? So "au travail" means "to the work" when I thought we were trying to say "to work."


texts:
I have three questions for the locution "en temps voulu".

Can one use it colloquially?

Can it convey, as found here: https://www.linguee.fr/francais-anglais/traduction/en+temps+voulu.html, the meaning of "in due time"?

Is it considered very formal?


texts: "un début de semblant de ...": Is this an acceptable pleonasm?

texts:
Grâce à vos explications, je viens de trouver un début de semblant de solution à mon problème !

Normally, I separately use either of "un début de" or "un semblant de" to express the idea of making do with what little you are given at the moment, as in.

même pas un début de piste
retrouver un semblant de vie normale

I wonder if it is considered an acceptable pleonasm to juxtapose these two phrases with overlapping meanings to further emphasise the idea?
Even so, I assume this dual phrasing only works when the noun in question {solution} can be coupled with both "un début de" and "un semblant de" individually to begin with. Since you don't say "retrouver un début de vie normale", I wonder if the following doesn't sound odd:

retrouver un début de semblant de vie normale

Incidentally... Does it work the other way round as well?

trouver un semblant de début de solution


texts: 'I went here to venerate the priest martyr.'- is this sentence's translation to French natural?

texts:
I'd like to know the translation to French of the expression 'I went here to venerate the martyred priest.', since I have no knowledge in French.

the Google translator tells me this sentence - 'Je suis allé ici eto vénérer le martyr français et le prêtre.'

but I doubt if this sentence is correct. Is there a more accurate and polite way of saying this sentence?


texts: Words ending on i/u, spoken with (IPA) [ɪç] – is there a system?

texts:
I noticed that sometimes words ending on i or u are spoken with an additional breathing sound, comparable to the german 'ch' in diminutives.

I.e. (presumed IPA notation)

/o.si/ -> [o.sɪç]
/i.si/ -> [i.sɪç]

I established so far that there seems to be a regional and a situational bias determining which pronunciation is preferred, but nothing I could say with any kind of certainty.

Can anyone shed some light on this phenomenon?


texts:
Suite à la question « Hériter qqch. » vs « hériter de qqch. » ? je suis allé voir le cnrtl.

Pour le TLFi, le verbe hériter est transitif.
Pour le dictionnaire de l'Académie, quelle que soit l'édition, il est intransitif.

Y-a-t'il une explication ?


texts: Quand utiliser le passé du subjonctif et quand utiliser l'imparfait du subjonctif ?

texts:
Quelle est la concordance du temps du passé du subjonctif et de l'imparfait du subjonctif ?

Par exemple:

Je voulais qu'il soit resté, ou je voulais qu'il restât ?


texts: Passive or active voice for technical documentation?

texts:
My friend translates technical documentation from German into French. All the German documents are written using the passive voice. e.g. "The switch must be set to the 'off' position". This is company policy.
When she sends the French translation to the Paris office for confirmation, there is often discussion about why the active voice is not used. e.g. "Put the switch to the 'off' position.
I'm fairly sure that, growing up in England (a long time ago), we were taught to use the active voice for technical writing. I'm guessing this might be a cultural thing.
What is the current norm in France? Which voice should be used for technical documentation?
EDIT
The documentation relates to machinery and is targeted at the customer and service personnel.


texts: How to translate "watch" in the context of "Can you watch my things while I go to the bathroom?"

texts:
In the context of being in a café or other public place and wanting to ask someone to keep an eye on your things, what is the correct word to use for "watch"? "Regarder" seems odd to me in this context... i.e. "Vous pouvez regarder mes chose pendant que je vais aux toilettes?" but I don't know what word to use instead.

The dictionary tells me that "garder un œil sur" is used for "keep an eye on" but that seems wordier than necessary for this purpose.

I'm a pretty novice French speaker so if anything else is wrong about my sentence above, I would appreciate the correction.

Edit: I should add that I'd specifically like to know the Québec French translation, in case there is a difference.


texts: When renting an apartment what does T4 stand for?

texts: What do T2, T3, T4, and T5 stand for? Does it mean the number of rooms?


texts: Idiomatic French expressions for "That's what does it for me"

texts:
Vous veillez sur nous en permanence. Il n’y a que quelqu'un de vraiment gentil pour en faire autant. That's what does it for me.

This colloquial English expression means:

= That's what pleases / impresses / inspires etc me (about you).
= C'est ça qui me plaît (en vous).

I came across the following three phrases, but I’m not sure if they really capture the meaning of the original English expression.

1: Ça me branche.
2 : Ça me botte.
3 : Ça m'interpelle.


texts: comment traduire le mot de "junk foods" en français? La traduction par google m'a donné le mot "malboof", je cherche une autre traduction plus proche.


texts: Comment dire « tout le monde sait faire quelque chose » avec une double négation ?

texts:
La phrase que je voulais utiliser était « personne ne sait rien faire », mais elle a la signification inverse. Comment dire « personne ne se trouve dans la situation de pouvoir dire “je ne sais rien faire” » ?

La phrase « Tout le monde sait faire quelque chose » convient parfaitement, mais j'aurais voulu utiliser une double négation et le mot « personne ». Comment exprimer cette idée ?


texts: "Embellie, divertie, de tes ..." combien de syllabes ?

texts:
Voila je m'adresse à tout ceux qui s'y connaissent dans le domaine de la poésie.
Récemment je me suis mis à composer un poème qui m'est cher et je suis face à un problème concernant ce "e" muet. Voici la phrase :

Embellie, divertie, de tes feux d'artifice

Ma question est la suivante :
Est-ce que le e muet de « Embellie » se compte comme une syllabe puisqu'il est suivi de la consonne d de « divertie » ? De même pour le e muet de « divertie », compte-t-il comme une syllabe puisque il y a une consonne d de « de » qui suit ?
Y a-t-il donc 8 syllabes ? Ou bien 6 syllabes ?
Est-ce que la règle s'applique donc aux e muets précédés d'une voyelle telle que le i ?


texts: Do adjectives have to be plural for a singular "vous"?

texts:
Since vous can refer to a plural subject as well as a formal singular subject, I'm wondering whether adjectives need to always treat it as plural.

So is the following correct, if the subject is formal singular?

  Vous êtes allergique aux chats.

Or does it have to be:

  Vous êtes allergiques aux chats.

--even though the subject is singular?


texts: La question « C'est où...? » est-elle correcte ?

texts:
J'ai entendu la phrase interrogative :

  C'est où Paul ?

Est-ce correct grammaticalement ?
S'agit-il d'une question familière ?


texts: Doubt in “C'est … et s'appelle …” sentence construction

texts:
If I want to say, "It is a special meal and is called Kheer" then is this the correct way to write it in French?

  C'est un repas spécial et s'appelle « Kheer ».

The problem that I am facing is that the verb is "too far away" from the subject.
I've not come across any particular topic in my workbook that deals with this issue, so I really do not know what to even search for on the Internet.


texts: What does "sur les chapeaux de roues" mean?

texts:
Doing something or starting something "sur les chapeaux de roues".
What does it mean?


texts:
J'ai rencontré la proposition ci-dessous:

  Il fallut que tu t'en mêlasses.

Je sais qu'il fallut est le passé simple du verbe falloir et tu te mêlasses est l’imparfait du subjonctif du verbe mêler.

Cette proposition existe dans un livre pour la préparation du Certificat Voltaire. Ce n'est pas dans un livre littéraire ni une citation d'un écrivain classique. Plus particulièrement, l'énoncé demande au lecteur de dire si la proposition est correcte ou non. Personnellement je n'ai jamais entendu l'emploi d'imparfait du subjonctif durant mon parcours dans des établissements du supérieur français. Je connais son existence, son emploi passé par des auteurs célèbres mais je trouve que son emploi a disparu voire va faire drôle.

Je me pose la question comment un temps disparu (même pour les francophones) peut faire partie d'un concours qui n'est pas, par exemple, celui de la licence ès lettres.

Une autre question : l'interpretation courante de cette proposition serait :

  Il a fallu que tu t'en mêles.

ou

  Il a fallu que tu t'en sois mêlé.

Moi je pense que ça doit être la première mais l'adaptation est-elle 100% correcte ?

Enfin, peut-on employer la structure suivante ?

  Tu n'aurais pas dû t'en mêler.

Le sens est-il toujours le même ?


texts: Is it correct to say "pas sans nous déplaire" instead of "pas pour nous déplaire"?

texts:
La fenêtre de la chambre offre une vue dégagée sur la mer, ce qui n'est pas sans nous déplaire.

The use of the double negative, "pas" and "sans", pulled me up short. As if you could ever have something to complain about a panoramic view of the ocean! Shouldn't you say instead:

  La fenêtre de la chambre offre une vue dégagée sur la mer, ce qui n'est pas pour nous déplaire.

I wonder if the speaker lumped it together with similar expressions such as "qui n'est pas sans nous rappeler"?


texts: How would you say "it's your turn" in a game?

texts: Google Translate gives C'est ton tour. Is this what you would use, when telling a friend it's his turn in a game? To give an example, I'm playing a friend in Words with Friends (a lot like Scrabble) and I would like to say to him, "It's your turn".


texts: Do you pronounce the "t" in "comment allez-vous"?

texts: In the flashcard app I'm using the native audio pronounces it as "comment TALLEZ vous"...the "comment" runs into the "allez".  Is that right?  Is there a rule to it? Or can we pronounce it as just comment ALLEZ vous?


texts:
(For those who are not familiar with what "used to" in English means:)

Used to is a unique expression in English. Its form and function are similar to a modal (i.e., it gives extra information about the verb and is followed by a base verb). Used to shows that an action was performed repeatedly in the past, but is no longer performed in the present. It is commonly used when talking about long periods in the past (e.g., childhood, school years, past job, etc.)
Examples
I used to eat meat, but I don’t anymore.
They used to study English every day in high school.

(from http://blog.esllibrary.com/2013/11/21/how-to-teach-used-to-in-6-easy-steps/)
I looked up "used to" here: http://www.wordreference.com/enfr/used%20to , and one entry seems to say that you must use "Avant" plus the imparfait form of a verb (and also, it seems that you must use "maintenant" in your sentence, too):

He used to ride his bike, but now he drives. I didn't use to like this song, but it's growing on me!
Avant, il prenait son vélo ; maintenant, il conduit. Avant, je n'aimais pas cette chanson, mais maintentant, je commence à l'apprécier.

But I'm not sure how to find out on the Web whether this is the only way to translate "used to". Is this the only way? (And how could I try to find out on my own without asking here on stackexchange?)


texts:
Je souhaiterais connaître le nom qui correspond à « vouer » dans le sens « vouer un culte ».

Par exemple : Il voue un culte à blabla → Sa vouetion (?!) au culte de blabla


texts: Période de transition et période transitoire : différences ?

texts:
C'est une période de transition.

C'est une période transitoire.

Quelle est la différence entre ces deux tournures ?


texts:
Google Translate keeps correcting my inputs any time I attempt to translate a sentence containing «c'est» by suggesting I put «ç'est» instead.

Is this contraction even correct (because I've been studying French via Duolingo for two years now and I've never seen it appear)? If not, how is it even possible that they're suggesting this since the software itself is based on AI models trained on volumes and volumes of native literature? Could it be that «ç'est» is a deprecated form of «c'est»?


texts: Que signifie la réplique culte : « Vous voulez un whisky ? - Oh juste un doigt. - Vous ne voulez pas un whisky d'abord ? » ?

texts:
Une très célèbre scène de La Cité de la Peur (1994) où Odile Deray et
le commissaire Patrick Bialès passent la soirée ensemble a pour dialogue :

Commissaire Bialès : « Vous voulez un whisky ? »
Odile Deray : « Oh, juste un doigt. »
Commissaire Bialès : « Vous ne voulez pas un whisky d'abord ? »

Pendant de nombreuses années je me suis posé la question de la signification de cette réplique. Je sais bien sûr qu'elle est très drôle pour beaucoup de français, en témoignent mes collègues, amis, famille etc. Je sais aussi qu'elle a une très forte connotation sexuelle, mais je ne parviens néanmoins pas à la comprendre entièrement.
Ce que je sais est qu' « un doigt » est une quantité de whisky, ce que je ne saisis pas est la dernière réplique du commissaire, qu'a-t-il pu comprendre d'autre que la quantité de whisky ? Forcément, il a dû comprendre quelque chose de sexuel mais je ne parviens pas à saisir quoi et donc pourquoi ceci a du sens pour lui en réponse à sa première question.


texts: Quel est le COD du verbe «donner» dans «(...)donner aux gens à qui il s'adresse l'impression qu'ils ne croient en rien» ?

texts:
C'est une phrase dans un article sur le site liberation.fr, voici le lien : http://www.liberation.fr/amphtml/tribune/2008/01/24/brisons-le-miroir_63377

  L'écrivain Jean-Marc Lenglen, par exemple, observait que cet oiseau «possède un art inégalé pour donner aux gens à qui il s'adresse l'impression qu'ils ne croient en rien.», l'art de discréditer non pas les convictions de l'adversaire, mais sa capacité même à avoir des convictions.

Dans cette phrase-là, je trouve qu'il n'existe pas de COD pour le verbe « donner », alors qu'est-ce qu'on donne aux gens ?

Pourquoi ne pas dire « pour donner aux gens l'impression qu'ils ne croient rien» ?

Par parenthèse, qu'est-ce que le mot « oiseau » désigne ? À mon avis, aucun oiseau est mentionné dans cet article.


texts:
I understand that "c'est" is used here because of the un which I guess makes it count as a modified noun, but I'm not clear whether there's any difference in meaning between these two phrasings when trying to express "He's a lawyer."

  Il est avocat.
  C'est un avocat.


texts:
I encountered the expression

des ballades au grand large.

What does it mean? What is its etymology?


texts: « adouber » un objet en tant que qqc (d'autre qu'un chevalier) ?

texts:
On apprend que l'Hermione a quitté l'Île d'Aix (dép. Charente-Maritime) en direction de Yorktown, VA (É.-U.). Dans l'article on peut lire que :

  L'"Hermione", réplique du navire qui emmena en 1780 La Fayette se
  battre aux côtés des "Insurgés" américains contre l'Angleterre, a
  appareillé samedi soir pour les Etats-Unis, adoubée par François
  Hollande et Barack Obama en tant que symbole de plus de deux siècles
  d'"amitié franco-américaine".

  [ Régine LAMOTHE, AFP – sam. 18 avr. 2015 ]

D'aucuns sont familiers avec le verbe adouber aux échecs (toucher une pièce pour la remettre correctement en place). Il y a aussi d'autres acceptions: réparer (aussi radouber) en contexte maritime; et, en particulier, le terme d'histoire féodale armer quelqu'un chevalier, etc. Une remarque indique:

  Rem. gén. 1. Malgré la diversité des domaines dialectaux où il est fait usage de adouber, on y trouve toujours le sens de accommoder,
  raccommoder, mettre en état. 2. Attesté ds Mots rares 1965, ce mot, comme tout arch., peut être employé de nos jours de façon iron.
  ou fam. pour exprimer l'action de se préparer, de s'apprêter (cf.
  aussi La Châtre t. 1 1865, p. 101).

  [ Trésor informatisé de la langue française - TLFi - « adouber » ]

Mais est-ce qu'on « adoube (un bâtiment naval) en tant que » quelque chose d'autre qu'un chevalier, comme un symbole en l’occurrence ? Est-ce courant, qu'est-ce qu'on entend exactement ici par « adoubée », et peut-on présenter un synonyme plus usuel pour aider à la compréhension ?


texts: Pourquoi utiliser « elle » après « la France » ?

texts:
J'ai remarqué que Hollande utilisait beaucoup cette construction:

  La France, elle a toujours (etc.)

quand il utilise la France en début de phrase, dans le moments les plus formels, et plus du tout dans les fins de discours (par exemple quand il donne des détails plus techniques)

À mon oreille ça sonne comme ceci:

  Maman, elle va revenir demain.

qu'une mère pourrait dire en parlant d'elle même à son enfant qui est en train d'apprendre le langage.

Quelle est cette construction ?


texts: Le mot « objet » s'accorde-t-il au pluriel dans cette phrase ?

texts:
Est-ce qu'on dit

  les matériaux objets du marché ...

Ou bien

  les matériaux objet du marché ...

S'il vous plait pourquoi ? J'ai cherché dans le Wiktionnaire mais en vain.


texts:
For instance, if I was simply going to say, "I drove there," would that be "J'y ai conduit," or is it "J'y ai roulé," or… ?

And also, "I drove to the park"… would that be "J'ai conduit au parc"? What if I wanted to specify "I drove by the park", or "I drove around the park"… would I have to use a different verb, like "J'ai passé le parc en voiture"? Ça se dit? And, "I drove around the park," could that be translated as "J'ai conduit autour du parc"? That's definitely wrong.

Just checking if this is straightforward or if I have it wrong.


texts: Word: to stick one's finger up a chicken's anus to check for an egg

texts:
I remember skimming a funny words book years ago, whose title I have long forgotten.

I believe it said there is an uniquely French word that exists in no other language, meaning "to stick one's finger up a chicken's anus to check for an egg".

What is the word? Does it exist?


texts: How do you tackle 'adjective overload' when translating to French?

texts:
In English, you can happily pile on adjectives before a noun (e.g. the big fat ugly green alien), in French, not so much. On top of that, in French some adjectives go before and others afterwards (I humbly admit to never having taken the time to work out why, mostly intuited).

This is something where literal translation just won't cut it, and periphrase work-arounds can just clutter up your text.

What rules of thumb do professional translators use in these cases? Just jettison some adjectives?

(ported from EN-FR proposal)


texts: Quelle serait une meilleure façon d’exprimer: « Pauvre chat, il est tiraillé entre diverses positions / balancé en tout sens?

texts:
Pauvre chat, il est entraîné dans toutes les directions.
Pauvre chat, il est entraîné en tous sens.
Pauvre chat, il est tiraillé entre diverses positions.
Pauvre chat, il est tiraillé en tout sens.
Pauvre chat, il est balancé en tout sens.
Pauvre chat. Il est balancé dans toutes les directions.

Il est question d’un chat qui, malgré lui, tient lieu de jouet: des enfants (deux) le prennent, l’un l’entraîne dans une direction, l’autre l’entraîne dans une autre direction et ainsi de suite.
Merci.


texts: "... or not" translated as "ou non" or "ou pas"

texts:
We will see whether it rains or not.
Nous allons voir s'il pleut ___

Should the "or not" part be translated as "ou non" or "ou pas"?


texts: Écrit-on « quelque soit » ou « quel que soit » ?

texts:
J'orthographie naturellement :

  On souhaite rencontrer ces personnes, quelque soit l'endroit où elles se trouvent.

Le correcteur orthographique embarqué tique un peu, indique qu'il y a "Confusion" et suggère :

  On souhaite rencontrer ces personnes, quel que soit l'endroit où elles se trouvent.

De quel genre de confusion ces deux graphies sont-elles la source ?

Question apparentée : orthographe de quelque fois


texts: Understanding "Il lui donnait juste de quoi vivre"

texts:
The question on the highlighted sentence from this excerpt from L'Étranger by Camus.

  En mangeant, il a commencé à me raconter son histoire. Il hésitait d’abord un peu. « J’ai connu une dame… c’était pour autant dire ma maîtresse. » L’homme avec qui il s’était battu était le frère de cette femme. Il m’a dit qu’il l’avait entretenue. Je n’ai rien répondu et pourtant il a ajouté tout de suite qu’il savait ce qu’on disait dans le quartier, mais qu’il avait sa conscience pour lui et qu’il était magasinier.
       « Pour en venir à mon histoire, m’a-t-il dit, je me suis aperçu qu’il y avait de la tromperie. » Il lui donnait juste de quoi vivre. Il payait lui-même le loyer de sa chambre et il lui donnait vingt francs par jour pour la nourriture.

Question:  How does lui donner juste de quoi vivre come to mean what it means?

There it is, but I am afraid you could not understand what it's really about without reading what follows.  I am sorry I cannot condense this question.

Background

When I first saw de quoi vivre, I thought it was my old friend vivre de from the previous question.  If so, we have a nice, almost word-per-word correspondence between these sentences:

  Il lui donnait juste de quoi vivre.
  He gave her just what to live on.

The only difference is that a French infinitive does not need anything like to to set if off and that de (unlike English on) moved up.  But consider:

  As-tu de quoi écrire?

According to this dictionary entry, that means, "Have you got anything to write with?"  But write with is écrire avec.  So what happened?  Something like this perhaps?

  As-tu + de quoi + écrire avec > (As-tu + avec + de quoi + écrire) > As-tu + de quoi + écrire.

Namely, de quoi is a unit in its own right and a suppression of avec took place (with or without an intervening step of transposition).

Then maybe the same thing happened to our friend vivre de.

  Il lui donnait juste + de quoi + vivre de > (Il lui donnait juste + de + de quoi + vivre) > Il lui donnait juste + de quoi + vivre.

Namely, the surviving de did not come from vivre de but from de quoi.

Another expression avoir de quoi faire, from this dictionary entry, seems to suggest further awesome powers of de quoi.  To have to do something is ordinarily avoir à faire, but:

  avoir à + de quoi + faire > avoir + de quoi + faire

Namely, de quoi caused a suppression of à.  (Of course, I am not saying this is what happened, only that I am trying to find an explanation.)

To restate the question, I want to know whether Il lui donnait juste de quoi vivre comes to mean what it does through either of the two routes above (word-per-word correspondence vs. suppression of de in vivre de) or in some other way I have not been able to think of.  Thanks.


texts: Prononciation de “plus” dans “de plus en plus”

texts:
Je viens d'entendre l'expression

  de plus en plus nombreux

dans un journal télévisé, où le s dans le deuxième plus n'est pas prononcé. La réponse ici dit au contraire que le deuxième s dans de plus en plus est souvent prononcé.

Alors, est-ce qu'il n'est pas prononcé dans l'expression ci-dessus parce qu'il est suivi de l'adjectif nombreux ? Où est-ce tout simplement facultatif ?


texts: « Jalon », sens figuré (celui de « milestone »), est-il courant ?

texts:
Dans un article  anglais sur l'histoire de la mécanique j'ai vu :

  Milestones in the history of mechanics.

Je traduis cette phrase par

  Jalons dans l'histoire de la mécanique.

Peut-on employer jalon dans ce contexte (sens figuré : étapes importantes/principales) ?


texts: Est-il possible qu'un pays soit anglophone sans être anglo-saxon ?

texts:
D'après le site educaling:

  Le monde anglo-saxon est l'ensemble de pays dont l'organisation socio-économique et la culture ont été fortement influencés par la colonisation britannique et dont l'anglais est la langue principale.

Sachant que dire qu'une personne est anglophone signifie qu'elle parle anglais, cela d'après le Larousse, je me pose la question suivante:

Est-il possible qu'un pays soit considéré comme anglophone sans être anglo-saxon ?


texts: Est-ce que l'expression "Je paierais cher pour" est utilisée ici littéralement ou figurativement ?

texts:
"Je paierais cher pour que tu acceptes de dîner avec moi."

Je sais pas si cette personne veut dire littéralement qu'il paierait volontiers même une somme folle pour que son souhait se réalise,  ou s'il s'agit plutôt d'une hyperbole figurativement utilisée dans la même veine que "Qu'est-ce que je ne donnerais pas pour".


texts: Is "des" a preposition + article in "Il se versait des petits verres"?

texts:
The question is on the last sentence of this passage from Flaubert's L'Éducation sentimentale.

  Des arbres la couronnaient parmi des maisons basses couvertes de toits à l’italienne. Elles avaient des jardins en pente que divisaient des murs neufs, des grilles de fer, des gazons, des serres chaudes, et des vases de géraniums, espacés régulièrement sur des terrasses où l’on pouvait s’accouder. Plus d’un, en apercevant ces coquettes résidences, si tranquilles, enviait d’en être le propriétaire, pour vivre là jusqu’à la fin de ses jours, avec un bon billard, une chaloupe, une femme ou quelque autre rêve. Le plaisir tout nouveau d’une excursion maritime facilitait les épanchements. Déjà les farceurs commençaient leurs plaisanteries. Beaucoup chantaient. On était gai. Il se versait des petits verres.

Question

Which way of understanding the sentence is correct.

Il refers to on of the previous sentence. se is an indirect object (or, as it were, in the "dative case").  des is an indefinite article.
Il refers to on of the previous sentence. se is a direct object (or in the "accusative"). des is made of de and les, i.e. a preposition and a definite article.
Il is an impersonal pronoun. se turns the voice of the verb to passive (or "middle"). des is made of de and les, i.e. a preposition and a definite article.

I have added 3 because of this answer to another (related) post.

Background

If you think 3 is correct (at least to the extent of Il being an impersonal pronoun and not a substitute for on), please also see this this related post, in which I assume that (i.e. Il being an impersonal pronoun) and ask further questions.

If, on the other hand, you think 1 or 2 is correct, you may want to give me answer in this post to such effect.  Thanks.


texts:
What are the French terms for English rhythmic values, singular and plural, such as:

sixteenth notes;
eighth notes;
quarter notes;
half notes; and,
whole notes?


texts:
La phrase

Je vous remercie d'avoir voyagé.

utilise un infinitif passé (avoir suivi du participe passé).
Pourquoi est-ce que dans la première phrase ci-dessous je ne peux pas utiliser l'infinitif passé mais dans la deuxième je peux l'utiliser ?

Je t'ai entendu avoir parlé de moi. (faux)
Je t'ai remercié d'avoir fait ce voyage.  (ok)


texts: "autant" ou "aussi bien" pour modifier un verbe

texts:
J'aime la physique autant que la chimie.
J'aime la physique aussi bien que la chimie.

Quelle phrase est correcte ? Ou les deux phrases sont correctes mais ont des significations différentes ?
(J'ai lu cette question sur la différence entre "autant" et "aussi", mais là il s'agit d'une modification d'un adjectif, tandis qu'ici on veut modifier le verbe "aimer".)


texts: La différence entre « auprès de mon maître » et « près de mon maître »

texts:
J'ai appris mon métier près de mon maître.
J'ai appris mon métier auprès de mon maître.

« près de » : Je me demande s'il s'agit plus de la proximité spatiale entre l'apprenti et son maître que des relations proches entre eux. C'est comme s'il suivait physiquement son maître tout le temps ? Il a beau être son apprenti, ça m'étonnerait quand même que ce soit vraiment le cas.
« auprès de » : Cela signifie-t-il qu'il suit de près (au sens figuré) ce que son maître fait pour apprendre les ficelles du métier ? Ce qui conviendrait au contexte.
J'ai du mal à comprendre comment utiliser la préposition « auprès de ».


texts: Dilemma of whether to say "il y va de ma réputation" or "il en va de ma réputation"

texts:
In conversation with one of my colleagues, I said jokingly and sarcastically:

  Je ne peux pas toujours être là pour toi, tu sais. Enfin si, il y va certes de ma réputation de chevalier blanc, mais ça ne te coûterait rien d’en apprendre toutes les ficelles pour que tu puisses t'en sortir seule, en cas d'éventuel pépin...

Later, I discussed with other colleagues the common mix-up between "il y va de qch" and "il en va de qch" with the meaning of "qch est en jeu".

When I had first picked up this expression and posted a related question a year ago when I had just started learning French, I had thought that "il en va de qch" was the only legitimate expression.

I then went on to find out, however, (according to a similar post) that "il y va de qch" was actually the correct form.

And as it has now turned out, my colleagues are overwhelmingly in favour of "il en va de qch". Which has put me back into the vicious circle of uncertainty once  again...

I now wonder if there is a regional difference between the two versions or some factors affect the choice?


texts: Pourquoi place-t-on une espace avant les ponctuations fortes ? — Why is there a space before certain punctuation marks?

texts:
Par exemple, le point d'exclamation !, le point d'interrogation ? et le point-virgule ; sont précédés d'une espace, contrairement à l'usage anglais. Historiquement, y a-t-il eu une raison ou un contexte propice à l'apparition de cette règle ?

On aurait pu penser que cette règle allait disparaitre pour des raisons d'économie de caractères, et de temps. Ce phénomène s'est produit en anglais lors de la disparition des doubles espaces entre les phrases. Y a-t-il des exemples de ce genre de simplifications dans l'usage français actuel ?

For example, the exclamation !, the question mark ? and the semi-colon ; all have a space before them in French (compared to English).  Is there a historical or some other contextual reason as to why or how this came to be?

One would think that this usage would have deteriorated over time to conserve space (on paper) and time (to type that extra space).  An example of this happening in English would be the reduction of double spacing between sentences down to single spacing.  Or are there examples of this already happening commonly in French now?


texts: When to use à vs. de: ménage à trois, coup d'état

texts:
I am curious as to the use of "à" versus "de" to join a phrase. Specifically the two phrases:

ménage à trois (“marriage of three”)
coup d'état (“strike of state”)

Both instances are joined on 'of' in English, so why does one use à and the other de?


texts:
Deux tournures :

  La température se mesure en kelvins (K) sur / dans une échelle créée pour les besoins de la thermodynamique.

Je les ai vues toutes les deux. Laquelle est la plus correcte ?


texts: How to explain the verbal structure of "Il était trop chaud pour pouvoir être mangé"?

texts:
I have seen this phrase in the fairy tale Boucles d'or et les Trois Ours:

  Il était trop chaud pour pouvoir être mangé

I do not know which grammatical structure does the phrase "pouvoir être mangé"  follow?

It is something like this:

  infinitif + infinitif + nous

and the meaning seems

  to be to be able to eat.

Can anyone unscramble the structure and its counterpart in English?


texts:
I have seen this sentence on Quora today, but I have failed to match the meaning of this word to the definitions listed in Larousse or translate it reliably:

La différence entre l'infinitif et le participe passé se joue jusqu'à la phonétique ce qui ne se fait pas au premier groupe.

Edit: this is the source: Quora


texts: Est-ce que c'est correct de dire : "Merci que vous êtes venus" ? Ou est-ce absolument faux et il faut dire : "Merci d'être venus" ?


texts: "Au(x)" et "en", pour qualifier ce qui concerne un pays ou une région

texts:
Je ne parviens pas à déterminer s'il existe une règle régissant l'emploi de "au(x)" et "en" pour qualifier ce qui concerne un pays ou une région.

Par exemple, on dit:

  En France, les élections présidentielles auront lieu en mai.

Tandis que l'on dit:

  Aux Etats-Unis, elles auront lieu en novembre.

J'ai d'abord pensé que c'est l'emploi du mot "Etats" ou "Pays" qui conditionne cela, mais ce n'est pas si simple:

"En"

Allemagne
Autriche
France
Roumanie
Bohème
Poitou-Charentes
Angleterre
République Dominicaine
République Démocratique du Congo
...

"Au(x)":

Royaume-Uni
Etats-Unis
Etats-Unis du Mexique
Pays Bas
...

Certes, mais aussi "au(x)":

Canada
Guatemala
Mexique
Swaziland
Groenland
...

Dans ces deux derniers cas, "land" pourrait expliquer l'emploi de "au", d'autant que l'on dirait "en Swazilandie", "en Groenlie", si ces pays s'appelaient ainsi. Mais quid du Canada, du Guatemala, ou encore du Mexique ?

Visiblement, Il n'y a pas non plus de lien avec le genre et le nombre (emploi de "du, "des" et "de la") puisque Poitou-Charentes, dans les exemples ci-dessus, sert justement de contre-exemple.

Alors, y a-t-il une règle autre que l'usage ?


texts: What do French tennis announcers say when the game is tied at 15 or 30 ?

texts: When a game is tied at 15 or 30 the French tennis announcers say something that sounds to me like "quinze un " (resp. "trente un") or maybe "quinze an" .  "Quinze" is only said once, no "quinze quinze" or "quinze partout'.  My best guess is that the final vowel is emphasized and they are saying 'quinz-E' ?  Does someone know ?


texts: Way to say hello in an email to a group of professors

texts:
I have to write an email to a group of 3 professors: 2 men and 1 lady. My question is how to say hello to them properly?
I often use only 'Bonjour' or 'Bonjour à tous' but I find that not polite enough.

I thought about:
"Bonjour madame et messieurs"
or
"Bonjour professeurs" (or "Bonjour les professeurs"? please correct me on this one).


texts: I don’t understand this instance of “importer”

texts:
I found this sentence and I’ve tried to translate it but I can’t seem to find out what exactly it means.

www.wordreference.com said the verb “importer” was to import or for something to be important but I can’t see what sense that makes in this sentence:

  “Je ferais bien d’importer la méthode chez nous”

I would do well to make the method important at our house??


texts: How do I look up the meaning of "rester" in a dictionary, for "Il vous reste"

texts:
I got an email with the following subject line:

  Less than two months to complete your follow-up questionnaire | Il
  vous reste moins de deux mois pour remplir votre questionnaire de
  suivi.

Given the English sentence, I can deduce that "rester" here means something like "to remain", but I was still unsure of what "Il" meant and what it meant that rester took the object "vous".

So, I wanted to see if any dictionary could help me. I was hoping to find out:

what objects "rester" could take (ie, is "vous" an indirect, or direct object? And what does is the meaning of "to 'rester' an object"?)
to confirm my suspicion that "Il reste" uses a dummy subject, just like "Il pleut" does.

But when I go look it up here http://www.wordreference.com/fren/rester, and I quickly read the page, I don't see any information that helps me find the answers to these questions.

How can I look up this information on my own?


texts:
Est-ce que j'utilise ce mot correctement?

  La maison de Tom est blanche, grande, blah blah blah blah…
  De plus, la maison susmentionné a une piscine.


texts: Comment traduire “Après avoir fait un tour sur la plateforme” ?

texts:
J'étais en train d'écrire un email et j'ai complètement bloqué sur la traduction de la phrase

  Après avoir fait un tour sur la plateforme

du français en anglais.

mais avec Google me donne ça
Google propose

Comment est-ce que je peux mieux traduire cette phrase ?


texts: Le sens de l'expression « est beau comme l’antique »

texts: Je lisais cet article, et j'y trouve l'expression suivante : « est beau comme l'antique ». Pourriez-vous m'aider à lui trouver un sens ?


texts: « Faire pessimiste » ou « rendre pessimiste » ?

texts:
Je voudrais bien savoir quelle phrase est juste ?

Ce climat triste le fait pessimiste.
Ce climat triste le rend pessimiste.

Quelle est la différence de signification ?


texts:
J'ai vu cette expression dans cette phrase :

  Vous trouverez le coffre de la
  résidence au niveau du SAS.

J'ai cherché sur linguee et je n'ai trouvé aucun résultat. J'ai recherché aussi avec Google et la seule référence que j'ai trouvée pour cette expression est ce message.


texts:
Les exclamations « purée » ou « punaise » sont souvent (mais pas toujours je pense) utilisables à la place de l'exclamation « putain » mais sont moins grossières. Le fait qu'elles commencent par la même syllabe me fait supposer que ces expressions ont peut-être été inventées après coup, pour éviter de jurer.

Connaissez-vous leur origine ?

D'ailleurs, quand est-ce que « putain » a commencé à être utilisé en tant que juron et comment en est-on arrivés à une utilisation aussi large ?


texts:
J'espère les avoir bien écrites. (*)

Les est un complément d'objet direct féminin pluriel.

1) L'accord de l'infinitif passé (actif) est-il correct ?

2) Peut-on utiliser cette tournure ou celle ci-dessous est-elle plus appropriée ?

  J'espère que je les ai bien écrites.

3) Dans la phrase originale (*) la position de les est-elle correcte ?


texts:
Si Henri parle d'un endroit et il aimerait dire que son collègue n'est pas à cet endroit, il pourrait dire

  Il n'est pas là.

ou bien

  Il n'y est pas.

Je pensais que les deux voulaient dire la même chose, mais je pense qu'en fait je n'ai entendu que rarement le deuxième. Cependant, le deuxième est le plus commun selon Google ngrams. Est-ce que vous pouviez expliquer la différence entre eux ?


texts: Lequel de « mûr(e) » ou « mature » signifierait « qui est arrivé à une certaine maturité psychologique » ou autrement comment le dire/formuler ?

texts:
Parmi les sens que Larousse en ligne donne à l'adjectif mature on trouve « qui est arrivé à une certaine maturité psychologique » ; Wiktionnaire parle d'un anglicisme. On trouve rarement au lexique l'emploi de mûr au figuré en attribut pur (on trouve plutôt personne, homme mûr, d'âge mûr, esprit mûr, être mur pour etc.) même s'il peut vouloir dire « qui fait preuve de sagesse, de raisonnement » (BDL) et au Wiktionnaire on le trouve entre autres vieilli et par plaisanterie dans un autre sens soit « être en âge, depuis longtemps, d'être marié ».

L'un ou l'autre (voire les deux) des adjectifs mature et mûr est-il employé
dans le sens de maturité psychologique/morale sous forme d'attribut
simple (il (n')est (pas) mûr/mature) pour l'animé ? Peut-on expliquer et prendre position.
Autrement quel(s) autres nom(s)/adjectif(s)/adverbe(s) peut-on leur
substituer ou employer pour réaliser le sens « qui est arrivé à une certaine maturité psychologique » etc. en attribut ; ou existe-t-il une formulation idiomatique qui réalise le sens autrement qu'avec l'attribut du nom ?


texts: Comment distinguer « reporter », « repousser » et « différer » ?

texts:
Je connais des mots pour désigner « remettre à plus tard » mais je ne sais guère comment je dois les utiliser. La combinaison de mots « Remettre à plus tard » a l’air d’une bonne façon de dire, mais j’aimerais trouver des formules raccourcies. Le mot remettre sans y ajouter quelque chose pour désigner « remettre à plus tard » passe peut-être mal parce qu’il veut dire de nombreuses choses.

Les mots que je connais sont reporter, repousser et différer . Pourriez-vous me dire comment ces mots ce rapportent, et m’éclaircir sur leurs sous-entendus ?

Ma propre tentative de les comprendre

Je pense que reporter, est un mot assez neutre qui exprime bien «
remettre à plus tard ».
Quant à repousser, j’ai parfois peur que l’on dise seulement « je
repousse la rencontre » quand on n’en a pas envie.
Le mot différer veut souvent dire « être dissemblable ».
Heureusement, cet emploi ne permet pas d’objet, donc je crois qu’il n'y a qu'une façon de comprendre une phrase comme « Ces gens diffèrent la rencontre ». Je ne sais toutefois pas si cet emploi est usité.


texts: Télécharger, one word in french , two correspondent words in English?

texts:
I am creating a menu for a website and the translation agency has send me the french translations for it.
I am now struggling with the fact that the menu items are too long.
Submit CV has been translated by "Téléchargez votre CV"

My question would be "Télécharger" can be "download" as well as "upload"?
We want to mean upload/submit in this particular case. I am not sure if this is a correct translation.


texts: What is the difference between ce and ça?

texts: Ce and ça both mean the same thing (this) in French, so what is the difference between them? When would someone use one over the other?


texts: "si vous auriez" avec "si" non conditionnel

texts:
Bien que le si marquant une condition ne puisse pas être suivi du conditionnel, je me demande si cette règle s'applique également avec un si ne marquant pas une condition.
Exemples :

Je voulais savoir si tu aurais le temps de venir m'aider.
Je me demandais si vous auriez besoin de mes services.

Je ne ressent pas le si comme l'expression d'une condition mais comme une forme d'interrogation... mais peut-être que je fais l'erreur (et que je la vois faire) depuis longtemps. Bien que peu élégantes, ces formulations sont-elles correctes ?


texts: How should I end a letter asking for a big favour?

texts:
I am writing a letter asking for a big favour*. I am looking for a phrase which could help me end the letter nicely. For example,

  That would be really helpful of you and apologies for this inconvenience.

* Asking my landlord to prepare a new contract (as my copy is lost) and send it from a different country.

EDIT2: What if the landlord is a young person (35 years) and has a less formal relationship with the tenant?